Дело № 10-9/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2018 года город Архангельск 

Соломбальский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Украинчука М.А. 

осужденной ФИО1 и ее защитника-адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельска Каршенова И.О.,

при секретаре судебного заседания Покатиловой М.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 

<

данные изъяты> на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 4 мая 2018 года, по которому:

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, судимая:

24 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто, снята с учета инспекции 18 августа 2017 года;

3 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 157 УК РФ 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 19 февраля 2018 года неотбытое наказание в виде 4 месяца 9 дней исправительных работ на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ заменено на 1 месяц 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 28 апреля 2018 года по отбытии срока;

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденная должна следовать самостоятельно;

установил:

ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период с 17 февраля 2016 года по 26 апреля 2017 года, и неоднократно в период с 10 августа 2017 года по 14 февраля 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Автор жалобы приговор суда считает несправедливым в связи с назначением ей слишком сурового наказания, просит дать ей еще один шанс и не лишать ее свободы, поскольку она желает трудоустроиться и выплачивать алименты.

Выслушав осужденную ФИО1, которая на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала и просила смягчить ей наказание, мнение ее защитника – адвоката Каршенова И.О., в полном объеме поддержавшего доводы, указанные в жалобе, государственного обвинителя, просившего оставить жалобу осужденной без удовлетворения, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что предусмотренных законом оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи не имеется.

При рассмотрении дела был применен особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью признал свою вину в изложенном деянии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, требования статей 314-316 УПК РФ при этом соблюдены. 

Фактические обстоятельства преступления правильно установлены мировым судьей и нашли свое подтверждение в доказательствах, проверенных в суде первой инстанции.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ является правильной и в апелляционной жалобе не оспаривается. 

Суд апелляционной инстанции находит правильным решение о назначении ранее судимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, его срок установлен в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, с учетом характеризующих данных о ее личности и смягчающих наказание обстоятельств, а также всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и ее личности, таким образом, чрезмерно суровым не является и снижению не подлежит, поскольку направлено на исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. 

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания определен в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ мировой судья не установил, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1870 рублей, связанные с участием адвоката в суде апелляционной инстанции, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 389.20 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 4 мая 2018 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу без удовлетворения.

Процессуальные издержки в размере 1870 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции (президиум Архангельского областного суда) в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.П. Журавлева