Дело № 2- 34 /2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Ю.С.

при секретаре: Брода С.Г., 

с участием: представителя истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стройка плюс один» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Стройка плюс один» о защите прав потребителей и с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ООО «Стройка плюс один» разницу в объемах выполненных работ по договору подряда в сумме 127174,96 руб., стоимость строительных работ по устранению выявленных недостатков в сумме 522 502,86 руб., неустойку в размере 300000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы и 50000 руб. в возмещение морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стройка плюс один» заключен договор строительного подряда №/а1. В соответствие с п.1.1 договора исполнитель обязался выполнить строительные, ремонтные и отделочные работы в доме по адресу: 

<

адрес>. 

Пунктом 6.1 договора предусмотрены гарантийные сроки на выполненные работы по договору. Стороны акт приема-сдачи работ и материалов подписали ДД.ММ.ГГГГ, работы и материалы оплачены ФИО1 в общей сумме 2843739,15 руб. После сдачи объекта в работах проявились недостатки. Истица обратилась к ответчику с просьбой за свой счет и своими силами исправить выявленные недостатки. 

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истица направила претензию с требованием безвозмездно устранить недостатки выполненной работы в течение 5 рабочих дней. 

Ответчик на претензию не ответил, с истицей не связался, недостатки не устранил. 

В связи с чем истица обратилась в суд. 

По делу проведена строительная экспертиза, по результатам которой определены объемы выполненных работ, их соответствие договору подряда, выявлены существенные недостатки, стоимость строительных работ по устранению выявленных недостатков в работах, выполненных ООО «Стройка плюс один». 

Истица в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. 

Представитель истицы в судебном заседании поддержала исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений по иску не представил. 

В силу ст. 165.1 ГК РФ: 1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 «заказчик» и ООО «Стройка плюс один» «подрядчик» заключен договор строительного подряда №/а1.

В соответствие с п.1.1 договора подрядчик по заданию заказчика выполняет строительные, ремонтные и отделочные работы в доме, на участке, в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> соответствии с приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора подряда, а заказчик создаёт подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принимает их результат и оплачивает его в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-сдачи работ и материалов, в соответствии с которым всего оплачено по договору 2843739,15 руб., из которых стоимость материалов 1478849,68 руб. и стоимость работ 1364889,48 руб.

Для определения объемов и качества, выполненных работ по договору подряда, соответствие их смете, выявления недостатков выполненных работ и стоимости по их устранению по делу назначалась судебная строительная экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Юридическое бюро Партнер-Эксперт».

Согласно выводов, содержащихся в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объемов, фактически выполненных подрядчиком по договору строительного подряда строительных, ремонтных и отделочных работ на объекте составляет 2 716 564,19 руб.

Суд приходит к выводу, что согласно представленного расчета имеется завышение объемов работ и материалов, представленных в акте приема-передачи, оплаченных истицей и стоимостью фактически выполненных работ по результатам экспертизы. 

Суд соглашается с представленным расчетом и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы разницу в объемах выполненных работ по договору подряда и стоимостью фактически выполненных работ в сумме 127174,96 руб.

Экспертом представлена дефектная ведомость, которая является результатом проверки качества фактически выполненных работ подрядчиком в рамках договора строительного подряда. Согласно выводов эксперта выполненные ООО «Стройка плюс один» строительные, ремонтные и отделочные работы не соответствуют пп.1.6 и 3.1.2 договора строительного подряда. 

Дефекты в фактически выполненных работах являются существенными и устранимыми, стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 522 502,86 руб.

Принимая данное заключение в качестве доказательства, суд также учитывает, что судебные эксперты предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей"

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Суд приходит к выводу, что претензии ФИО1 по договору строительного подряда были обоснованы и подлежали удовлетворению, так как работы по договору строительного подряда выполнены ответчиком некачественно, выявленные недостатки являются существенными и устранимыми, до настоящего времени не устранены, в связи с этим подлежит удовлетворению требование потребителя о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, в размере установленной в экспертном заключении суммы 522502,86 руб.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей": Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей": В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствие с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона). 

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.»

Истицей ДД.ММ.ГГГГ, направлена ответчику претензия с требованием безвозмездно устранить недостатки выполненной работы их силами и за их счет в течение 5 рабочих дней.

Ответчик на претензию не ответил, от досудебного урегулирования спора уклонился, недостатки выполненных работ не устранил. 

Суд проверил расчет неустойки, которая составляет 1364889, 48 руб. не более суммы договора.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в уменьшенном размере, определенной истицей, в сумме 300000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик не направил в суд заявление об уменьшении размера неустойки, в связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере. 

В соответствие с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»: При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу, что ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф. 

Суд с учётом материалов настоящего дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 474 838 руб. сумму штрафа. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы в возмещение морального вреда 50000 руб. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 331.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Стройка плюс один» в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 696 руб. 76 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройка плюс один» о защите прав потребителей,- удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Стройка плюс один» в пользу ФИО1 денежные средства в размере: 1 474 515 рублей 82 коп., из которых: 127 174 руб. 96коп. – разница стоимости объема выполненных работ, 522 502 руб. 86 коп. – стоимость работ по устранению недостатков, 300 000 рублей- сумма неустойки, 474 838 руб. – сумма штрафа, 50 000 рублей- в счет компенсации морального вреда. 

Взыскать с ООО «Стройка плюс один» в доход местного бюджета Ленинский муниципальный район государственную пошлину в сумме - 12 696 руб. 76 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий Ю.С. Иванова