к делу № 2-4861/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Сочи 05 ноября 2019 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи к ФИО2 с иском о возмещении имущественного вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. 

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. За потерпевшим (истцом) ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного ущерба, и, поскольку заявленные исковые требования требовали дополнительных расчетов, суд передал вопрос о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Как указывает истец, в результате совершенного преступления ответчик причинил истцу имущественный вред в размере 969 000 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, выступающим в качестве заимодавца, и ответчиком, выступающим в качестве заемщика, был заключен договор займа на указанную сумму денежных средств. По условиям договора займа истец передал ответчику средства в полном объеме, что подтверждается расписками, подписанными ответчиком. В соответствии с п. 1.3 договора ответчик обещал вернуть истцу денежные средства в полном объеме либо после окончания строительства объекта недвижимого имущества по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, оформить за истцом право собственности на 

<

адрес> общей площадью 17 кв.м. При подписании договора ответчик ввел в заблуждение истца, поскольку, не имея разрешения на строительства жилого дома по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, заключил с истцом договор займа, который не намерен был исполнять.

Истец указывает, что денежные средства ему до настоящего времени не возвращены, вышеуказанная квартира не передана, в связи с чем, истец просит суд взыскать денежные средства в судебном порядке.

Истец ссылается также на то, что вышеуказанным преступлением ответчик причинил ему также моральный вред, выразившийся в том, что истец лишен возможности получить квартиру, в которой он намерен был проживать, потратил много времени на розыск ответчика, находится в подавленном состоянии, размер компенсации морального вреда истец оценил в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные ч.1 статьи 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234 359,86 р.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении почтой копии решения суда.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного о дне, времени и месте судебного заседания под расписку в материалах дела. 

Ответчик ФИО2, отбывающий уголовное наказание по приговору суда, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по месту отбытия наказания, своего представителя и отзыв на исковые требования ФИО3 не направил, изъявил желание участвовать в судебном заседании.

Судом было вынесено определение об участии ответчика в рассмотрении данного дела ДД.ММ.ГГГГ посредством видеоконференц-связи, которое было направлено в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю по месту отбывания наказания ответчиком посредством факсимильной связи, что подтверждено материалами дела, однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю на видеоконференцсвязь не вышло.

Судебное заседание по данному гражданскому делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю повторно направлена заявка на видеоконференц-связь, что подтверждено отчетом факсимильной связи.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю также для видеоконференц-связи с Центральным районным судом г. Сочи не вышло. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 приговором Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по эпизоду с ФИО1 и ему (ФИО2) назначено уголовное наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

ФИО2 признан также виновным в совершении аналогичных преступлений в отношении иных потерпевших, и названным выше приговором суда в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО2 назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на десять лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено назначенное наказание по приговору 

<

адрес>ого суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Из текста названного приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 с целью хищения чужого имущества, осознавая неправомерность своих действий по строительству многоквартирного жилого дома без разрешительной документации на участке для индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, с кадастровым номером 23:49:0201019:2227, находясь в офисе, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, Курортный проспект, 16 ТЦ «Мелодия», заключил с ФИО1 договор займа, согласно которого ФИО2 обязался в будущем заключить с ФИО1 основной договор купли-продажи жилого помещения в жилом доме, строящемся на земельном участке общей площадью 810 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0201019:2227, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства по адресу г. Сочи Центральный район 

<

адрес>, и предоставить в собственность жилое помещение тип кв-3, расположенное на отметке строительного плана 0, 0, общей проектной площадью 17 кв.м. Срок ввода дома в эксплуатацию был обозначен не позднее четвертого квартала 2016 года. Цена договора составила 969 000 рублей. При заключении указанного договора ФИО2, продолжающий осуществлять свой преступный умысел, совершая обман ФИО1, скрыл от него информацию о том, что не имеет разрешения на строительство указанного жилого дома, хотя наличие такого разрешения для строительства многоквартирного жилого дома является обязательным. При заключении указанного договора ФИО2, совершая обман ФИО1, умышленно ввел его в заблуждение относительно своих намерений добросовестно выполнить взятые на себя обязательства по заключенному договору, законности своих действий по строительству многоквартирного дома без разрешительной документации на земельном участке для индивидуального жилого строительства, пригодности приобретаемого ФИО1 жилого помещения для проживания, оснащенности помещения центральными городскими коммуникациями, обеспечивающими водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение и канализацией, умышленно скрыв от него информацию об отсутствии у него законных прав и надлежащего разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по указанному в заключенном договоре адресу. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, будучи введенный в заблуждение действиями ФИО2, находясь в офисе, расположенном по адресу: г. Сочи Центральный район Курортный проспект, 16 ТЦ «Мелодия», передал ФИО2 согласно указанного договора деньги в сумме 720 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1, будучи введенный в заблуждение действиями ФИО2, находясь в офисе, расположенном по адресу: г. Сочи Центральный район Курортный проспект, 16 ТЦ «Мелодия», передал ФИО2 согласно указанного договора деньги в сумме 249 000 рублей. Согласно условиям заключенного договора указанные денежные средства в сумме 969 000 рублей должны были быть направлены на строительство вышеуказанного жилого помещения. Однако, в последующем ФИО2 не выполнил взятые на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи Центральный район 

<

адрес>, с кадастровым номером 23:49:0201019:2227, категория земель - земли населенных пунктов – для индивидуального жилого строительства, жилое помещение ФИО1 не предоставил, денежные средства в сумме 969 000 рублей похитил и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, путем обмана завладел принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме 969 000 рублей, однако, умышленно не исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению в собственность ФИО1 пригодного для проживания жилого помещения, похитив полученные денежные средства и распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО1 имущественный ущерб в крупном размере.

Названный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлен факт хищения ФИО2 принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 969 000 рублей. Вышеуказанным приговором суда за гражданскими истцами, в том числе, ФИО1, признано право на полное или частичное удовлетворение гражданских исков, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в гражданском судопроизводстве. Согласно ст. 144 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. Поскольку истец был признан потерпевшим по уголовному делу, по которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления в отношении ФИО1, следовательно, последний имеет право на компенсацию материального и морального вреда, причиненного ему действиями ответчика. С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 969 000 рублей в качестве основного долга. Кроме того, согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец представил суду расчет процентов, предусмотренных ч.1 ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234 359,86 р., который судом проверен и признан арифметически верным.

Основания для снижения размера неустойки судом не установлены.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении этих требований по следующим основаниям. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего, который является пенсионером, характер причиненных ФИО1, как потерпевшему в уголовном деле, физических и нравственных страданий, вызванных как утратой личных денежных средств, так и отсутствием жилого помещения, которое истец планировал приобрести, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Кроме того, на основании п.4 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, за исковые требования неимущественного характера (компенсация морального вреда), и государственная пошлина в размере 14 216 рублей 80 копеек за исковые требования имущественного характера (ущерб и неустойка).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Краснодарского края, материальный ущерб в размере 969 000 рублей, неустойку в размере 234 359,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 14 516 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: