Дело № 2а-109/2020 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Билибино 5 октября 2020 года

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Скороходовой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Савченко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-109/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России № 2 по Чукотскому АО) обратилась в Билибинский районный суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что Межрайонной ИФНС России № 2 по Чукотскому АО 27.02.2020 года вынесено Постановление № 85 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика – ФИО1 в пределах суммы, указанной в требовании от 14.01.2020 № 125 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, в размере 

<

данные изъяты> Основанием для применения мер принудительного взыскания послужило невыполнение в установленный срок обязанности по уплате обязательных страховых взносов и налога на добавленную стоимость. 

В соответствии с соглашением ФССП России от 04.04.2017 № 0001/7 и ФНС России от 14.04.2014 № ММВ-23-8/3@ «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов», судебным приставом-исполнителем на основании направленного Инспекцией исполнительного документа вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 2698/20/87004-ИП от 04.03.2020. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник ФИО1 обязательства по указанному Постановлению до настоящего времени не исполнил. 

Согласно ч.3 ст.67 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 данной статьи, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. 

Учитывая изложенное, административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации индивидуальному предпринимателю ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству от 04.03.2020 № 2698/20/87004-ИП о взыскании задолженности в общем размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании представитель административного истца отсутствовал, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов Билибинского района УФССП России по ЧАО, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства от 04.03.2020 № 2698/20/87004-ИП, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 в спорный период времени осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ИНН №, в связи с чем был зарегистрирован в МИФНС России № 2 по Чукотскому АО как плательщик налога, сбора, страховых взносов. В связи с неисполнением ФИО1 налоговых обязательств, последнему направлено требование № 125 об уплате страховых взносов, пени по состоянию на 14 января 2020 года на общую сумму 

<

данные изъяты> пени 

<

данные изъяты> (л.д.13-14).

В соответствии с абз.1 п.6 ст.69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

В силу п.1 ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Поскольку вышеуказанное требование в установленный законом срок добровольно не исполнено, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу вынесено постановление от 27.02.2020 № 85 о взыскании страховых взносов за счет имущества ФИО1 в пределах сумм, указанных в требовании о перечислении налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа в бюджетную систему РФ (л.д.11-12). 

Согласно абз.2 п.1 ст.47 НК РФ, взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с приведенной нормой закона 04.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Билибинского района на основании постановления от 27.02.2020 № 85 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 2698/20/87004-ИП о взыскании с должника задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам в сумме 

<

данные изъяты> для добровольного исполнения требования предоставлен срок в количестве 5 дней со дня получения постановления судебного пристава - исполнителя (л.2-4 материала исполнительного производства № 2698/20/41044-ИП). 

До настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО1 не окончено, задолженность не погашена.

Частью 2 ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.5 ст.15 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как следует из положений ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п.3 ч.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (чч.2, 3 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.п. 5, 8 ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 8, 11, 12, 17).

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682), постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (п. 4.8.3.4).

Материалы исполнительного производства № 2698/20/87004-ИП не содержат сведений о том, что должник ФИО1 ознакомлен с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2020 № 2698/20/87004-ИП о взыскании с него задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам в размере 

<

данные изъяты> Доказательств обратного лицами, участвующими в деле не представлено.

Согласно п.15 ч.1, ч.5 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.22 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (ст.ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств, что должник умышленно не исполняет в установленный срок без уважительной причины требования, содержащиеся в исполнительных документах. Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству об этом не свидетельствует. Доказательства получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также объективных данных о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались иные исполнительные действия об извещении должника об обязанности последнего погасить имеющуюся задолженность, и что они все оказались неэффективными и безрезультатными для целей исполнения требований исполнительного документа. 

При таких обстоятельствах ограничение должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, а также права и законные интересы должника.

От уплаты государственной пошлины административный истец освобождён. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа путем подачи апелляционной жалобы в Билибинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья подпись Е.Ю. Скороходова

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле № 2а-109/2020, находящемся в производстве 

Билибинского районного суда Чукотского автономного округа 

Судья Е.Ю. Скороходова