ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года 

г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Волохиной А.В.,

с участием подсудимого – ФИО3,

его защитника – адвоката Наумовой Е.Н.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Шипиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: Кемеровская область, 

<

...>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего строителем у частного лица без официального трудоустройства, не женатого, проживающего в фактических брачных отношениях с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего на иждивении отца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, являющегося не судимым, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 30 минут, находясь напротив дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, 

<

...>, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел для личного употребления 

<

...>, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> «Об утверждении наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относящегося к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации, а согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» являющегося крупным размером. Затем, ФИО3 положил указанное 

<

...> средство в свою сумку, и умышленно, незаконно, без цели сбыта продолжил хранить при себе до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 30 минут, на участке местности, расположенном в 

<

...> по адресу: Кемеровская область, 

<

...>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут, в служебном кабинете 

<

...> ОКОН Отдела МВД России по г. Прокопьевску 

<

...> средство, содержащее в своем составе 

<

...>, изъято у него сотрудником полиции, тем самым произошло изъятие 

<

...> средства 

<

...>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3, понимая существо предъявленного ему обвинения, заявил о полном признании своей вины в инкриминируемом ему преступном деянии и от дачи показаний отказался, в связи с чем, судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого.

Из показаний подсудимого ФИО3, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (л.д. 25-28, л.д. 76-77), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, он встретил своего знакомого по имени Сергей, которому рассказал о своем желании приобрести 

<

...> средство – 

<

...>, на сумму 

<

...> рублей. После того как Сергей сказал, что поможет ему приобрести данное 

<

...> средство, путем 

<

...>», он передал последнему 

<

...> рублей. Затем он с Сергеем на автомобиле такси «

<

...>» от СКК «

<

...>» приехал в район 

<

...> 

<

...>, где последний куда-то сходил, а когда вернулся, то передал ему два 

<

...> свертка, в одном из которых находился один сверток 

<

...>, а во втором три свертка 

<

...>. Данные свертки он положил в свою сумку и вместе с Сергеем поехал на 

<

...>. По пути Сергей вышел в районе 

<

...>, а он поехал дальше. Около магазина «

<

...>» по 

<

...>, автомобиль такси остановили сотрудники ГИБДД 

<

...>, а когда он вышел из автомобиля, то был задержан сотрудниками полиции, которые зафиксировали ему руки лентой скотч, доставили в отдел полиции по 

<

...>. В указанном отделе полиции, в присутствии двух понятых мужчин, сотрудник полиции произвел его личный досмотр, при этом в первом кармане с застежкой «молния» его барсетки, обнаружил и изъял два 

<

...> свертка, в одном из которых находился один сверток 

<

...>, а во втором три свертка 

<

...>. Сотрудники полиции он пояснил, что в свертках находится 

<

...> средство – 

<

...>

<

...>. Данные свертки сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт, который оклеил и опечатал, снабдил пояснительной надписью, а на конверте поставили свои подписи он, понятые и сотрудник полиции. Также сотрудник полиции составил протокол его личного досмотра и изъятия вещей, протокол его доставления. Вину в незаконном хранении 

<

...> средства признает полностью. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Оценивая изложенные выше показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе производства предварительного расследования, суд отмечает их как последовательные и логичные, согласующиеся с показаниями свидетелей и с непосредственно исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, поэтому суд признает указанные показания достоверными и правдивыми. 

Кроме того, показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе допроса при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и непосредственно исследованные, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого), в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на ФИО3, который правильность изложенного в протоколе своего допроса заверил собственноручными подписями, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса подсудимому ФИО3 разъяснялось его право, а не обязанность, давать показания по уголовному делу, и последний, реализуя свои конституционные и процессуальные права, воспользовался своим правом, и дал показания, относительно имеющегося в отношении него подозрения, и далее предъявленного обвинения.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО3, его виновность в инкриминируемом ему преступном деянии установлена в судебном заседании совокупностью следующих доказательств, а именно, письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Так, объективно, показания подсудимого ФИО3 подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (л.д. 60), в соответствии с которыми подсудимый ФИО3 указал место, где получил от парня по имени Сергей два 

<

...> свертка с 

<

...> средством, а именно, участок местности, расположенный около дома по адресу: Кемеровская область, 

<

...>, что позволяет суду установить место приобретения последним 

<

...> средства, 

<

...>.

Также, объективно, показания подсудимого ФИО3 подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (л.д. 64), в соответствии с которыми подсудимый ФИО3 указал место, где последний задержан сотрудниками полиции с 

<

...> средством, а именно, участок местности, расположенный 

<

...> от дома по адресу: Кемеровская область, 

<

...>, что позволяет суду установить место хранения последним 

<

...> средства, 

<

...>.

На факт правдивости показаний подсудимого ФИО3 указывают сведения, содержащиеся в протоколе о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), составленном оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России по г. Прокопьевску Свидетель №2, осмотренном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48), признанном и приобщенном к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут, подсудимый ФИО3 доставлен в служебное помещение ОКОН Отдела МВД России по г. Прокопьевску, расположенному по адресу: Кемеровская область, 

<

...>.

О правдивости показаний подсудимого ФИО3 свидетельствуют сведения, содержащиеся в протоколе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице – ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9) и в протоколе об изъятии у ФИО3 вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), составленных оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России по г. Прокопьевску Свидетель №2, осмотренных ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48), признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут, в присутствии двух понятых – Свидетель №3 и Свидетель №4, в первом кармане сумки подсудимого ФИО3 обнаружены два 

<

...> свертка, в одном из которых находился один сверток 

<

...>, а во втором три свертка 

<

...>, упакованы в пустой бумажный конверт, а конверт оклеен и опечатан отрезами бумаги с оттисками печати «Для пакетов», снабжен пояснительной надписью и подписан участвующими лицами.

Указанные 

<

...> свертки со свертками 

<

...>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (л.д. 34-36), ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 37), ДД.ММ.ГГГГ сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела Отдела МВД России по г. Прокопьевску (л.д. 55-56). 

Согласно справки об исследовании 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19) вещество, изъятое у подсудимого ФИО3, содержит в своем составе 

<

...> включенные в Список I (

<

...>») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, масса вещества на момент проведения исследования составила 

<

...>.

В соответствии с заключением эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42) вещество, изъятое у подсудимого ФИО3, содержит в своем составе 

<

...> включенные в Список I (

<

...>») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, масса вещества на момент проведения экспертизы составила 

<

...>

Оценивая указанное выше заключение эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в его достоверности не имеется, поскольку оно проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями в области исследования 

<

...>, соответствует требованиям действующего Уголовно-процессуального законодательства РФ, оформлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, содержит мотивированные и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы в ясных и понятных выражениях, не содержит каких-либо противоречий. 

Оглашенные государственным обвинителем и непосредственно исследованные в судебном заседании сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), рапорта оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по г. Прокопьевску Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4, л.д. 21), объяснения ФИО3, Свидетель №3 и Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15), отношение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), постановление о выделении материалов в отдельное производство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33), постановление об уточнении фактических данных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. 

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также утвержденного во исполнение положений указанного закона постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, подлежащих контролю в РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>) Списка наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), 

<

...> оборот которых в Российской Федерации запрещен, за исключением случаев его использования в научных целях, для осуществления оперативно-розыскной деятельности и уничтожения. Поэтому действия подсудимого ФИО3 по инкриминируемому ему преступному деянию обоснованно квалифицированы как незаконные, направленные на приобретение и хранение 

<

...> средств. 

Факт того, что подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 30 минут, приобрел и хранил 

<

...> средство – 

<

...> установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>) свидетельствует об обоснованности инкриминирования ему квалифицирующего признака преступления, как «совершенного в крупном размере». 

Исходя из продолжаемого характера преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, указание на хранение подсудимым ФИО3 

<

...> средства – 

<

...>, при себе, до задержания и последующего его изъятия сотрудниками полиции, является обоснованным.

Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. 

Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании. 

Суд, с учетом требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, считает, что собранные по уголовному делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела, вопрос об их допустимости и достоверности решен в настоящем приговоре по каждому представленному сторонами доказательству. 

Таким образом, причастность подсудимого ФИО3 к незаконному приобретению и хранению без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 30 минут, 

<

...> средства, содержащего в своем составе 

<

...>, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый ФИО3 за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «

<

...>» и в ГУЗ КО «

<

...>» не обращался (л.д. 83, л.д. 86), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «

<

...>» не состоит (л.д. 84).

С учетом поведения подсудимого ФИО3 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, сведений из ГКУЗ «

<

...>», ГБУЗ КО «

<

...>» и ГУЗ КО «

<

...>», а также материалов уголовного дела, содержащих сведения о личности последнего, обстоятельств совершения им преступления, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО3 преступление относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым ФИО3 преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном; отсутствие судимостей; наличие устойчивой социально-значимой связи; занятие общественно-полезной деятельностью, хоть и без официального трудоустройства; положительные характеристики с места жительства, с предыдущего места работы и удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску; состояние его здоровья, а также состояние здоровья его отца, 

<

...>, и оказание последнему материальной помощи; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем указания места приобретения 

<

...> средства, и иным путем предоставления органу предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание, что объяснение от ФИО3 получено оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России по г. Прокопьевску Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть хоть и до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, но после фактического его задержания и изъятия 

<

...> средства, в связи с чем, суд не признает данное объяснение в качестве явки с повинной. Однако, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, а также данных о его личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реальной изоляции подсудимого ФИО3 от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей.

Назначение дополнительных наказаний подсудимому ФИО3 в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство:

- конверт с 

<

...> средством, как предмет, на который были направлены преступные действия, и который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- рапорта оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по г. Прокопьевску Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол доставления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО3, протокол об изъятии вещей у ФИО3, объяснения ФИО3, Свидетель №3 и Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, отношение от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо в межрайонный отдел по обслуживанию г. Прокопьевска и Прокопьевского муниципального округа ЭКЦ ГУ МВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, как документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу – отменить.

По настоящему уголовному делу осужденный ФИО3 под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- конверт с 

<

...> средством после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- рапорта оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по г. Прокопьевску Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол доставления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО3, протокол об изъятии вещей у ФИО3, объяснения ФИО3, Свидетель №3 и Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, отношение от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо в межрайонный отдел по обслуживанию г. Прокопьевска и Прокопьевского муниципального округа ЭКЦ ГУ МВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ, справку об исследовании 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки подлежат взысканию с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного. О данных обстоятельствах осужденным необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела 

<

...> в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.