Дело № 2а-919/2021

УИД 59RS0035-01-2020-002723-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск 17 июня 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Мунц Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании действия (бездействия) незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Соликамский городской суд с административным исковым заявлением, указав, что отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. С 2018 года и по настоящее время администрация исправительного учреждения запрещает осужденным курение в жилых камерах, включая находящиеся в камере туалетные кабинки. Курение разрешено только в прогулочных двориках 1,5 часа в сутки. Согласно ПВР ИУ каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы вправе иметь при себе две пачки сигарет и коробок спичек. Однако действия администрации ИУ по запрету курения нарушают требования ПВР ИУ. Административный истец употребляя табачные изделия более 40 лет, считает, что даже кратковременное воздержание от курения наносит ему вред. Просит признать незаконным приказ начальника ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о запрете курения.

Поскольку судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса, в целях предоставления сторонам административного дела возможности реализовать свои процессуальные права, а также учитывая, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом была обеспечена возможность участия ФИО1 в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Считает, что туалетная кабина, находящаяся в жилой камере, не является жилым помещением, в связи с чем считает возможным разрешить осужденным курить в туалетной кабине, находящейся в жилой камере.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю России ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, представленные документы, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей (статья 7).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту ПВР ИУ), которые в силу п. 2 обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Согласно п. 17 ПВР ИУ осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах.

Согласно приказа начальника ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю № от 01.06.2020 года запрещено курение в административных, производственных, хозяйственно-бытовых помещениях и служебных кабинетах ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

Согласно п. 5 приложения вышеуказанного приказа для осужденных пожизненного лишения свободы утверждено место для курения – в прогулочных двориках в период прогулки, предусмотренной распорядком дня ИУ.

Согласно распорядка дня осужденных, утвержденных приказом начальника ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю № от 24.03.2021 года, курение в камерах запрещено, курение разрешено только во время прогулки в прогулочном дворике.

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» установлено, что для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается административным истцом, что совместно с последним в камере отбывают наказание осужденные, которые не употребляют табачные изделия.

Курение табака представляет собой процесс вдыхания дыма тлеющих табачных изделий и не является конституционным или иным охраняемым законом правом гражданина.

Условия отбывания наказания в исправительных учреждениях, установленные Уголовно-исполнительным кодексом РФ, не предусматривают курение в качестве необходимого элемента.

Пристрастие административного истца к курению не свидетельствует о нарушении оспариваемым положений ПВР ИУ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Запрет на курение осужденным, имеет своей целью обеспечение пожарной безопасности, соблюдение санитарно-гигиенических требований и не нарушает прав заявителя.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий административного ответчика и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействий) административного ответчика и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемые действия (бездействия) должностных лиц не противоречат требованиям действующего законодательства, факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействиями) прав и свобод административного истца судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании действия (бездействия) незаконным – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (25.06.2021 года).

Судья Е.В. Пантилеева