Судья Халипенко Е.А. №12-84/2020

УИД: 26MS0050-01-2020-003621-42

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2020 года г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Домоцев К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда расположенного по адресу: 

<

...> в 11 часов 30 минут жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 ФИО2 от 09.07.2020 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с/з 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, пенсионер, зарегистрирован и проживающий по адресу: 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> края ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> края, ФИО1 управляя транспортным средством - автомашиной марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1, пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. 

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании составленного протокола, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 

В обосновании указанных доводов, в жалобе указал, что: 10.06.2020г. примерно в 13-35 час, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, им был совершен манёвр-объезд препятствия в виде нескольких легковых автомобилей, припаркованных в непосредственной близости друг от друга, с правой стороны вдоль проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также грузового автомобиля, припаркованного на небольшом расстоянии от стоящих легковых автомобилей.

В ходе совершения маневра и объезде препятствия в виде нескольких автомобилей, расположенных на проезжей части, автомобиль, ранее двигавшийся перед его транспортным средством, совершил перестроение и остановку тут же с правой стороны дороги, на участке ограниченном припаркованными автомобилями, которые он вынужден был объезжать. После завершения манёвра он был остановлен сотрудниками ИДПС по 

<

адрес>, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. При этом, движение его транспортного средства, на расстоянии нескольких метров параллельно автомобилю, движущемуся по участку, ограниченному стоящими транспортными средствами, с целью совершения остановки, сотрудниками ИДПС квалифицированно как обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

Разрешая дело, судья посчитал установленными обстоятельства, изложенные в протоколе № № от ДД.ММ.ГГГГ., посчитав указанные обстоятельства допустимыми, достоверными, достаточными.

Постановление мирового судьи от 09.07.2020г. по делу № считает незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по следующим причинам:

-в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом проявлена необъективность, нарушен принцип равноправия участников процесса, принцип обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением;

-проведено неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела;

-обстоятельства которые суд посчитал установленными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

-выводы суда, основаны на обстоятельствах, которые не были доказаны в судебном заседании.

На основании доводов изложенных в жалобе просил суд:

-постановление от 09.07.2020г. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вынесенное по делу об административном правонарушении № о признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, отменить, производство по делу прекратить за его незаконностью и необоснованностью.

В судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его представитель адвокат Бровцева И.Г., поддержали доводы, указанные в жалобе, по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает необходимым проверить дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, и его представителя, свидетеля ФИО3 инспектора ДПС ОГИБДД по г. Кисловодску, судья вышестоящей инстанции оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не находит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> края, водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомашиной марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1, пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 является правильной.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подписан ФИО1

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены.

Помимо указанного протокола, факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе определением об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок, рапортом ст. ИДПС ОВ ДПС ОМВД России по г. Кисловодску Ставропольского края ФИО3, видеоматериалами, произведенными сотрудниками полиции, которые были осмотрены в ходе судебного заседания и из которых усматривается, что ФИО1 допустил пересечение сплошной линии с выездом на сторону встречного движения, списком нарушений, согласно которому ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показаниями допрошенных мировым судьей в судебном заседании: ст. ИДПС ОГИБДД отдела по 

<

адрес> ФИО3 и ИДПС ОГИБДД отдела по 

<

адрес> ФИО4, дислокацией дорожных знаков, схемой маршрута патрулирования, расстановкой личного состава отдела ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, а так же другими материалами дела.

Кроме того в судебном заседании просмотрена видеозапись, события правонарушения указанного в протоколе об административном правонарушении, на которой видно, что автомашина марки «ВАЗ 2114», в нарушение требований Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1, пересекла сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при это совершила манёвр в виде обгона впереди движущегося транспортного средства, а не в виде опережения впереди стоящего автомобиля, как указывал ФИО1

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

При назначении наказания суд учел как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства (пенсионный возраст ФИО1, привлечение к административной ответственности ФИО1 за однородные правонарушения).

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Из имеющейся в деле карточки учета водителя следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения. При таких обстоятельствах мировым судьей правомерно указано на отягчающее обстоятельство в виде повторности совершения ранее однородного правонарушения.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение судебного постановления. 

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, назначенное наказание соответствует санкции, установленной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ), которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с/з 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, пенсионер, зарегистрирован и проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Копию решения в срок до трёх суток после его вынесения направить ФИО1, должностному лицу составившему протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1. КРФоАП данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Подача последующих жалоб осуществляется в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.9-30.12 КРФоАП.

Судья К.Ю. Домоцев