дело № 1-181/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Жидковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Глущенко В.О.,

защитника Глебовой Л.А., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 18 мая 2017 года 

уголовное дело по обвинению: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

18.02.2016 Зырянским районным судом Томской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

20.02.2016 Кировским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

04.04.2017 мировым судьей судебного участка №2 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 360 обязательных работ, ст. 72 УК РФ наказание с учетом содержания под стражей с 11.11.2016 по 04.04.2017 включительно, считать отбытым,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершенное с причинением значительного ущерба, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

В период с 12 августа 2016 года до 13 августа 2016 года ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, используя ранее похищенную им банковскую карту, принадлежащую ФИО2, имея единый преступный умысел на мошенничество с использованием платежной карты, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу иной платежной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил хищение денежных средств с банковского счета № зарплатной карты «MasterCard World», открытой ПАО «МДМ Банк» на имя ФИО2, при следующих обстоятельствах:

Сначала, 12 августа 2016 года в период времени с 09 часов 28 минут до 20 часов 30 минут ФИО3, для приобретения товаров, неоднократно заходил в магазин «Холлидей», расположенный по адресу: 

<

...>, где путем обмана продавцов, которых вводил в заблуждение относительно правомерности владения и использования банковской карты, принадлежащей ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, неоднократно использовал банковскую карту, принадлежащую ФИО2, для оплаты за приобретенные им товары, списав через платежный терминал денежные средства с банковского счета ФИО2, а именно:

- 12.08.2016 в 09 часов 28 минут – 661 рубль;

- 12.08.2016 в 15 часов 06 минут – 623 рубля;

- 12.08.2016 в 17 часов 12 минут – 410 рублей;

- 12.08.2016 в 17 часов 13 минут – 161 рубль;

- 12.08.2016 в 20 часов 06 минут – 402 рубля 50 копеек;

- 12.08.2016 в 20 часов 10 минут – 324 рубля 50 копеек;

- 12.08.2016 в 20 часов 12 минут – 220 рублей 80 копеек;

- 12.08.2016 в 20 часов 13 минут – 12 рублей;

- 12.08.2016 в 20 часов 30 минут – 302 рубля,

тем самым ФИО3 похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 на сумму 3116 рублей 80 копеек.

Затем, продолжая реализацию единого преступного умысла, в период с 12 августа 2016 года 22 часов 38 минут до 13 августа 2016 года 13 часов 46 минут ФИО3, для приобретения товаров, неоднократно заходил в павильон, расположенный по адресу: 

<

...>, где путем обмана продавцов, которых вводил в заблуждение относительно правомерности владения и использования банковской карты, принадлежащей ФИО2, для оплаты за приобретенные им товары, списав через платежный терминал денежные средства с банковского счета ФИО2, а именно:

- 12.08.2016 в 22 часа 38 минут – 229 рублей;

- 12.08.2016 в 23 часа 49 минут – 343 рубля;

- 13.08.2016 в 00 часов 30 минут – 138 рублей;

- 13.08.2016 в 02 часа 34 минуты – 158 рублей;

- 13.08.2016 в 03 часа 07 минут – 386 рублей;

- 13.08.2016 в 04 часа 21 минут – 252 рубля;

- 13.08.2016 в 05 часов 36 минут – 604 рубля;

- 13.08.2016 в 05 часов 37 минут – 80 рублей;

- 13.08.2016 в 08 часов 56 минут – 352 рубля;

- 13.08.2016 в 13 часов 44 минуты – 394 рубля;

- 13.08.2016 в 13 часов 45 минут – 100 рублей;

- 13.08.2016 в 13 часов 46 минут – 83 рубля, 

тем самым ФИО3 похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2, на сумму 3119 рублей.

После чего, продолжая реализацию единого преступного умысла, 13 августа 2016 года в период времени с 14 часов 09 минут до 16 часов 02 минут ФИО3, для приобретения товаров, неоднократно заходил в магазин «Холлидей», расположенный по адресу: 

<

...>, где путем обмана продавцов, которых вводил в заблуждение относительно правомерности владения и использования банковской карты, принадлежащей ФИО2, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, неоднократно использовал банковскую карту, принадлежащую ФИО2, для оплаты за приобретенные им товары, списав через платежный терминал денежные средства с банковского счета ФИО2, а именно:

- 13.08.2016 в 14 часов 09 минут – 346 рублей;

- 13.08.2016 в 15 часов 27 минут – 401 рубль 72 копейки;

- 13.08.2016 в 16 часов 02 минуты – 273 рубля;

- 13.08.2016 в 16 часов 02 минуты – 37 рублей 50 копеек, 

тем самым ФИО3 похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2, на сумму 1058 рублей 22 копейки.

Таким образом, ФИО3 умышленно, из корыстной заинтересованности, путем мошенничества, с использованием иной платежной карты, принадлежащей другому лицу, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, похитил денежные средства на общую сумму 7294 рубля 02 копейки, принадлежащие ФИО2, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

При этом, ФИО3 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Кроме того, 21 сентября 2016 года в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут ФИО3, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками снял с окна, расположенного на кухне вышеуказанной квартиры, москитную сетку, и через окно, которое ранее им специально было не заперто, действуя незаконно, проник в жилище – квартиру по вышеуказанному адресу, откуда, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире ФИО4 спит и за его действиями не наблюдает, тайно, забрал, тем самым похитил из верхнего ящика комода, находящегося в зале, принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 11700 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

При этом ФИО3 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и желал их совершения.

После чего ФИО3 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он вину признал полностью, с обстоятельствами предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, в ходе предварительного следствия выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 73).

Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении ФИО3 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО3 по преступлению, совершенному в период с 12 августа 2016 года по 13 августа 2016 года, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО3 по преступлению от 21.09.2016, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие (по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159.3 УК РФ) наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает, что ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого (том 1, лд.195-200, том 2 лд.58,68); по преступлению от 21.09.2016 имеется явка с повинной (т. 1 л.д. 6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершенного 21.09.2016, которое выразилось в сообщении подсудимым информации способствующей установлению обстоятельств по уголовному делу (т. 1 л.д. 7-8). 

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 по преступлению, совершенному в период с 12.08.2016 до 13.08.2016, суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как усматривается из показаний ФИО3 в судебном заседании, в момент совершения указанного преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние послужило поводом для совершения им преступления и способствовало его совершению. 

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого ФИО3, который на учете в КОКНД, КОКПБ не состоит (т. 2 л.д. 56, 59), с 01.12.2009 состоит на консультативном учете в ГБУЗ «Зырянская районная больница» (т. 2 л.д. 58), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 60), по месту отбывания наказания - отрицательно (т. 2 л.д. 62), за период в следственном изоляторе характеризовался удовлетворительно (т. 2 л.д. 64), привлекался к уголовной и административной ответственности (т. 2 л.д. 22, 23).

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 64 УК РФ не имеется. 

Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по каждому преступлению с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159.3 УК РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание ФИО3 в виде лишения свободы. Судом не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом степени тяжести и характера совершенных преступлений, личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговорам Зырянского районного суда Томской области от 18.02.2016, а также Кировского районного суда г. Томска от 20.02.2016, иная мера наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

Наказание ФИО3 по каждому преступлению назначается судом с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Судом установлено смягчающее наказание обстоятельство по преступлению от 21.09.2016, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания по указанному преступлению применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

18.02.2016 ФИО3 осужден Зырянским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Кроме того, 20.02.2016 ФИО3 осужден Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Таким образом, ФИО3 совершил преступления в период с 12.08.2016 до 13.08.2016, которое относится к преступлению средней тяжести, а также 21.09.2016, которое является тяжким, в период условных осуждений, назначенных ему приговорами Зырянского районного суда Томской области от 18.02.2016, Кировского районного суда г. Томска от 20.02.2016, в связи с чем суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, считает необходимым условное осуждение ФИО3 по приговорам от 18.02.2016, 20.02.2016 отменить, наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, назначение дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО3 в исправительной колонии общего режима.

По делу потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования на сумму 7294 рубля 02 копейки (т. 1 л.д. 154). 

В судебном заседании потерпевшая ФИО2, как гражданский истец, исковые требования поддержала.

Подсудимый ФИО3 как гражданский ответчик исковые требования признал в полном объеме. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска подсудимым ФИО3 как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 7294 рубля 02 копейки.

Кроме того, потерпевшей ФИО4 заявлены исковые требования на сумму 11700 рублей (т. 1 л.д. 161).

В судебное заседание потерпевшая ФИО4, не явилась, как гражданский истец мнение по исковым требованиям не высказала.

В соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, за гражданским истцом ФИО4 сохранив право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление Рудничного районного суда г. Кемерово от 05.12.2016 наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № ПАО «Сбербанк России», оформленного на имя ФИО3 (том 1, лд.186).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Поскольку наложение ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете, в соответствии с ч. 7 ст. 115 УПК РФ влечет прекращение операций по данному счету, в связи с чем суд считает необходимым отменить его и обратить денежные средства, находящиеся на счете № ПАО «Сбербанк России», оформленного на имя ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО2 в размере 7294 рубля 02 копейки в счет возмещения причиненного им вреда. 

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение, назначенное по приговорам Зырянского районного суда Томской области от 18.02.2016, Кировского районного суда г.Томска от 20.02.2016. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ ФИО3 по совокупности приговоров, назначить наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору на основании ч.3 ст.69 УК РФ, наказания не отбытые по приговорам Зырянского районного суда Томской области от 18.02.2016, Кировского районного суда г.Томска от 20.02.2016, и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области. 

Срок наказания исчислять с 18.05.2017. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с 24.09.2016 по 26.09.2016, с 29.09.2016 по 17.05.2017, а также зачесть время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Томска от 20.02.2016 с 26.11.2015 по 20.02.2016.

Вещественные доказательства: копии терминальных чеков от 12.08.2016, 13.08.2016 – хранить в материалах дела. 

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба от преступления 7294 (семь тысяч двести девяносто четыре) рубля 02 копейки. 

Отменить арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № ПАО «Сбербанк России», оформленного на имя ФИО3, наложенный постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 05.12.2016.

Обратить денежные средства, находящиеся на счете № ПАО «Сбербанк России», оформленного на имя ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО2 в размере 7294 рубля 02 копейки в счет возмещения причиненного ФИО3 материального вреда. 

Исковые требования ФИО4 оставить без рассмотрения, сохранить за истцом ФИО4 право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: