ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 ноября 2017г. г.Самара

Резолютивная часть объявлена 02.11.2017г.

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Авцина А.Е.,

при секретаре Зайцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-225/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО СМ Фирма «РиКС», находящегося по адресу: г.Самара, 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

29.06.2017г. в 12.00 час. юридическое лицо – ООО СМ фирма «РиКС» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина республики Узбекистан ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, на территории участка местности, расположенного по адресу: 

<

...> в границах улиц Полевая и Маяковского без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило требования п.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании представитель юридического лица ООО СМ Фирма «РиКС» ФИО2, действовующий на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.70, 81), в частности, что ООО СМ Фирма «РиКС» никогда не заключало для выполнения подрядных работ по ремонту дороги (тротуара) местного значения по ул.Молодогвардейская на участке от ул.Вилоновской до ул.Невской иностранных граждан без разрешений. 02.06.2017г. ООО СМ Фирма «РиКС» заключало договор подряда с ФИО3, который обязался своими или привлеченными силами выполнить из материала заказчика работы по ремонту дороги (тротуара) местного значения по указанному выше адресу, ФИО3 привлёк иностранных граждан для выполнения строительно-подрядных работ на данном объекте. Когда ООО СМ Фирма «РиКС» заключало договор подряда с ФИО3, последний заверил, что будет привлекать рабочих только на законных основаниях и только по письменным договорам строительного подряда, а также в случае привлечения иностранного персонала подрядчик несет ответственность за получение всех необходимых разрешений, согласований, соблюдения миграционного режима, в связи с чем просил дело об административном правонарушении в отношении ООО СМ Фирма «РиКС» производством прекратить за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а привлечь к ответственности ФИО3 

Главный специалист-эксперт отделения договорной работы правового отдела ГУ МВД России по Самарской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в материалах дела, поддержал в полном объеме, просил привлечь юридическое лицо ООО СМ Фирма «РиКС» к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании 12.10.2017г., в судебном заседании подтвердил факт заключения договора субподряда с ООО СМ Фирма «РиКС», согласно которому он (ФИО3) обязался своими и привлеченными силами выполнить работы по ремонту дороги (тротуара) местного значения по ул.Молодогвардейской г.о.Самара, для осуществления которых он привлек иностранных граждан, заключив с ними договоры субподряда. Документы соблюдения миграционного режима у иностранных граждан не проверял, поэтому считает себя виноватым перед ООО СМ Фирма «РиКС».

Свидетель ФИО5 – старший инспектор ГУ МВД России по Самарской области, в судебном заседании показал, что выявлении на территории участка местности, расположенного по адресу: 

<

...> в границах улиц Полевая и Маяковского без соответствующего патента на работу на территории Самарской области иностранных граждан, а также при составлении протокола, им разъяснялись их права, в том числе, на переводчике, в услугах которого они не нуждались, о чём свидетельствуют их подписи в протоколе.

Выслушав указанных лиц и свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, суд приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица – ООО СМ Фирма «РиКС» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку последнее привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положения ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание. 

Согласно примечанию к ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В соответствии с п.2 примечания к ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Факт совершения указанного правонарушения, а также виновность юридического лица – ООО СМ Фирма «РиКС» в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно:

- учредительными документами (свидетельствами о постановке на учёт и присвоении ИНН, выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом, протоколом собрания учредителей), согласно которым юридическое лицо – ООО СМ Фирма «РиКС» зарегистрировано в установленном законом порядке и поставлено на налоговый учет 11.03.2008г., директором данного ООО является ФИО6,

- распоряжением № 

<

данные изъяты> от 15.06.2017г. о проведении выездной внеплановой проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

...> в границах улиц Полевая и Маяковского, целью которой являлось выявление нарушений положений миграционного законодательства РФ, изложенных в рапорте сотрудника УВМ ГУ МВД России по Самарской области,

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.06.2017г., из которого следует, что в присутствии понятых проведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: 

<

...> в границах улиц Полевая и Маяковского, в ходе которого установлено, что по указанному адресу осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе, гражданин республики Узбекистан ФИО1, который осуществлял ограждение сеткой ремонтируемой зоны тротуара от пешеходов около д.217 по ул.Молодогвардейской, при этом у него отсутствовало разрешение на право осуществления трудовой деятельности на территории Самарской области,

- видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства, изложенные в протоколе,

- протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 29.06.2017г. в отношении гражданина республики Узбекистан ФИО1, в котором зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности данным иностранным гражданином в качестве разнорабочего без соответствующего разрешения на работу либо патента,

- вступившим в законную силу постановлением начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 29.06.2017г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000руб.,

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что он прибыл на территорию РФ 27.06.2017г., 28.06.2017г. устроился на работу в качестве разнорабочего по укладке тротуарной плитки по ул.Молодогвардейской г.Самара. На работу устроился по устной договоренности с представителем организации, осуществляющей данный вид работ, заработная плата сдельная. На момент проверки, 29.06.2017г., он отгораживал сеткой ремонтируемую зону тротуара от пешеходов около д.217 по ул.Молодогвардейской г.Самара. Патента на осуществление трудовой деятельности на территории Самарской области не оформлял.

Доводы представителя ООО СМ Фира «РиКС» о том, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, не владел языком, на котором велось производство по материалу об административном правонарушении, и должностные лица ему (ФИО1) не предоставили услуги переводчика и адвоката, не основаны на законе, поскольку согласно требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина не обязано предоставить последнему услуги адвоката; а только, в случае не владения языком, на котором ведётся производство по делу об административном правонарушении, обязано предоставить услуги переводчика, однако, как видно из письменных объяснений самого ФИО1 и составленного в отношении него протокола, последний владел русским языком свободно, собственноручно на русском языке документы подписывал и писал, следовательно, в услугах переводчика не нуждался. Кроме того, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснено право на защитника, однако ФИО1 предоставленными ему правами не воспользовался. При этом, постановление от 29.06.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступило в законную силу и ФИО1 не обжаловалось. 

- договором субподряда 

<

данные изъяты> от 30.05.2017г., заключенного между ООО «СамараДорСтрой» и ООО СМ Фирма «РиКС», на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения г.о.Самара, согласно которому последнее обязалось выполнить работы по ремонту автомобильной дороги местного значения по ул.Молодогвардейской на участке от ул.Вилоновской до ул.Невской г.о.Самара,

- письменными объяснениями директора ООО СМ Фирма «РиКС» ФИО6, из которых следует, что был заключен договор субподряда на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения г.о.Самара, согласно которому организация обязалась выполнить работы по ремонту автомобильных дорог местного значения по ул.Галактионовской на участке от ул.Венцека до ул.Красноармейской, ул.Молодогвардейской на участке от ул.Вилоновской до ул.Невской г.о.Самара. Работы по договору выполнялись силами ООО СМ Фирма «РиКС», для выполнения работ привлекались как граждане РФ, так иностранные граждане. При приеме на работу у иностранных граждан проверялись паспорта и патенты на работу. В связи с ограниченным сроком выполнения работ и большим объемом работ, 29.06.2017г. были привлечены граждане республик Узбекистан и Таджикистан, которые выполняли различные работы. Договоренность о работе с иностранными гражданами была в устной форме и документы у граждан не были проверены должным образом,

- протоколом 

<

данные изъяты> об административном правонарушении от 10.07.2017г. в отношении юридического лица – ООО СМ Фирма «РиКС», составленным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наличие в действиях ООО СМ Фирма «РиКС» состава указанного правонарушения подтверждается также тем, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление трудовой деятельности 29.06.2017г. в 12.00 час. по указанному выше адресу в качестве разнорабочего без соответствующего патента (разрешения) на работу, что подтверждается рапортом сотрудника миграционной службы.

Таким образом, по делу установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Доводы представителя ООО СМ Фирма «РиКС» о виновности в совершении данного административного правонарушения ФИО3, с которым ООО СМ Фирма «РиКС» 02.06.2017г. заключило договор подряда на выполнение работ по ремонту тротуаров на объекте - дорога местного значения по ул.Молодогвардейская на участке от ул.Вилоновской до ул.Невской г.о.Самара, согласно п.6.1 которого ФИО3 обязался выполнить работы своими силами, и не проверяя документы у иностранных граждан, заключил с ними договоры подряда на выполнение этих работ, а также представленные договоры строительного подряда, заключенные между ФИО3 и иностранными гражданами на выполнение работ, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные договоры носят лишь гражданско-правовой характер между указанными лицами, но не освобождают ООО СМ Фирма «РиКС» от ответственности за неисполнение требований миграционного законодательства РФ, так как п.3.3.24 Договора субподряда № 636Д именно ООО СМ Фирма «РиКС» обязано контролировать нахождение на строительной площадке иностранных граждан и лиц без гражданства, а в случае выявления государственными органами каких-либо нарушений, ООО СМ Фирма «РиКС» обязано самостоятельно разрешать ситуацию вне зависимости от фактического оформления трудовых отношений с выявленным лицом. Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником – иностранным гражданином не освобождает ООО СМ Фирма «РиКС» от контроля за осуществлением и соблюдением миграционного законодательства РФ. 

По этим же основаниям, показания ФИО3 о его виновности в совершении указанного административного правонарушения не могут быть приняты во внимание. 

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом учитывается характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, обстоятельства дела, степень вины, имущественное и финансовое положение, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено. 

Учитывая характер деятельности ООО СМ Фирма «РиКС» и его материальное положение, но принимая во внимание, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждение, а также об отсутствии оснований для применения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, суд не находит оснований для приостановления деятельности юридического лица, так как в настоящее время какой-либо угрозы жизни и здоровью людей не усматривается, и считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, на основании п.3.2 и п.3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает возможным назначить юридическому лицу ООО СМ Фирма «РиКС» наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей санкцией статьи, но не менее половины его минимального размера, что будет достаточным для достижения целей административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений, поскольку минимальный размер административного штрафа в размере 250 000 рублей явно не соразмерен установленным судом обстоятельствам и характеру совершенного административного правонарушения, и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица в своей деятельности (банкротство), тогда как наказание за совершенное правонарушение должно быть разумным, справедливым и исполнимым. 

Руководствуясь ст.29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО СМ Фирма «РиКС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

расчетный счет 

<

***> УФК по Самарской области (Управление Федеральной миграционной службы по Самарской области)

ОКТМО 36701000, БИК 043601001, ИНН 

<

***> 

КПП 631701001 ГРКЦ ГУ Банк России по Самарской области г.Самара

КБК 18811640000016025140

Наименование платежа: КОД 0001 административный штраф.

УИН 

<

данные изъяты>

Разъяснить ООО СМ Фирма «РиКС», что согласно ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий Авцина А.Е.