Дело № 2-307/2026

УИД № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарского края 27 марта 2026 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Плысенко И.С.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт» (далее - ООО «Консалт») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик, являясь стороной по договору оказания услуг № 

<

...> от 02.06.2022, приняла на себя обязательство по оплате стоимости оказываемых ей юридических услуг (абонентский договор), оплата по которому установлена периодическими платежами. В соответствии с данным договором абонент обязан вносить платежи и предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того было ли потребовано им соответствующее исполнение договора.

В связи с неисполнением условий договора образовалась задолженность по оплате услуг в сумме 9000 рублей и неустойки за каждый день просрочки в сумме 100 рублей за период с 31.10.2022 по 01.06.2024 на сумму 58000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, предоставила суду заявление о частичном признании исковых требования, снижении размера неустойки до 4500 рублей, поскольку, она не должна превышать 50% от суммы основного долга, и рассмотрении дела в её отсутствиё.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 02.06.2022 между ФИО1 и ООО «Консалт» был заключен договор оказания услуг № 

<

...> (абонентский договор).

В соответствии со ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

П.2 Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с согласно п.1.2 договора ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора «обязалась данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п.3.1, 3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 30.10.2022.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 60 руб. 00 коп. (шестьдесят рублей) 00 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

В случае нарушения срока оплаты по договору заказчик обязан уплатить пени в размере 100 руб. 00 копеек за каждый день просрочки (п. 3.4 договора). В случае если заказчик не обращается за оказанием услуги в период действия договора, то в силу действия абонентского договора стоимость услуг не возвращается.

Стоимость услуг в соответствии с договором составляет 60,00 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Стоимость услуг с 03.06.2022 по 30.10.2022 согласно расчету составляет: 60 рублей х 150 дней = 9000,00 рублей.

В связи с нарушением срока оплаты, истец просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки, которая составляет 100,00 рублей (п. 3.4. договора), таким образом, истец просит взыскать 58000,00 рублей (100,00 рублей х 580 дней).

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик в заявлении просит уменьшить сумму неустойки, поскольку, она несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму основного долга (9000,00 рублей) и просит ее снизить до 4500,00 рублей, однако так же необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), в связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки до размера суммы основанного долга - 9000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору оказания услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ООО «Консалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Банк Ульяновское отделение № 

<

...> ПАО Сбербанк р/счет № 

<

...>) стоимость по договору оказания услуг в размере 9000,00 рублей, сумму неустойки в сумме 9000,00 рублей и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, а всего 22 000 (двадцать две тысячи рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.С. Плысенко