УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Московской ФИО1, защитника-адвоката Мубаракзянова А.И., подсудимой ФИО2, при секретаре Бандикян Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

...>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ ФИО2, находясь по месту жительства в комнате № трехкомнатной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на табуретке увидела сумку, принадлежащую ее матери ФИО3, в которой последняя хранила денежные средства, и в это время у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать её преступному умыслу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, из сумки, находящейся на табуретке в комнате № по вышеуказанному адресу, тайно похитила денежные средства в размере № рублей, принадлежащие ФИО3 После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив, тем самым, своими преступными действиями ФИО3 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 себя виновной в совершении указанного преступления признала полностью. Подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое ею заявлено добровольно после консультации с защитником. 

Потерпевшая, Государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Учитывая, что все условия заявленной ФИО2 вышеуказанного ходатайства, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке.

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд также, с учетом суммы похищенного имущества и позиции потерпевшей, являющейся пенсионером, квалифицирует действия ФИО2. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются 

<

...>

Отягчающих описательств судом не установлено. 

Исследованными материалами дела, относящимися к личности подсудимой, установлено, что подсудимая ФИО2 имеет место жительства, где характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющая спиртными напитками, на учетах в НД и ПНД не состоит, 

Избирая вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, с учетом отсутствия у нее места работы и официального заработка, а также исходя из мотивов совершенного преступления, ей необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

При определении срока исправительных работ и процента удержаний в доход государства, суд учитывает имущественное положение подсудимой. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд по делу не усматривает. 

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном производстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного, расходы на выплату вознаграждения адвокатам участвующим по назначению на предварительном следствии и в суде, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд.

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде № года исправительных работ с удержанием № заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на № год № месяца с удержанием № заработка в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в силу п.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции

Судья Н.В. Сергеева