ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

№ 44у - 84/17 

Санкт - Петербург 23 августа 2017 года

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - ЕПИФАНОВОЙ 

<

...>., 

членов президиума - КУДРЯШОВОЙ 

<

...>., БОГОСЛОВСКОЙ 

<

...>.,

МИРГОРОДСКОЙ 

<

...>.,

ФИО1 

<

...>.,

при секретаре Федоровой 

<

...>., 

рассмотрел дело по кассационной жалобе обвиняемого ФИО2 

<

...> о пересмотре постановления Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2013 года.

Постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2012 года срок содержания под стражей

ФИО2 

<

...>, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

продлен на 3 месяца 16 суток, а всего до 15 месяцев 16 суток, то есть по 4 апреля 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2013 года постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2012 года в отношении ФИО2 

<

...> изменено, исключено указание о судимости по приговору от 26 ноября 2010 года, в остальном постановление оставлено без изменения. 

Постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 февраля 2016 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы обвиняемого ФИО2 

<

...> о пересмотре постановления Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2013 года.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 22 июня 2017 года кассационная жалоба ФИО2 

<

...> о пересмотре указанных постановления суда от 17 декабря 2012 года и апелляционного определения от 14 января 2013 года передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Санкт-Петербургского городского суда. 

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО2 

<

...> просит отменить судебные решения ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Заслушав доклад судьи ФИО3 

<

...>., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, мотивы кассационной жалобы ФИО2 

<

...> и вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление обвиняемого ФИО2 

<

...>., адвоката Белинской 

<

...>., в защиту интересов ФИО2 

<

...>., поддержавших кассационную жалобу, выступление заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО4 

<

...>., полагавшего судебные решение отменить, производство по ходатайству следователя прекратить, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2012 года в порядке ст. 109 УПК РФ удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важным делам 1 отдела следственной службы Управления ФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 

<

...>., внесенное с согласия руководителя Следственного департамента ФСКН России, обвиняемому ФИО2 

<

...> продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 16 суток, а всего до 15 месяцев 16 суток, то есть по 4 апреля 2013 года. 

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО2 

<

...>., выражая несогласие с обжалуемыми судебными решениями, указывает, что решение суда о продлении срока содержания его под стражей было вынесено за пределами срока предварительного расследования, то есть с нарушением установленного законом порядка. 

В постановлении судьи Верховного Суда РФ указывается, что с учетом вступившего в законную силу постановления Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2016 года, из которого следует, что следственные действия, совершенные по настоящему делу в период с 12 августа 2012 года, выполнялись с нарушением установленного законом порядка, за рамками срока предварительного следствия, доводы, изложенные в кассационной жалобе ФИО2 

<

...>., о том, что решение суда от 17 декабря 2012 года о продлении ему срока содержания под стражей было принято за пределами срока предварительного следствия, заслуживают внимания. 

Рассмотрев дело по кассационной жалобе обвиняемого ФИО2 

<

...>., президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2013 года в отношении ФИО2 

<

...> – отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

По настоящему делу такие нарушения допущены.

Согласно ст. 109 УПК Российской Федерации содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (часть первая); при невозможности закончить предварительное следствие в указанный срок он может быть продлен судьей до 6 месяцев; дальнейшее продление срока до 12 месяцев допускается в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела (часть вторая), а в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, - до 18 месяцев (часть третья).

По смыслу закона срок содержания под стражей при досудебном производстве по уголовному делу может быть установлен и продлен только в пределах срока предварительного расследования.

Как усматривается из материалов дела, постановлениемКалининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2011 года вотношении подозреваемого ФИО2 

<

...> была избрана мера пресечения ввиде заключения под стражу. Срок содержания ФИО2 

<

...> под стражейнеоднократно продлевался, последний раз, на момент принятия обжалуемого решения - 3 октября 2012 года до 12 месяцев, то есть по 19 декабря 2012 года.

Обвинение ФИО2 

<

...> предъявлялось 27 декабря 2011 года и 15 

февраля 2012 года.

Постановлением суда от 17 декабря 2012 года срок содержания под стражей обвиняемому ФИО2 

<

...> был продлен на 3 месяца 16 суток, а всего до 15 месяцев 16 суток, то есть по 4 апреля 2013 года включительно. 

Между тем, как следует из постановления Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2016 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 марта 2017 года, которым уголовное дело по обвинению ФИО2 

<

...> и других было возвращено в порядке ст.237 УПК РФ прокурору Санкт-Петербурга для устранения препятствий его рассмотрения судом, следственные действия, совершенные по настоящему делу в период с 13 августа 2012 года, выполнялись за рамками срока предварительного следствия, то есть с нарушением установленного законом порядка.

Указанное обстоятельство, установленное вступившим в законную силу судебным решением, относится и к ходатайству старшего следователя по особо важным делам 1 отдела следственной службы Управления ФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 

<

...> от 15 ноября 2012 года о продлении срока содержания обвиняемого ФИО2 

<

...> под стражей по уголовному делу № 

<

...>, которое было удовлетворено постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2012 года.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения не могут быть признаны законными и подлежат отмене на основании ч.1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, а производство по ходатайству следователя о продлении срока содержания обвиняемого ФИО2 

<

...> под стражей по уголовному делу № 

<

...> на 3 месяца 16 суток, а всего до 15 месяцев 16 суток, то есть по 04 апреля 2013 года - прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, п. 2 ч. 1 ст. 401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум 

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу обвиняемого ФИО2 

<

...> удовлетворить. 

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2013 года в отношении ФИО2 

<

...> отменить, производство по ходатайству старшего следователя по особо важным делам 1 отдела следственной службы Управления ФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 

<

...> о продлении срока содержания обвиняемого ФИО2 

<

...> под стражей по уголовному делу № 

<

...> на 3 месяца 16 суток, а всего до 15 месяцев 16 суток, то есть по 04 апреля 2013 года, прекратить. 

Председательствующий 

<

...> Епифанова