Дело №

91MS0№-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2023 года 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи – Чинова К.Г., при секретаре судебного заседания – ФИО2А., с участием:

прокурора – ФИО5, 

защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не женат, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенный, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Апелляционного суда Автономной Республики Крым по ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, п.п.9, 12 ч.2 ст.115 УК Украины, с применением ст 70 УК Украины, к лишению свободы сроком на 14 лет; 

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым по ч.3 ст.152 УК Украины, с применением положений ч.4 ст.70 УК Украины, к лишению свободы сроком на 14 лет, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 3 месяца 27 дней, ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с административными ограничениями сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. В силу ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Начало срока наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок наказания ФИО1 согласно ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено время нахождения его под домашним арестом по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. В срок наказания ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном представлении государственный обвинитель-старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 указывает, что обжалуемый приговор незаконный и подлежит изменению, поскольку мировым судьей фактически не определен размер назначенного наказания в виде лишения свободы, что делает невозможным его исполнение, после вступления в законную силу. Мировым судьей, в нарушение требований ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обжалуемого приговора оконченное наказание назначено следующим образом «в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима».

Прокурор ФИО5 просила приговор мирового судьи изменить, а апелляционное представление удовлетворить. 

Осужденный и его защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника, прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

Обжалуемый приговор мирового судьи постановлен при общем порядке судебного разбирательства. Вину подсудимый ФИО1 признал в полном объеме. На основании собранных в ходе предварительного следствия материалов дела, судом сделан правильный вывод о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии, его действиям дана правильная правовая оценка.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было. 

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ, и с учетом положений общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из обжалуемого приговора, при назначении осужденному ФИО1 наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного, который имеет постоянное место жительства; на учете у врача-психиатра не состоит; с 2021 года состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «F12.1»; согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается; в зарегистрированном браке не состоит, находится в фактических брачных отношениях; на иждивении имеет малолетнего ребенка; по месту жительства характеризуется посредственно.

При этом, при назначении наказания, мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, обоснованно признал активное способствование расследованию и раскрытию преступления; полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, мировым судьей обоснованно признано подсудимому ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

С учетом отношения ФИО1 к содеянному, данных об его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде исправительных работ, отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. 

Процессуальных запретов для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, помимо прочего, указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Требования п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного относят к смягчающим наказание обстоятельствам.

Мировым судьей обоснованно признано указанное обстоятельство в качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства, однако неверно указана норма закона, в силу которой указанное обстоятельство признается смягчающим.

В соответствии с частью 7 статьи 302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Окончательное наказание ФИО1 мировым судьей назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 1 статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В данном случае мировым судьей при постановлении обжалуемого приговора допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в том, что суд первой инстанции, назначая осужденному окончательное наказание в виде лишения свободы, фактически не определил точный размер назначенного ему наказания (в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лет лишения свободы), что порождает сомнения и неясности при исполнении приговора.

Допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции, в связи с чем, суд полагает необходимым обжалуемый приговор мирового судьи изменить и внести соответствующие изменения в резолютивную часть приговора, указав, что ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции – 

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО4 – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, в части указания обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, изложить в следующей редакции: «в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признать активное способствование расследованию и раскрытию преступления; в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном».

Второй абзац резолютивной части приговора изложить следующим образом:

«В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима». 

В остальной части обжалуемый приговор мирового судьи – оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления. 

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья К.

<

адрес>