Судья Лошаков Т.Н.

Дело № 12-662/2024

УИД 41RS0001-01-2024-011309-45

Дело № 21-14/2025

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 5 февраля 2025 года

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Басенко Я.В. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 декабря 2024 года, которым постановлено:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России от 22 октября 2024 года №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа оставить без изменения, а жалобу защитника Басенко Я.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России (далее также – СОСП по Камчатскому краю и ЧАО) от 22 октября 2024 года №-АП, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 декабря 2024 года, Управление образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее также – Управление образования) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Основанием привлечения Управления образования к административной ответственности послужило неисполнение юридическим лицом требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Управления образования Басенко Я.В. просит отменить судебное решение, производство по делу прекратить. Полагает, что обязанность по финансированию исполнения судебного решения имеет имущественный характер. Считает, что вывод судьи городского суда о непринятии юридическим лицом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, а также действий, направленных на реализацию права для предоставления отсрочки исполнения решения суда, противоречит части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указывает, что Управление образования не имело возможности исполнить решение суда, поскольку ему не выделялись денежные средства на соответствующие цели из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа.

Изучив материалы по жалобе № 12-662/2024, материалы исполнительного производства №-ИП, материалы дела №-АП об административном правонарушении (далее также – дело об АП) и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная норма закреплена в статье 16 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - ФЗ «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Согласно статье 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2024 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по делу № 2a-4289/2023 выдан исполнительный лист серии № на основании вступившего в законную силу 12 октября 2023 года решения указанного суда от 21 июня 2023 года, которым на Управление образования возложена обязанность в срок до 31 декабря 2023 года профинансировать мероприятия в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» для обеспечения антитеррористической защищенности объектов образования - здания (территории) по 

<

адрес> по оборудованию системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, оснащении системой охранной сигнализации; здания (территории) по 

<

адрес> - по оснащению системой охранной сигнализации» (дело об АП л.д. 1-2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Камчатскому краю и ЧАО от 17 июня 2024 года в отношении Управления образования возбуждено исполнительное производство, должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа, постановление получено Управлением образования 18 июня 2024 года (дело об АП л.д. 3).

27 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Управления образования исполнительского сбора в размере 50 000 рублей связи с неисполнением юридическим лицом требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа - до 25 июля 2024 года. Копия данного постановления получена Управлением образования 28 июня 2024 года (дело об АП л.д. 4).

Определением Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 августа 2024 года Управлению образования отказано в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП (материал по жалобе № 12-662/2024 л.д. 45-52).

8 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем в отношении Управления образования составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (дело об АП л.д. 7-8).

Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо СОСП по Камчатскому краю и ЧАО на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установив наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее невыполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признало Управление образования виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Выводы о виновности юридического лица, изложенные в постановлении и проверенные судьей Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо СОСП по Камчатскому краю и ЧАО и судья городского суда пришли к обоснованному выводу, что Управлением образования не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализация принципа презумпции невиновности заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Однако при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению норм права. Вместе с тем в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Управление образования приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, за неисполнение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом разъяснений, Пленума Верховного Суда РФ, позволяют прийти к выводу об отсутствии неустранимых сомнений в виновности Управления образования в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы нарушений принципа презумпции невиновности, закрепленной в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для применения положений части 4 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекращения производства по делу, в материалы дела также не представлено (материал по жалобе № 12-662/2024 л.д. 53).

Иные доводы жалобы являлись предметом исследования и оценки судьи городского суда при рассмотрении дела, оснований не согласиться с выводами которого не имеется, доводы жалобы противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не могут быть расценены иначе, как способ защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи.

Наказание Управлению образования назначено в соответствии со статьями 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции вмененной статьи и срока давности привлечения к административной ответственности.

При проверке дела в полном объёме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение судебного решения и постановления, не усматриваю, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 декабря 2024 оставить без изменения, а жалобу защитника Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Басенко Я.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Гончарова