Дело № 2-25/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 7 июня 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Третьяковой Е.Ю., 

с участием помощника прокурора г. Новоалтайска Шукуровой Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Медицинский центр «Здоровье» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и жизни,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Медицинский центр «Здоровье» о возмещении материального и морального ущерба в связи с причинением вреда здоровью и смерти ее супругу – ФИО4

ФИО1 просит взыскать с ответчика 2 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также 125 000 руб. в счет возмещения имущественного ущерба: 20 000 руб. – за некачественное оказание медицинских услуг, 60 000 руб. – расходы, понесенные истицей при нахождении супруга в больницах (покупка лекарств, памперсов, питания, транспортные расходы), 45 000 руб. – расходы на погребение.

В обоснование требований указано, что ДАТА супруг истицы – ФИО4 обратился в ООО «Медицинский центр «Здоровье» в АДРЕС с жалобами на боли в правом бедре, был осмотрен врачом-терапевтом и врачом-невропатологом. Был выставлен диагноз - 

<

данные изъяты> поясничного отдела позвоночника, назначено лечение. В течение восьми дней делали блокады, иглоукалывание. На третий день лечения нога начала отекать, на четвертый день нога посинела, но врач продолжала делать иглоукалывание, просила потерпеть, говорила, что скоро будет лучше. Только на восьмой день сделали дуплекс сосудов нижних конечностей, и после этого ФИО4 срочно отправили в Новоалтайскую городскую больницу и сразу же хотели ампутировать ногу. ФИО1 уговорила увезти мужа в краевую больницу в отделение сосудистой хирургии. Там ДАТА была сделана операция по удалению тромба из бедренной артерии, но кровоснабжение конечности не восстановилось. В результате ДАТА в городской больнице НОМЕР АДРЕС ФИО4 была ампутирована правая нога выше колена. Потом начались проблемы с сердцем, т.к. ФИО4 перенес две операции подряд под наркозом. ФИО4 был переведен в кардиологическое отделение городской больницы НОМЕР АДРЕС, где умер ДАТА Истица указывает, что непрофессиональными действиями врачей ООО «Медицинский центр «Здоровье» ее супруг был доведен до смерти.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила возместить ей материальный и моральный ущерб от смерти супруга и в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, в связи с некачественным оказанием ему медицинских услуг.

Представитель ООО «Медицинский центр «Здоровье» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, указавшего на частичную обоснованность исковых требований, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Статьей 1088 ГК РФ установлено, какие категории лиц имеет право на возмещение вреда в результате смерти кормильца.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм. В случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе отказать в принятии искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ) или прекратить производство по делу (абзац седьмой статьи 220 ГПК РФ), поскольку часть вторая статьи 1112 ГК РФ с учетом положений статьи 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя.

Согласно пункту 32 указанного Постановления суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 14 данного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В силу ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО1 и ФИО4 состояли в браке с ДАТА.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Медицинский центр «Здоровье» является действующим юридическим лицом, осуществляющим деятельность лечебного учреждения, врачебной практики, имеет действующую лицензию на осуществление медицинской деятельности.

ДАТА между ООО «Медицинский центр «Здоровье» (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) был заключен договор на оказание платных медицинских услуг.

Согласно пункту 1.1 данного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику на возмездной основе медицинские услуги в соответствии с порядками и стандартами оказания медицинской помощи, а заказчик обязуется своевременно оплачивать стоимость предоставляемых медицинских услуг в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно пункту 1.4 договора в случае, если при предоставлении платных медицинских услуг требуется предоставление дополнительных медицинских услуг, не предусмотренных настоящим договором, данные услуги могут быть оказаны заказчику на возмездной основе при условии согласия заказчика. Без согласия заказчика дополнительные медицинские услуги ему не предоставляются. 

В пунктах 2.3, 2.4 договора указано, что срок оказания услуги определяется датой и временем обращения заказчика к исполнителю. Сроки предоставления конкретных услуг, проведения лечения конкретизируются по соглашению с заказчиком, исходя из общего соматического статуса заказчика, его психоэмоционального состояния, наличия у него и врача свободного времени, остроты клинической ситуации. Количество необходимых приемов определяется индивидуально и фиксируется в плане обследования и/или лечения, подписывается обеими сторонами.

Согласно пункту 4.1.5 договора исполнитель обязан в доступной форме разъяснить заказчику необходимость дополнительного обследования и/или лечения, а также возможные последствия отказа от дополнительного обследования и/или лечения. 

В соответствии с пунктом 4.4.8 договора заказчик уведомлен, что несоблюдение условий (рекомендаций) исполнителя (медицинского работника, предоставляющего платную медицинскую услугу), в том числе назначенного режима лечения, может снизить качество предоставляемой платной медицинской услуги, повлечь за собой невозможность ее завершения в срок или отрицательно сказаться на состоянии здоровья заказчика. 

Истцом представлено врачебное заключение ООО «Медицинский центр «Здоровье», из которого следует, что ДАТА ФИО4 был выставлен диагноз – 

<

данные изъяты>, выдан ряд рекомендаций, в том числе, провести дуплекс артерий нижних конечностей. 

Согласно заключению ООО «Медицинский центр «Здоровье» от ДАТА в указанную дату ФИО4 проведен дуплекс сосудов малого таза, артерий нижних конечностей, дано заключение: окклюзирующий тромбоз справа бедренно-подколенно-берцовых артерий, слева тромбоз подколенно-берцовых артерий. 

В медицинской карте ФИО4 в ООО «Медицинский центр «Здоровье» имеются следующие записи: ДАТА пациент обратился за медицинской помощью с жалобами на боли, онемение правой нижней конечности, гипестезию по задней поверхности правой нижней конечности, был осмотрен врачом-неврологом. Выставлен диагноз: «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». Рекомендовано: рентгенография поясничного отдела позвоночника, дуплекс брахиоцефальных сосудов и ТКС, повторная явка с анализами. Результаты дуплексного сканирования брахиоцефальных сосудов от ДАТА. ФИО4 ДАТА осмотрен врачом-неврологом, жалобы пациента: сохраняется болевой синдром, онемение по задней поверхности бедра, голени справа. При осмотре: пульсация сосудов нижних конечностей сохранена, легкая пастозность дистального отдела правой нижней конечности, легкий акроцианоз стоп. Рекомендовано: иглорефлексотерапия, массаж, эуфиллин, хондрогард, консультация эндокринолога, сосудистого хирурга, общий анализ мочи и крови, биохимический анализ крови, ЭКГ, дуплекс сосудов нижних конечностей (вен, артерий). ДАТА ФИО4 осмотрен врачом-неврологом, начато лечение, жалобы сохраняются. Указано, что больной не прошел дообследование, была проведена беседа с больным и его супругой о необходимости дообследования (дуплекс вен и артерий нижних конечностей, консультация эндокринолога, ангиохирурга). ФИО4 являлся на прием к неврологу ДАТА, ДАТА. Дуплекс сосудов нижних конечностей проведен ДАТА в ООО «Медицинский центр «Здоровье», выставлен диагноз: «

<

данные изъяты>».

Из медицинской карты стационарного больного КГБУЗ «Городская больница имени ФИО5, АДРЕС» следует, что ДАТА в 19-20 ч. поступил ФИО4 с жалобами на постоянные боли в обеих нижних конечностях, больше справа, болеет две недели, ухудшение в течение одной недели. Заключительный диагноз «

<

данные изъяты>». Пациент направлен на консультацию в краевую больницу на машине скорой помощи.

Из медицинской карты стационарного больного КГБУЗ «Краевая клиническая больница» следует, что ФИО4 был доставлен в отделение сосудистой хирургии ДАТА в 15-11 ч. Со слов больного болеет около двух недель. ДАТА проведена ангиография артерий нижних конечностей. ДАТА проведен консилиум врачей, по результатам которого выдано заключение, что у больного имеет место критическая ишемия правой нижней конечности, что является абсолютным показанием для оперативного лечения. ДАТА проведена операция «

<

данные изъяты>». Послеоперационный период без осложнений. ДАТА больной выписан на амбулаторное лечение с заключительным клиническим диагнозом «

<

данные изъяты> 

В выписке КГБУЗ «АДРЕСвая клиническая больница» из истории болезни ФИО4 указано, что он поступил в учреждение ДАТА, выписан ДАТА, диагноз: 

<

данные изъяты>. Поступил в экстренном порядке с клиникой критической ишемии на фоне окклюзии артерий. Выполнено оперативное вмешательство. Ишемия на стопе сохраняется. Дополнительные оперативные вмешательства невозможны. ДАТА проведена 

<

данные изъяты>. Состояние при выписке удовлетворительное. На стопе признаки критической ишемии. Голень теплая. Рекомендовано: продолжить лечение в ЦРБ по месту жительства; инвазионная терапия; при прогрессировании ишемии – ампутация нижней конечности; прием лекарственных препаратов.

В справке КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» от ДАТА указано, что она выдана ФИО4 о том, что он находился на лечении в первом травматологическом отделении КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» с ДАТА по поводу: диагноз: ушиб мягких тканей правого бедра, правой голени. Проведена операция: ампутация правой нижней конечности на уровне верхней трети бедра.

Из медицинской карты стационарного больного КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» следует, что ФИО4, ДАТА г.р., был доставлен в травматологическое отделение данной больницы ДАТА в 10-40 ч. При поступлении жалобы на боли в области правой голени, трудность при ходьбе. Бытовая травма ДАТА, падение с высоты собственного роста. Два дня назад выписан из АККБ, где лечился по поводу тромбоза бедренной артерии (открытая тромбоэктомия). Локально: передвигается с трудом, нуждается в дополнительной опоре. Кожа на правой ноге, начиная с уровня колена, холодней, чем на левой, есть участки потемнения. Чувствительность в этой зоне снижена. Движения в пальцах стопы затруднены. Пульсацию артерий на стопе и в подколенной ямке определить затруднительно. ДАТА ангиохирург дает заключение, что больному показана ампутация правой нижней конечности на уровне средней трети бедра. ДАТА проведена операция – ампутация правого бедра на границе средней и верхней третей. ДАТА в 04-30 ч. констатирована смерть больного. Заключительный клинический диагноз: «

<

данные изъяты>.

Согласно справке КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» от ДАТА ФИО4 находился на стационарном лечении в данном учреждении: с ДАТА по ДАТА - в травматологическом отделении НОМЕР, с ДАТА по ДАТА – в кардиологическом отделении. ДАТА наступила смерть больного.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер ДАТА.

В письме Главного управления АДРЕС по здравоохранению и фармацевтической деятельности от ДАТА ФИО1 сообщено, что оценить качество оказания медицинской помощи в медицинском центре «Здоровье» не представляется возможным, т.к. указанная медицинская организация является частной и не подведомственна Главному управлению.

В акте проверки, составленному ДАТА территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по АДРЕС, в отношении ООО «Медицинский центр «Здоровье», по заявлению ФИО1, указано, что ФИО4 обратился в данную организацию ДАТА с жалобами на боли, онемение подошвенной поверхности правой нижней конечности, гипестезию по задней поверхности правой ноги, был осмотрен врачом-невропатологом, ему был выставлен диагноз – 

<

данные изъяты> поясничного отдела позвоночника, назначено лечение. ДАТА пациент повторно осмотрен врачом-невропатологом, выдан ряд рекомендаций, в том числе, дуплекс сосудов нижних конечностей, который был проведен ДАТА При оказании ФИО4 медицинской помощи выявлены нарушения обязательных нормативных требований: при первичном осмотре ДАТА при подозрении на наличие у пациента заболевания артерий нижний конечностей (жалобы на боли, онемение подошвенной поверхности правой нижней конечности, гипестезию по задней поверхности правой ноги, наличие легкой пастозности дистального отдела правой нижней конечности, легкого акроцианоза стоп) лечащим врачом не в полном объеме собран анамнез заболевания (согласно п. 1.4 Национальных рекомендаций по ведению пациентов с заболеваниями артерий нижних конечностей при риске возникновения заболевания артерий нижних конечностей пациенты должны быть опрошены на предмет выявления у них симптомов перемежающейся хромоты, симптомов, ограничивающих ходьбу, болей в покое, которые могут расцениваться как ишемические, и/или наличие данных о плохом заживлении ран); не назначена консультация сосудистого хирурга, обследование сосудов нижних конечностей (дуплексное сканирование), оно выполнено только ДАТА; не проведена аускультация обоих бедренных артерий для выявления шумов; выявленные при осмотре ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА признаки сосудистой патологии нижних конечностей (наличие легкой пастозности дистального отдела правой нижней конечности, легкого акроцианоза стоп) не отражены в установленных диагнозах; при наличии у ФИО4 (70 лет) сопутствующих заболеваний, с целью уточнения диагноза, не был организован консилиум врачей-специалистов; в записях лечащего врача от ДАТА отсутствует обоснование назначения препарата эуфиллин.

Согласно выводам заключения КГБУЗ «АДРЕСвое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДАТА НОМЕР:

- основными симптомами при окклюзии (закупорке) артерий нижних конечностей являются боли (в том числе, в покое), повышенная зябкость стоп, быстрая утомляемость, бледность кожных покровов с очагами цианоза. Остро развившаяся окклюзия артериальных сосудов нижних конечностей является очень опасным осложнением сердечно-сосудистых заболеваний, требующим комплексного интенсивного консервативного лечения, а при его неэффективности – хирургического вмешательства по устранению нарушения сосудистой проходимости. В отдельных случаях выраженных болезненных изменениях артериальных сосудов, при начавшихся некротических процессах, даже своевременно начатые лечебные мероприятия в специализированных учреждениях не всегда приводят к положительному результату;

- как следует из медицинской карты пациента ФИО4 с 16 по ДАТА проходил лечение в ООО «Медицинский центр «Здоровье» с диагнозом «

<

данные изъяты>». Учитывая жалобы больного на «..боли, онемение подошвы правой нижней конечности, гипестезию (снижение чувствительности) по задней поверхности правой нижней конечности..», а также обнаруженные при осмотре больного «..легкую пастозность дистального отдела правой нижней конечности, легкий акроцианоз стоп…», по мнению экспертной комиссии, уже при первичном обследовании (ДАТА) было целесообразным, а в последующие дни являлось необходимым проведение дуплексного сканирования артерий нижних конечностей, с целью исключения (или подтверждения) нарушения проходимости основных крупных артериальных сосудов. Судя по данным медицинской карты пациента дуплексное сканирование артерий нижних конечностей было назначено ФИО4 ДАТА, однако, проведено только ДАТА (через восемь дней), при котором обнаружен 

<

данные изъяты>, что явилось показанием для срочной госпитализации больного в хирургическое отделение КГБУЗ «Городская больница имени ФИО5, АДРЕС». Таким образом, диагноз «

<

данные изъяты>» ФИО4 в ООО «Медицинский центр «Здоровье» был установлен правильно, но запоздало относительно начала его развития;

- ДАТА в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» ФИО4 была проведена диагностическая ангиография артерий нижних конечностей, а ДАТА – операция «Открытая тромбоэктомия из берцовых артерий». В связи с прогрессированием ишемических процессов в правой нижней конечности вплоть до развития некроза мягких тканей ФИО4 ДАТА в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи, АДРЕС» по жизненным показаниям проведена операция «Ампутация правого бедра на границе средней и верхней третей»,

- экспертная комиссия считает, что основными причинами ампутации правого бедра у ФИО4 явились характер и тяжесть атеросклеротического поражения артерий правой нижней конечности, осложнившихся их тромбозом и необратимыми некротическими изменениями конечности. В данном случае более ранняя диагностика окклюзионного тромбоза крупных артерий нижних конечностей и начатое комплексное лечение давали бы шансы на восстановление кровообращения в правой нижней конечности и благоприятный исход, однако полностью не гарантировали его. Следовательно, прямой причинной связи между оказанной ФИО4 медицинской помощью в ООО «Медицинский центр «Здоровье» и ампутацией нижней конечности не имеется;

- смерть ФИО4 наступила от острой сердечной недостаточности, развившейся вследствие самостоятельного хронического заболевания – ишемической болезни сердца, осложнение которой не связано с оказанием медицинской помощи больному в ООО «Медицинский центр «Здоровье».

Свидетель ФИО6 в судебном заседании дала показания о том, что истица является ее свекровью. ДАТА ФИО4 и его супруга поехали в ООО «Медицинский центр «Здоровье», обратились к врачу-неврологу. У ФИО4 болела нога, ему было больно на нее наступать. ФИО4 назначили массаж, блокаду, иглоукалывание, таблетки, дуплекс. Положительного эффекта от лечения не было. Стопа у него посинела на четвертый день, он ее не чувствовал. Потом ему стало хуже, он не мог наступать на ногу, его положили в Новоалтайскую городскую больницу. Представители ответчика звонили истице при жизни ФИО4 и говорили, что помогут оформить инвалидность и сделать протез.

Свидетель ФИО7 дал показания о том, что он в ДАТА года возил ФИО4 в ООО «Медицинский центр «Здоровье» несколько раз, затем ФИО4 он отвез в Новоалтайскую городскую больницу. Нога у ФИО4 была синего цвета. Свидетелю известно, что ФИО4 в ООО «Медицинский центр «Здоровье» делали иглоукалывание. ФИО4 плохо себя чувствовал, почти не ходил, сначала не хотел ехать в больницу, но свидетель его уговорил.

Истицей представлен товарный чек на сумму 45 680 руб., в котором указано на приобретение товаров и услуг, связанных с погребением тела умершего, а также справка администрации АДРЕС от ДАТА о том, что стоимость проезда по маршруту НОМЕР Боровиха-Барнаул составляет 60 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1, предъявляя требования к ответчику, обосновывает их тем, что ответчиком некачественно были оказаны медицинские услуги ее супругу ФИО4, что привело к причинению ему вреда здоровью в виде ампутации нижней конечности, а впоследствии – к смерти.

Истица просит возместить ей моральный и имущественный вред в виде расходов на погребение тела супруга, транспортных расходов, расходов на питание, расходов на лекарства для супруга.

Как установлено по делу, в ООО «Медицинский центр «Здоровье» ФИО4 обратился с жалобами на боли в нижних конечностях.

Согласно заключению экспертов смерть ФИО4 наступила вследствие сердечной недостаточности, и не находится в причинной связи с лечением в ООО «Медицинский центр «Здоровье».

Поскольку смерть ФИО4 не находится в причинно-следственной связи с теми жалобами, с которыми он обратился к ответчику, и по поводу которых он получал лечение, то правовых оснований для удовлетворения требований истицы о компенсации ей за счет ответчика морального вреда, причиненного смертью супруга, не имеется.

В связи с тем, что ООО «Медицинский центр «Здоровье» не ответственно за смерть ФИО4, то оно, в силу вышеназванных положений ст. 1094 ГК РФ, не может являться обязанным лицом по возмещению истице расходов на погребение.

Относительно доводов ФИО1 о том, что в результате действий (бездействия) ответчика ее супругу несвоевременно был выставлен диагноз «окклюзирующий тромбоз артерий нижних конечностей», что впоследствии привело к ампутации ноги, суд отмечает следующее.

Как установлено по делу, ФИО4 обратился в ООО «Медицинский центр «Здоровье» ДАТА с жалобами на боли в нижних конечностях.

Из заключения экспертов и медицинской документации следует, что обязательным условием для постановки окончательного диагноза «окклюзирующий тромбоз артерий нижних конечностей» являлось проведение дуплексного сканирования артерий нижних конечностей, что при установленном наборе жалоб пациента являлось целесообразным ДАТА, а впоследствии – необходимым.

В медицинской карте ФИО4, в медицинском заключении от ДАТА, которое было представлено истицей, указано, что ДАТА врачом ООО «Медицинский центр «Здоровье» при осмотре ФИО4 и обнаружении симптомов, которые, как указано в экспертном заключении, могли свидетельствовать о заболевании сосудов нижних конечностей, пациенту было назначено дуплексное исследование сосудов нижних конечностей, рекомендована консультация сосудистого хирурга. 

Данные действия имели место на второй день после первоначального обращения ФИО4 к ответчику, что, по мнению суда, соответствует критерию целесообразности, указанному в экспертном заключении.

Доводы ФИО1 о возможной фальсификации названной медицинской карты указанных обстоятельств не опровергают, поскольку юридически значимым обстоятельством в данном случае, с учетом выводов экспертизы относительно своевременности лечения, является тот факт, когда врачом ООО «Медицинский центр «Здоровье» было назначено дуплексное исследование сосудов нижних конечностей, и когда ФИО4 оно фактически было проведено.

Истицей при рассмотрении дела не оспаривалось то обстоятельство, что действительно дуплекс сосудов нижних конечностей был назначен ФИО4 ДАТА, фактически данное исследование было проведено ДАТА.

Объяснения ФИО1 об этих обстоятельствах согласуются с данными медицинской карты, медицинскими заключениями ответчика от ДАТА, ДАТА, представленными истицей.

При условии назначения ФИО4 дуплексного исследования артерий нижних конечностей на второй день после обращения к ответчику нельзя сделать вывод о том, что данное исследование было назначено заведомо несвоевременно.

Доказательств того, что именно в эти два дня окклюзирующий тромбоз артерий нижних конечностей ФИО4 перешел в такое необратимое состояние, которое впоследствии явилось причиной ампутации конечности, по делу не имеется.

Относительно того обстоятельства, что фактически необходимое дуплексное исследование ФИО4 прошел только ДАТА, суд отмечает следующее.

ООО «Медицинский центр «Здоровье» является организацией, действующей на коммерческой основе, т.е. предоставляя медицинские услуги только при соответствующем заказе клиента и при оплате данных услуг.

При наличии рекомендации врача пройти назначенное диагностическое исследование право реализации данной рекомендации относится к усмотрению самого заказчика услуги.

Условиями договора от ДАТА, заключенного между ФИО4 и ответчиком, предусмотрено уведомление заказчика о том, что несоблюдение условий (рекомендаций) медицинского работника может снизить качество предоставляемой платной медицинской услуги, отрицательно сказаться на состоянии здоровья заказчика (пункт 4.4.8).

Доводы ФИО1 о том, что ее супруг не смог сразу сделать дуплексное исследований сосудов нижних конечностей в ООО «Медицинский центр «Здоровье», поскольку там временно не было нужного врача, что сотрудниками ООО «Медицинский центр «Здоровье» устно было предложено дождаться их врача, что сотрудники ООО «Медицинский центр «Здоровье» не порекомендовали пойти в другое учреждение, суд находит несостоятельными, поскольку объективно они ничем не подкреплены. Кроме того, какие-либо возможные устные рекомендации не могут быть расценены как официальные медицинские назначения лечащего врача.

Прохождение ФИО4 необходимого исследования, которое способствовало бы своевременной и правильной постановке диагноза, только через 8 дней после соответствующего назначения врачом не может быть расценено исключительно как вина ООО «Медицинский центр «Здоровье», поскольку данная организация осуществляет услуги на платной основе, по заказу клиента, и своевременное прохождение назначенной диагностической процедуры определялось прежде всего действиями самого пациента.

Доводы истицы о том, что впоследствии директор ООО «Медицинский центр «Здоровье» предлагал свою помощь в установлении инвалидности, получении протеза, что сотрудники ответчика не помогли госпитализировать ФИО4 ДАТА в больницу, сами по себе не устанавливают вину ответчика в некачественном оказании медицинских услуг.

Из заключения экспертов следует, что ранняя диагностика и комплексное лечение окклюзионного тромбоза сосудов нижних конечностей давали бы шансы на восстановление кровообращения в правой нижней конечности и благоприятный исход, однако полностью его не гарантировали.

Таким образом, по делу невозможно с необходимой степенью достоверности установить, что именно в период получения ФИО4 лечения в ООО «Медицинский центр «Здоровье» с ДАТА по ДАТА окклюзирующий тромбоз артерий нижних конечностей больного перешел в такое необратимое состояние, которое впоследствии явилось причиной ампутации конечности.

Суд отмечает, что после госпитализации на стационарное лечение (ДАТА) период до оперативного вмешательства (ДАТА) составил 8 дней.

После оперативного вмешательства по поводу удаления тромбов из артерий нижних конечностей ФИО4 ДАТА был выписан для лечения в амбулаторных условиях. Причиной госпитализации в травматологическое отделение ДАТА послужила, как указано в медицинской карте, бытовая травма, падение с высоты собственного роста.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по делу не доказан тот факт, что необходимость ампутации правой конечности ФИО4 была обусловлена именно действием (бездействием) ответчика в период с ДАТА по ДАТА, т.е. отсутствует необходимый элемент деликта – причинно-следственная связь в прямой либо непрямой форме (т.е. такая, которая бы со значительной долей вероятности позволяла предположить, что именно действия (бездействие) врачей ответчика, и только их, привели к последствиям в виде ампутации ноги пациента). 

Помимо отсутствия фактических обстоятельств, устанавливающих безусловную вину ответчика в причинении ФИО4 телесных повреждений, по делу отсутствуют и юридические основания к возмещению вреда именно ФИО1

Из вышеназванных положений и разъяснений законодательства следует, что нематериальное благо в виде здоровья является неотчуждаемым и неразрывно связанным с личностью, не может быть передано другому лицу в порядке гражданского правопреемства.

Правом требования возмещения вреда, причиненного здоровью (а не жизни) именно ФИО4, его супруга ФИО1 не обладает.

В подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Правоотношения, регулируемые Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы, поскольку сама ФИО1 потребителем медицинских услуг, предоставляемых ответчиком, не являлась.

Кроме того, несение каких-либо материальных расходов (помимо оплаты услуг погребения) истицей документально не подтверждено. Справка о стоимости проезда не подтверждает фактическое несение расходов. Расходы на погребение обусловлены смертью ФИО4, которая произошло не по вине ответчика.

Возможности правопреемства по требованию компенсации морального вреда (в том числе, и по основаниям, установленным Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей») гражданское законодательство не предусматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Медицинский центр «Здоровье» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и жизни.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017 г.