(номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен), в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием ст. помощника Кстовского городского прокурора ФИО3, истца ФИО1, ее представителя по ходатайству ФИО4, представителей ответчиков: администрации Кстовского муниципального района, по доверенности ФИО5, департамента образования администрации Кстовского муниципального района, по доверенности ФИО6, третьего лица по делу МБДОУ д/с (номер обезличен) «Рябинушка» в лице и.о. заведующего ФИО7, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрация Кстовского муниципального района (адрес обезличен), департаменту образования администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что работала в МБДОУ д/с (номер обезличен) «Рябинушка» с (дата обезличена) в должности заведующей. Распоряжением администрации Кстовского муниципального района (номер обезличен)-л/с от (дата обезличена) она была уволена с работы в связи с неисполнением п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. 

Считает свое увольнение незаконным. А именно, при приеме ее мужа на работу были соблюдены все формальности по предотвращению конфликта интересов. Дисциплинарное взыскание по воду приема детей в детский сад, вынесенное ей год назад, считает не обоснованным, Внеплановые проверки, проводимые Кстовским департаментом образования, считает предвзятыми. В период работы она добросовестно и без нарушений исполняла свои служебные обязанности. В ходе плановых проверок надзорными органами (Госпожнадзор и Роспотребнадзор (плановые проверки в сентябре 2018 года) никаких нарушений не выявлено. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст. 391, 394 Трудового кодекса РФ, истец просит восстановить ее на работе в МБДОУ д/с (номер обезличен) «Рябинушка» в должности заведующей, взыскать средний заработок за времявынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме 75 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои требования.

Представители ответчиков: администрации Кстовского муниципального района, департамента образования администрации Кстовского муниципального района; представитель третьего лица по делу МБДОУ д/с (номер обезличен) «Рябинушка» с иском не согласились, считая увольнение истца правомерным.

Заслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что распоряжением администрации Кстовского муниципального района за (номер обезличен) л/с от 29.04.2013г. ФИО1 была принята на работу на должность заведующего МБДОУ д/с (номер обезличен) «Рябинушка» (л.д.10). С ней был заключен трудовой договор от 29.04.2013г. (л.д.23-24), дополнительные соглашения к трудовому договору от: (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) (л.д.25-30)

Распоряжением администрации Кстовского муниципального района за (номер обезличен) л/с от 18.12.2018г. ФИО1 уволена в вязи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.5-6).

Основанием для увольнения истца указаны следующие обстоятельства:

Департаментом образования администрации Кстовского муниципального района на основании приказа от (дата обезличена) (номер обезличен) проведена внеплановая проверка состояния бухгалтерского учета и отчетности, трудовых отношений и оплаты труда в МБДОУ детский сад (номер обезличен) "Рябинушка".

В ходе проверки установлены факты нарушения заведующим МБДОУ ФИО1 должностных обязанностей, действующего трудового законодательства, ненадлежащего состояния бухгалтерского учета и отчетности; регистры бухгалтерского учета и отчётности, первичные документы с января по октябрь текущего года не представлены; установлены факты необоснованных выплат стимулирующего характера. ФИО1 неправомерно осуществлен прием на работу супруга в подведомственную организацию, что повлекло нарушения действующего законодательства о труде и о противодействии коррупции.

В настоящее время заведующий МБДОУ детский сад (номер обезличен) «Рябинушка» ФИО1 имеет дисциплинарные взыскания:

- замечание за нарушения норм административного регламента «Прием заявлений, постановка на учет и зачисление детей в образовательные организации, реализующие основную образовательную программу на территории Кстовского муниципального района» в части процедуры приема детей в ДОО (на основании распоряжения администрации от (дата обезличена) (номер обезличен) л/с);

- замечание за нарушения норм законодательства о противодействии коррупции в части не принятия мер по предотвращению возникновения конфликта интересов в связи с трудоустройством дочери в подведомственное учреждение (на основании распоряжения администрации от (дата обезличена) (номер обезличен) л/с).

На основании результатов проверки, с учетом имеющихся дисциплинарных взысканий трудовой договор с истцом расторгнуть.

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу положений ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ч. 3 ст. 192 ТК РФ увольнение работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 33, 34 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ст. 81 за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ст. 81, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. При этом работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора и что работодателем были соблюдены предусмотренные ст. 193 ТК РФ сроки применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом установлено, что заведующая МБДОУ детский сад (номер обезличен) «Рябинушка» ФИО1 на основании распоряжения администрации от (дата обезличена) (номер обезличен) л/с была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушения норм административного регламента «Прием заявлений, постановка на учет и зачисление детей в образовательные организации, реализующие основную образовательную программу на территории Кстовского муниципального района» в части процедуры приема детей в ДОО (л.д.29).

Она же на основании распоряжения администрации от (дата обезличена) (номер обезличен) л/с была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушения норм законодательства о противодействии коррупции в части не принятия мер по предотвращению возникновения конфликта интересов в связи с трудоустройством дочери в подведомственное учреждение. (л.д.11)

Указанные дисциплинарные взыскания истцом не оспариваются.

Согласно пункта 2.15 трудового договора от (дата обезличена), заключенного с истцом, заведующий должен соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора.

Аналогичное требование, предъявляемое к заведующему МБДОУ д/с (номер обезличен), предусмотрено пунктом 32.3 Устава МБДОУ детский сад (номер обезличен) «Рябинушка», утвержденного постановлением администрации Кстовского муниципального района от (дата обезличена) (номер обезличен).

Кроме того, должностной инструкцией заведующего муниципальной дошкольной организации от (дата обезличена), утвержденной главой администрации (адрес обезличен), предусмотрена должностная обязанность заведующего принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и в письменной форме уведомлять главу администрации о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только станет об этом известно (пункт 3.29).

В соответствии с приказом департамента образования от 08.11.2018 года № 575 «О проведении внеплановой (оперативной) проверки в МБДОУ д/с (номер обезличен) «Рябинушка» (дата обезличена) (л.д.94), проведено изучение состояния бухгалтерского учета и отчётности, трудовых отношений и оплаты труда в образовательной организации. В ходе проверки установлены нарушения трудового законодательства: на 12 работников отсутствуют справки о (наличии) отсутствии судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования; отсутствует журнал регистрации трудовых договоров; журнал регистрации личных дел отсутствует; трудовые книжки работников представлены в количестве 29 штук, а унифицированные формы № Т- 2 представлены в количестве 23 штук; трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним оформляются с нарушениями. В результате проверки состояния бухгалтерского учёта и отчётности установлено: при смене главных бухгалтеров передача дел по бухгалтерскому учёту актами приёма-передачи с приложением описи документов не оформлялась; приказ об учётной политике не представлен; регистры бухгалтерского учёта и первичные документы с января по октябрь текущего года не представлены; установлены факты необоснованных выплат стимулирующего характера. Выявлены нарушения требований Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», выразившиеся в приеме на работу мужа заведующего (истца по делу) ФИО9 (по табелю 0,5 ставки - социальный педагог, 1 ставка -инспектор по кадрам). При этом письменное уведомление о возникновении конфликта интересов руководителем МБДОУ д/с (номер обезличен) «Рябинушка» за текущий период не представлялось.

Указанное подтверждается: справкой по итогам внеплановой проверки от 12.11.2018г. (л.д.96-102); расчетным листком на ФИО9 (л.д.103), приказами о доплатах (л.д.104-113), итоговой ведомостью (л.д.114-115), сведениями о результатах внеплановой проверки (л.д.129), приказами о приеме на работу ФИО9 (л.д.171-172)

Учитывая, что истец дважды привлекался к дисциплинарным наказаниям и в течении года совершил нарушения трудовой дисциплины, суд считает правомерным применение к истцу дисциплинарного наказания в виде увольнения за неоднократное неисполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей.

При этом процедура увольнения работодателем была соблюдена, истцу предлагалось дать объяснение, которое им было дано (л.д.13-15). С распоряжением о прекращении трудового договора была ознакомлена.

Учитывая, тяжесть совершения проступков и обстоятельства при которых они были совершены, суд считает соразмерным дисциплинарное наказание истца в виде увольнения.

При этом доводы истца об отсутствии оснований для увольнения не могут быть судом приняты во внимание, т.к. являются голословными, опровергаются вышеуказанными доказательствами, пояснениями ответчиков, третьего лица по делу, недоверять которым у суда нет оснований.

При указанных обстоятельствах работодатель правомерно уволил истца с занимаемой им должности и нарушений процедуры его увольнения судом не установлено. А поэтому его требования о восстановлении на работе в прежней должности являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Поскольку остальные требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, являются производными от вышерассмотренных, они также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрация Кстовского муниципального района (адрес обезличен), департаменту образования администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский горсуд.

Председательствующий судья: