Дело № 2-2343/2019

(51RS0002-01-2019-002632-85)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.07.2019 года 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июля 2019 года город Мурманск 

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Ковалевой Ю.А., 

при секретаре Таскаевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось с иском в суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, в обосновании которого указало, что *** между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор №*** по условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме ***, на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых. Денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета. Должник ознакомлен с Общими условиями, Тарифами по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения», являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банком направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое ответчиком не исполнено. Задолженность по кредитному договору по состоянию на *** составила 689548,31 руб., из которых основной долг – 436662,28 руб., проценты – 181370,18 руб., неустойка – 71515,85 руб.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в общей сумме 689548,31 руб.; расторгнуть кредитный договор №*** от ***, заключенный между ФИО1 и АКБ «Российский капитал» (ПАО).

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №***.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Индивидуальные условия потребительского кредита (займа) (потребительский кредит без обеспечения), Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов, Тарифы по программе «Потребительский кредит без обеспечения».

Во исполнение условий кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме *** на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых. 

В соответствии с решением единственного акционера от *** (решение №***) изменено фирменное наименование АКБ «Российский капитал» на АО «Банк ДОМ.РФ». 

В соответствии с п. 3.2.1 Общих условий Банк предоставляет Заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

Начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает Банку ежемесячные платежи (п. 3.3.2 Общих условий).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору №*** от *** по состоянию на *** составила 689548,31 руб., в том числе: основной долг – 436662,28 руб., проценты – 181370,18 руб., неустойка – 71515,85 руб.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований для признания данного расчета неправильным у суда не имеется, поскольку он составлен на основании условий, заключенного сторонами кредитного договора. Из расчета следует, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен. Доказательств исполнения принятого на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком в полном объеме не представлено, а судом не добыто. 

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 689548 руб. 31 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о расторжении кредитного договора от *** суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из положений п. 3.6.1, п.п. 3.6.1.1 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе при просрочке платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик обязан по требованию Банка вернуть кредит Банку до окончания срока возврата кредита, указанного в Индивидуальных условиях, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита. 

При этом Банк вправе в любое время направить заемщику соответствующее требование о досрочном возврате задолженности по кредиту и назначить срок для устранения последствий его наступления (п. 3.6.3 Общих условий).

*** в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, с предложением в добровольном порядке погасить общую сумму задолженности по кредитному договору, а также уведомление о досрочном расторжении кредитного договора.

Судом из представленных доказательств установлен факт существенного нарушения условий договора заемщиком, выразившийся в невыполнении обязанностей по договору. Истец в письменном виде предложил ответчику расторгнуть договор, однако, ответчик каких-либо действии по погашению долга либо расторжению договора не произвел. 

При указанных обстоятельствах требование истца о расторжении договора в судебном порядке признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 10095 руб. 48 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199, 235 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от ***, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 689548 рублей 31 копейку, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10095 рублей 48 копеек, а всего взыскать 699643 рубля 79 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. 

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. 

Судья /подпись/ Ю.А. Ковалева