дело № 12-1-26/2018

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Сурское Ульяновской области 16 ноября 2018 года

Судья Карсунского районного суда Ульяновской области Мельникова О.В., 

при секретаре Сазановой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ЛесПроект» ФИО1 на постановление и.о. директора государственного казенного учреждения Ульяновской области «Карсунское лесничество» от 31 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛесПроект», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №09-07 от 31.05.2018 года, вынесенным и.о. директора государственного казенного учреждения Ульяновской области «Карсунское лесничество», юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ЛесПроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ЛесПроект» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что в нарушение гл. 30 КоАП РФ вынесенное постановление называется «постановление о назначении административного наказания», тогда как может быть обжаловано только «постановление по делу об административном правонарушении». Основанием для вынесения постановления стал протокол от 23.05.2018, в протоколе указано «При проведении патрулирования лесных участков в апреле 2018 года…». То есть фактически не известна ни дата, ни время патрулирования. С момента патрулирования до момента составления протокола прошло не менее 23 дней. Считает, что протокол от 23.05.2018 года является незаконным и не может быть положен в основу доказательств по делу, составлен с нарушением требований ст.28.5 КоАП РФ. Обстоятельства, изложенные в протоколе от 23.05.2018г. не соответствуют действительности. Протокол составлялся также в отсутствие должностных лиц заявителя. Достоверность произведенного патрулирования в апреле ничем не подтверждается. Заявитель не извещался о необходимости явки для составления протокола. Копия протокола заявителю не вручалась, объяснения не отбирались. Указывает, что нарушены нормы ст.28.2 КоАП РФ. Внеплановая проверка проведена с нарушением ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Отмечает, что заявителю вменяется следующее, ООО «ЛесПроект» согласно договора аренды лесного участка №178 от 10.12.2018г. при проведении лесосечных работ на территории Карсунского лесничества после окончания разработки лесосек (заготовки древесины) не произведена очистка мест рубок от порубочных остатков в Беловодском участковом лесничестве: в квартале 52 выдел 12, делянка №4; выдел 15 делянка 5; в квартале 52 выдел 15 делянка №5; в квартале 53 выдел 14 делянка №2; в квартале 35 выдел 6 делянка №1; выдел 8 делянка №2; выдел 10 делянка №3;

В Суховском участковом лесничестве: в квартале 105 выдел 5 делянка №1; в квартале 10 выдел 7 делянка №1; в квартале 17 выдел 18 делянка №1; в квартале 1 выдел 6 делянка №2; в квартале 48 выдел 5 делянка №1; в квартале 64 выдел 27 делянка №1; в квартале 103 выдел 30 делянка №1;

В Карсунском участковом лесничестве: в квартале 122 выдел 10 делянка №3; в квартале 62 выдел 18 делянка №1; в квартале 20 выдел 23 делянка №1;

В Вальдиватском участковом лесничестве: в квартале 30 выдел 3 делянка №1; выдел 4 делянка №3; выдел 18 делянка №4; выдел 7 делянка №2; выдел 23 делянка №6; в квартале 31 выдел 3 делянка №1; в квартале 72 выдел 21 делянка №1; в квартале 46 выдел 16 делянка №3. Указанные выделы разрабатывают подрядчики ООО «ЛесПроект», соответственно субъектами административного правонарушения должны быть лица непосредственно его совершившие, то есть подрядчики. Ссылаясь на статью 23.24 КоАП РФ, отмечает, что исполняющий обязанности руководителя не указан как лицо, имеющее право рассматривать дела об административных правонарушениях. С учетом изложенного просит отменить постановление № 09-07 о назначении административного наказания от 31.05.2018 в отношении «ЛесПроект» и прекратить производство по делу. 

В судебное заседание автор жалобы - директор ООО «ЛесПроект» ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась. 

Защитник ООО «ЛесПроект» – адвокат Калита А.А., действующий на основании ордера, поддержал жалобу и доводы, изложенные в ней, просил постановление по делу об административном правонарушении №09-07 отменить. Дополнил, что проверка делянок производилась в отсутствие представителя ООО «ЛесПроект». О времени и месте составления протокола юридическое лицо надлежащим образом не было уведомлено ни по юридическому адресу, ни по месту нахождения структурного подразделения в 

<

...>. Нехороших А.Г., получавшая корреспонденцию на имя ООО «Леспроект» в р.п. Карсун не может считаться уполномоченным на получение почтовой корреспонденции лицом поскольку работником данной организации не является, доверенность на ее имя не подписана ФИО2 Правила рубок ООО «ЛесПроект» не были нарушены, поскольку нормативно-правовые акты, в том числе Приказ Минприроды № 367 от 27.06.2016, предусматривают доочистку порубочных остатков в весенний период, после схода снежного покрова. Просил постановление по делу отменить и дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - и.о. директора государственного казённого учреждения Ульяновской области «Карсунское лесничество» ФИО3 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что проверка ООО «ЛесПроект» производилась не в рамках федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а в соответствие с требованиями Лесного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 N 394 «Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)», Приказом Минприроды Ульяновской области от 11.01.2017 N 4 «Об утверждении Перечня должностных лиц, Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области и подведомственных ему государственных казенных учреждений, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях лесного фонда на территории Ульяновской области и являющихся государственными лесными инспекторами», Приказа Минприроды Ульяновской области от 28.01.2016 N 8 «Об утверждении Порядка проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах», на основании задания руководителя. 02 апреля 2018 участковым лесничим проведено патрулирование в лесничествах, указанных в протоколе и установлено, что лесосеки были захламлены. Поскольку лесосека должна быть очищена одновременно с заготовкой, следовательно ООО «ЛесПроект» был нарушен порядок рубки лесосек. Извещение о составлении протокола, а затем постановление в адрес ООО «ЛесПроект» направлялись по адресу расположения его структурного подразделения - в 

<

адрес>. Вся корреспонденция указанному юридическому лицу всегда направлялась по этому адресу, проблем с получением никогда не было. В юридический адрес 

<

адрес> корреспонденция не направлялась. Полагал постановление об административном правонарушении законным.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений. 

Как следует из постановления административного органа от 31.05.2018 в вину юридическому лицу - ООО «ЛесПроект» вменено нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном право нарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также, иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. 

По смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело. 

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, разъясняются их права и обязанности. 

Частью 4.1 ст.28.2 КоАП РФ указанной статьи установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, если они извещены в установленном порядке, протокол составляется в их отсутствие. 

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об 

административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Суд находит заслуживающими внимание доводы защитника юридического лица о ненадлежащем извещении ООО «ЛесПроект о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно Единому государственному реестру юридических лиц следует, что юридическим адресом ООО «ЛесПроект» является 

<

...>.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления 

протокола об административном правонарушении по месту нахождения юридического лица не направлялось, доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 23.05.2018 составлен в отношении ООО «ЛесПроект» без участия его законного представителя либо защитника, с указанием на то, что представитель ООО «ЛесПроект» извещен о дне, месте и времени составления протокола уведомлением исх. № 125 от 10.05.2018.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что уведомление о дне, месте и времени составления протокола от 10.05.2018 направлено в адрес структурного подразделения ООО «ЛесПроект» по адресу: 

<

адрес>, и получена 11.05.2018 Н**А*Г* по доверенности № 141 от 31.01.2018.

Из текста указанной доверенности следует, что она выдана на имя Н**А*Г* от ООО «Винкель Ламбер», ООО «Леспроект» в лице ген. директора ФИО8 Имеется печать ООО «ЛесПроект», однако подпись директора ФИО1 отсутствует; графа «перечень передаваемых полномочий» не заполнена.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н**А*Г* суду пояснила о том, что она является работником ООО «Винкель Ламбер», руководителем которого является ФИО8, в ООО «ЛесПроект» она никогда не работала. По просьбе директора ООО «ЛесПроект» ФИО1 она действительно получала почтовую корреспонденцию. Полученную в мае 2018 года почту на имя ООО «ЛесПроект» она передавала главному лесничему – Н**А*В*, ФИО1 лично ничего не передавала, так как видела ее в последний раз лишь в феврале 2018 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н**А*В* суду пояснил о том, что полномочий на получение почтовой корреспонденции на имя ООО «ЛесПроект» у него не имеется, получал ли ее когда-либо пояснить не может.

Согласно почтовым правилам, принятым Советом глав администраций

связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 года, введенным в действие с 1 октября 1992 года, в тексте доверенности указывается, кому выдана доверенность, какие виды почтовых отправлений доверяется получать, а также место и дата ее совершения (подписания), фамилия, имя, отчество и местожительство лица, который выдал доверенность.

Если адресатом является предприятие, организация или учреждение, то доверенность на получение почтовых отправлений подписывается его руководителем и главным (старшим) бухгалтером. В таком же порядке оформляется доверенность на получение регистрируемых почтовых отправлений самим руководителем (п. 100).

В силу п. 13.2. Генеральных условий оказания услуг почтовой связи блоком посылочного бизнеса и экспресс-доставки ФГУП «Почта России» ( Приложение N 2 к приказу ФГУП "Почта России" от 29.09.2017 N 412-п) доверенность, выдаваемая Заказчиком доверенному лицу, должна предусматривать полный перечень полномочий, которые доверенное лицо вправе совершать, в том числе предусматривать: право сдавать почтовые отправления и подписывать сопроводительные документы, право подписывать и утверждать Акт сдачи-приемки оказанных услуг, право осуществлять прием возвращенных почтовых отправлений с подписанием соответствующих актов от Исполнителя.

Таким образом, суд находит, что доверенность на имя Н**А*Г* оформлена не надлежащим образом, поскольку не содержит подписи генерального директора ООО «ЛесПроект» - ФИО1 и перечня доверяемых полномочий, следовательно, извещение ООО «ЛесПроект» по адресу: 

<

адрес>, надлежащим, признать нельзя.

Поскольку сведения об извещении юридического лица по его юридическому адресу: 

<

адрес>, в материалах дела отсутствуют; извещение по адресу структурного подразделения: 

<

адрес>, не является надлежащим, суд приходит к выводу о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «ЛесПроект» ФИО1 или его защитника с нарушением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ. 

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об 

административном правонарушении. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах состоявшийся в отношении ООО «ЛесПроект» aкт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. директора государственного казенного учреждения Ульяновской области «Карсунское лесничество» от 31 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛесПроект» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Мельникова