Дело № 2-1762/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 мая 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Картузовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цибисова Д. Ю. к Легай В. В. о взыскании убытков, 

У С Т А Н О В И Л :

Цибисов Д.Ю. обратился в суд с иском к Легай В.В. о взыскании денежных средств в размере 267637 руб. 50 коп. в счет возмещения убытков, причиненных изъятием земельного участка с КН № площадью 1250 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцу принадлежал на праве собственности земельный участок КН №, площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок принадлежал истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком и решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истца на изъятый земельный участок зарегистрировано в ЕГРН и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись №. Земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства на 2 земельных участка. Ответчик в свою очередь, купил данный земельный участок у Иванова О.А. на основании заключенного между ними договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Чеховского нотариального округа Московской области Ковалевой Л.А., реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ответчика было зарегистрировано ГУ ФРС по МО, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права: серии №. Земельный участок с кадастровым номером №, был передан в собственность Иванова О.А., Постановлением Администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельных участков гражданам на территории Чеховского района из земель поселений». Постановление Администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельных участков гражданам на территории Чеховского района из земель поселений» являющиеся документом - основанием регистрации права собственности на Иванова О.А. не признано утратившим силу и в судебном порядке не признано недействительным. Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к Цибисову Д.Ю., Мещеряковой Н.Л., Михайлову И.В., Барковской Н.Е., об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, исключении сведений о земельных участках из ГКН и ЕГРП удовлетворены в полном объеме. В отношении истца, суд первой инстанции принял следующее решение: «Истребовать из незаконного владения земельный участок с кадастровым №, площадью 1250 кв.м., относящийся к землям лесного фонда квартала № выдела № Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке КН №, площадью 1250 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> исключить из ЕГРП запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года Цибисова Д.Ю. на земельный участок с КН №, площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> обязать Цибисова Д.Ю. освободить незаконно занимаемую территорию лесного фонда квартала № выдела № Подольского сельского лесничества от деревянного туалета и бетонных блоков». Указанное решение вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанными судебными актами установлены: факт владения истцом на праве собственности земельным участком, факт раздела земельного участка, факт покупки истцом данного земельного участка у Легай В.В., факт издания Постановления Администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельных участков гражданам на территории Чеховского района из земель поселений» послужившего основанием передачи Администрацией Чеховского муниципального района в собственность Иванова О.А. указанного земельного участка и факт регистрации права на земельный участок Иванова О.А. Истец, согласно Договора купли-продажи земельного участка, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, купил земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., за 532 275 руб. Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № был разделен истцом на два земельных участка равной площадью, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 267 637,50 руб. за изъятый у него в судебном порядке земельный участок с кадастровым номером КН №, площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Ответчик Легай В.В. до настоящего времени убытки истцу не компенсировал.

Представитель истца по доверенности Леднева С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Ответчик Легай В.В. в судебное заседание не явился. Судом по его месту регистрации по адресу: 

<

адрес> была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении о вызове в суд, которая вернулась в адрес суда ввиду неполучения ответчиком. 

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражала.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования Цибисова Д.Ю. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Мещеряковой Н.Л., Цибисову Д.Ю., Барковской Н.Е., Михайлову И.В. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, исключении сведений о земельных участках из ГКН и ЕГРП, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда (л.д. 15-22) установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка заключенного с продавцом ФИО1 покупатель ФИО2 приобрел в собственность земельный участок с КН №, площадью 2 500 кв.м, категория земель – земли поселений, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял решение о разделе земельного участка с КН №, площадью 2 500 кв.м., собственником которого он являлся, на два земельных участка: площадью по 1 250 кв.м. каждый с присвоением кадастровых номером № и № что подтверждается решением собственника о разделе земельного участка (л.д. 9).

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН (л.д. 8, 14).

Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО1 (л.д. 10-12) усматривается, что ФИО1 земельный участок с КН №, площадью 2 500 кв.м. принадлежал на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 и удостоверенного нотариусом Чеховского нотариального округа Московской области ФИО4, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ответчика было зарегистрировано ГУ ФРС по МО, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права: серии № 

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером №, был передан в собственность ФИО3, Постановлением Администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельных участков гражданам на территории Чеховского района из земель поселений» (л.д. 13). 

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившем в законную силу истребован у ФИО2 из незаконного владения земельный участок с кадастровым № площадью 1250 кв.м., относящийся к землям лесного фонда квартала № выдела № Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества; исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке КН № площадью 1250 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> исключена из ЕГРП запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. года ФИО2 на земельный участок с КН №, площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> суд обязал ФИО2 освободить незаконно занимаемую территорию лесного фонда квартала № выдела № Подольского сельского лесничества от деревянного туалета и бетонных блоков» (л.д. 15-22). 

Заявляя исковые требования о возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка с КН № истец, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № был разделен им на два земельных участка равной площадью, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 267 637,50 руб., что составляет половину стоимости по договору купли продажи за весь земельный участок с КН №, площадью 2500 кв. м. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ. 

В силу положений п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии со ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со ст. 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п. 4 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между покупателем ФИО2 и продавцом ФИО1 усматривается, что земельный участок с КН №, площадью 2 500 кв.м., категория земель – земли поселений, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> продается за 532 275 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (л.д. 10-12).

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН №, образованный из земельного участка с КН №, приобретенного истцом у ответчика, истребован из незаконного владения истца, о чем истец не мог предполагать, заключая договор купли-продажи, земельный участок с КН №, был разделен ФИО2 на два земельных участка равной площадью, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу заявленных к взысканию убытков в виде половины стоимости земельного участка с КН № в размере 267 637,50 руб. (532 275 руб. : 2). 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 267637 руб. 50 коп. в счет возмещения убытков, причиненных изъятием земельного участка с КН № площадью 1250 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина

Мотивированное решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.