Дело № 2-8954/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Гурбановой Р.П.,

с участием представителя истца ФИО4 ФИО5 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

 дата >,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующего на основании доверенности ... от 

<

 дата >, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах», ОАО «Русская страховая транспортная компания», ЗАО «МАКС», ОСАО «Ингосстрах» о восстановлении водительского класса, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ОАО «Русская страховая транспортная компания», ЗАО «МАКС», ОСАО «Ингосстрах» о восстановлении водительского класса, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, в котором просит признать за ним на начало годового срока страхования право на «11-й» класс по договору ОСАГО серии ВВВ ..., право на «12-й» класс по договору ОСАГО серии ССС ..., право на «13-й» класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., право на «13-й» класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., обязать ПАО СК «Росгосстрах» скорректировать в АИС РСА сведения о водительском классе ФИО4, взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 ... рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по договору ОСАГО ЕЕЕ ..., ... рублей за нарушение права потребителя на добровольное удовлетворение требований по претензии (заявлению), взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО4 ... рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по договору ОСАГО серии ССС ..., ... рублей за нарушение права потребителя на добровольное удовлетворение требований по претензии (заявлению), взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 ... рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., ... рублей за нарушение права потребителя на добровольное удовлетворение требований по претензии (заявлению), ... рублей за нарушение права потребителя на восстановление класса по упрощенному алгоритму восстановления КБМ, утвержденному Постановлением Президиума РСА, ... рублей в качестве судебных расходов, вызванных необходимостью получения сведений из АИС РСА для обращения в суд, взыскать с ответчиков в пользу ФИО4 штраф в размере 50 % от присужденной суммы. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 ФИО7 является водителем, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. 

В настоящее время водитель ФИО4 имеет «3-й» водительский класс, что не отвечает объективной реальности, не соответствует водительскому стажу водителя и его истории страхования, содержащейся в АИС РСА и является следствием необоснованного аннулирования (занижения) водительского класса в предшествующие периоды страхования. 

Анализ страховой истории истца, имеющийся в АИС РСА, проведенный при последовательном сопоставлении сроков начала и окончания действия страховых периодов ОСАГО показал, что на сегодняшний день водитель ФИО4 мог иметь «13-й» водительский класс (вместо «3-го») по действующему договору ОСАГО серии ЕЕЕ ... (срок действия с 

<

 дата > по 

<

 дата >, страховщик ПАО СК «Росгосстрах»), если бы страховщики не нарушали порядок учета водительского класса истца в предшествующие периоды страхования, динамика которой отражена в страховой истории истца.

По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ... предыдущими договорами ОСАГО, заключенными в отношении истца считались договоры ОСАГО:

- серии ЕЕЕ ... от 

<

 дата > с присвоением истцу «3-го» класса (срок действия с 

<

 дата > по 

<

 дата >, страховщик ОАО «Русская страховая транспортная компания»);

- серии ССС ... от 

<

 дата > с присвоением истцу «3-го» класса (срок действия с 

<

 дата > по 

<

 дата >, страховщик ЗАО «МАКС»);

- серии ВВВ ... от 

<

 дата > с присвоением истцу «6-го» класса (срок действия с 

<

 дата > по 

<

 дата >, страховщик ОСАО «Ингосстрах»);

- серии ВВВ ... от 

<

 дата > с присвоением истцу «10-го» класса (срок действия с 

<

 дата > по 

<

 дата >, страховщик САО «ВСК»).

Наличие «10-го» класса по безубыточно прекратившему срок действия договору ОСАГО серии ВВВ ..., заключенному в страховой компании САО «ВСК», давало право водителю учет за ним «11-го» класса в последующий период страхования по договору ОСАГО серии ВВВ ..., заключенному в ОСАО «Ингосстрах», а также «12-го» класса по договору серии ССС ..., заключенному в ЗАО «МАКС», «13-го» класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., заключенному в ОАО «Русская страховая транспортная компания» соответственно, могло служить основанием для присвоения и учета за истцом «13-го» класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., заключенному в ПАО СК «Росгосстрах». 

В названной последовательности страхования ОСАГО каждый последующий договор фактически является пролонгацией предыдущего договора ОСАГО. 

ФИО4 направил в ПАО СК «Росгосстрах» письмо с заявлением ..., прочитанное страховщиком 

<

 дата > по адресу электронной почты страховщика rgs@rgs.ru, указанному в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков. В обращении содержались требования восстановить водительский класс истца в системе АИС РСА, а также предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО, но ответа на свое обращение истец не получил, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял. Также ФИО4 направлял в ЗАО «МАКС» письмо с заявлением ..., прочитанное страховщиком 

<

 дата > и полученное по адресу электронной почты страховщика info@makc.ru, указанному в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков. В обращении содержались требования восстановить водительский класс истца в системе АИС РСА, а также предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО, но ответа на свое обращение истец не получил, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял.

Также ФИО4 направлял в ОСАО «Ингосстрах» письмо с заявлением ..., прочитанное страховщиком 

<

 дата > и полученное по адресу электронной почты страховщика ingos@ingos.ru, указанному в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков. В обращении содержались требования восстановить водительский класс истца в системе АИС РСА, а также предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО, но ответа на свое обращение истец не получил, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял.

Также ФИО4 направлял в РСА заявление о корректировке водительского класса по полису ОСАГО страховой компании с лишенной лицензией ОАО «Русская страховая транспортная компания», направленным на адрес электронной почты РСА request@autoins.ru, rsa@autoins.ru, указанный в открытом доступе на официальном сайте РСА, но ответа на свое обращение истец не получил, водительский класс в системе АИС РСА не скорректирован. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить требования в части взыскания морального вреда и штрафа.

Истец ФИО4, представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания», представитель ответчика ЗАО «МАКС» на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил в части требований к СПАО «Ингосстрах» отказать истцу в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца, просил суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 1 000 рублей. 

Представитель третьего лица РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представлен отзыв на исковое заявление, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ФИО4 ФИО8 по следующим основаниям.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договоров ОСАГО серии ВВВ ... от 

<

 дата >, серии ВВВ ... от 

<

 дата > и ССС ... от 

<

 дата > регулировались Федеральным законом от 

<

 дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 

<

 дата >), Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми до 

<

 дата > и утвержденными Постановлением Правительства РФ от 

<

 дата > N 739, Правилами ОСАГО, применяемыми до 

<

 дата > и утвержденными Постановлением Правительства РФ ... от 

<

 дата >, а также статьей 6 ФЗ РФ от 

<

 дата > N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". 

Предоставление услуг ОСАГО, в том числе правила расчета страховых премий при заключении договора ОСАГО серии ЕЕЕ ... от 

<

 дата > регулировались Федеральным законом от 

<

 дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми с 

<

 дата > и утвержденными Указанием Банка России от 

<

 дата > N 3384-У, а также Правилами ОСАГО, применяемыми с 

<

 дата > и утвержденными Положением Банка России от 

<

 дата > N 431-П. 

В соответствии с п.1 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. 

Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. 

В силу п. 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014г. ...-П) аналогично установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России, который на основании п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» осуществляет регулирование страховых тарифов по ОСАГО посредством установления актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. 

Пункт 6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» прямо предусматривает, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя. 

Пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО» в единстве с пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 

<

 дата > N 3384-У, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая её. 

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО. 

В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО», п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

 дата > N 236 (действовали до 11.10.2014г.), создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИСРСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиком и в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от 

<

 дата > N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства ... от 

<

 дата > 

Абз.6 п.20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства ... от 

<

 дата >, предписывает, что при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. 

В силу п. 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства ... от 

<

 дата >, с 

<

 дата > заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось. 

С 

<

 дата > порядок учета за водителями водительских классов обеспечен п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО», из которого следует, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В п.3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, действующих с 

<

 дата >., установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА. 

Судом установлено и ответчиками не оспорено, что 

<

 дата > в отношении гражданской ответственности ФИО4 САО «ВСК» заключило договор ОСАГО серии ВВВ ... на срок с 

<

 дата > по 

<

 дата > с присвоением истцу «10-го» водительского класса, 

<

 дата > в отношении гражданской ответственности ФИО4 ОСАО «Ингосстрах» заключило договор ОСАГО серии ВВВ ... на срок с 

<

 дата > по 

<

 дата > с присвоением истцу «6-го» водительского класса, 

<

 дата > в отношении гражданской ответственности ФИО4 ЗАО «МАКС» заключило договор ОСАГО серии ВВВ ... на срок с 

<

 дата > по 

<

 дата > с присвоением истцу «3-го» водительского класса, также 

<

 дата > в отношении гражданской ответственности ФИО4 ОАО «Русская страховая транспортная компания» заключило договор ОСАГО серии ВВВ ... на срок с 

<

 дата > по 

<

 дата > с присвоением истцу «3-го» водительского класса, 

<

 дата > в отношении гражданской ответственности ФИО4 ПАО СК «Росгосстрах» заключило договор ОСАГО серии ЕЕЕ ... на срок с 

<

 дата > по 

<

 дата > с присвоением истцу «3-го» водительского класса.

Факт присвоения истцу «3-го» водительского класса по договору ОСАГО ЕЕЕ ..., «7-го» класса по договору ЕЕЕ ..., «7-го» водительского класса по договору ССС ..., «11-го» водительского класса по договору ВВВ ..., «11-го» водительского класса по договору ВВВ ..., «3-го» водительского класса по договору ВВВ ..., подтверждается данными АИС РСА выгруженными от 

<

 дата >. на дату окончания срока страхования.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что 

<

 дата >.в отношении гражданской ответственности ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» заключило договор ОСАГО серии ЕЕЕ ... на срок с 

<

 дата > по 

<

 дата > с присвоением истцу «3-го» водительского класса (КБМ=1). Стоимость полиса ОСАГО серии ЕЕЕ ... составила ... рублей. 

Факт присвоения истцу «3-го» водительского класса по договору ОСАГО ЕЕЕ ... подтверждается данными АИС РСА, ответчиком не оспаривался.

По сведениям АИС РСА судом установлено, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ... от 

<

 дата >, заключенному в ПАО СК "Росгосстрах", предыдущими договорами, заключенным в отношении истца считались: договор ОСАГО серии ЕЕЕ ... от 

<

 дата >, заключенный в ОАО «Русская страховая транспортная компания» с присвоением истцу «7-го» водительского класса на срок с 

<

 дата > по 

<

 дата >; договор ОСАГО серии ССС ... от 

<

 дата >, заключенный в ЗАО "МАКС" с присвоением истцу «7-го» водительского класса на срок с 

<

 дата > по 

<

 дата >, договор ОСАГО серии ВВВ ... от 

<

 дата >, заключенный в СПАО «Ингосстрах» с присвоением истцу «11-го» водительского класса на срок с 

<

 дата > по 

<

 дата >, договор ОСАГО серии ВВВ ... от 

<

 дата >, заключенный в САО «ВСК» с присвоением истцу «11-го» водительского класса на срок с 

<

 дата > по 

<

 дата >, договор ОСАГО серии ВВВ ... от 

<

 дата >, заключенный в САО «ВСК» с присвоением истцу «3-го» водительского класса на срок с 

<

 дата > по 

<

 дата >, в то время как он имел право на учет за ним «13-го» водительского класса, т.к. предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии ЕЕЕ ... на дату начала срока действия договора считался безубыточно прекративший действие договор ОСАГО серии ЕЕЕ ..., заключенный в ОАО «Русская страховая транспортная компания» в отношении истца с присвоением «7-го» водительского класса, что давало право истцу на учет за ним «13-го» класса в последующий период страхования по договору ОСАГО ССС ..., заключенный в ЗАО «МАКС» с присвоением «7-го» класса, что давало право истцу на учет за ним «12-го» класса в последующий период страхования по договору ОСАГО ВВВ ..., заключенный в СПАО «Ингосстрах» с присвоением «11-го» класса, а также «11-го» класса по договору ОСАГО серии ВВВ ..., и, соответственно, могло явиться основанием для присвоения «13-го» класса по спорному договору ОСАГО серии ЕЕЕ .... 

В ходе рассмотрения дела установлено, что страховой компанией ОАО «Русская страховая транспортная компания» в АИС РСА внесены изменения по спорным договорам ОСАГО ЕЕЕ ..., а именно, - в части указания класса водителя отражены данные о наличии «7-го» класса (КБМ=0,8), а также о наличии «7-го» класса (КБМ=0,8) по договору ОСАГО ССС .... 

Таким образом, нарушение действующего законодательства в части неверного присвоения и учета за истцом водительского класса судом установлено, поэтому корректировка данных в АИС РСА на стадии рассмотрения дела в суде не может повлечь отказ в удовлетворении иска и расценивается судом как злоупотребление процессуальными правами.

Из системного толкования совокупности норм, регулирующих спорное правоотношение по применению коэффициента «бонус-малус» следует, что водительский класс «3» может быть присвоен водителю при условии наличия перерыва в страховании более 1 года к моменту заключения договора ОСАГО, а также отсутствия сведений о страховании водителя по предшествующим договорам ОСАГО непосредственно в страховой компании, в АИС РСА, и непосредственно у страхователя.

В силу фактического наличия данных о страховании водителя ФИО1 в АИС РСА суд приходит к выводу, что он в целях присвоения начального класса «3» при заключении договора ОСАГО серии ВВВ ... от 

<

 дата > в ПАО СК «Росгосстрах» не являлся новичком в страховании и не обладал статусом лица, в отношении которого отсутствовали сведения о страховании. Страховщик в целях правильного расчёта страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцом водительского класса мог использовать сведения о страховании данного водителя из АИС РСА, что, по мнению суда, привело бы к последовательному учету водительского страхового класса в отношении данного водителя и исключило бы возможность занижения класса истца в последующие периоды страхования, в частности, при заключении спорного договора ОСАГО. 

Присвоение истцу базового (начального) «3-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ВВВ ... привело к нарушению порядка формирования страховой истории в АИС РСА и учета водительского класса за ФИО1. 

Суд отмечает, что статья 6 ФЗ РФ от 

<

 дата > N 267-ФЗ предписывала всем страховщикам, применившим КБМ=1 при расчете страховой премии по договорам ОСАГО, заключенным в период с 01.01.2013г. по 30.06.2014г. включительно, не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты заключения договора ОСАГО осуществить сверку данных, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, со сведениям о страховании, содержащимся в АИС РСА и в случае выявления несоответствия данных, указанных страхователем в заявлении о заключении, направить страхователю об этом уведомление и произвести перерасчет страховой премии.

Должное соблюдение со стороны страховщика требований статьи 6 ФЗ РФ от 

<

 дата > N 267-ФЗ дополнительно могло обеспечить своевременную корректировку и восстановление водительского класса истца по спорному договору ОСАГО с последующей корректировкой страховой премии, однако доказательств исполнения обязанности в сроки, предусмотренные статьей 6 ФЗ РФ от 

<

 дата > N 267-ФЗ, суду не представлено, ровно как и нет доказательств направления уведомления страхователю о выявленных несоответствиях по указанным договорам ОСАГО. 

Между тем анализ правовых норм пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО», п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 

<

 дата > N 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 

<

 дата > N 3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования. 

С учетом разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда ... от 28.06.2012г. суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, послуживших правовым основанием для аннулирования водительского класса истца возложено на ответчика, поскольку согласно действующего законодательства обязанность производить правильный расчёт страховой премии исходя из произведения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем сведений с АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании и расчете премии, возложена на страховщика, а не страхователя. 

В нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ ни актов о страховых случаях с виновным участием истца, ни копий выплатных дел суду со стороны ПАО СК «Росгосстрах», ЗАО «МАКС», ОАО «Русская страховая транспортная компания», ОСАО «Ингосстрах» не представлено, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что страховщиками по вине истца производились какие-либо страховые выплаты в предшествующие периоды страхования, дающие право страховщику занизить его водительский страховой класс. 

Сохранение за водителем ФИО4 ФИО9 заниженного водительского класса может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законный интерес водителя на получение скидки за безаварийную езду. 

Принимая решение о восстановлении водительского класса истца на момент начала срока действия договора, суд исходит из наличия безаварийной страховой истории вождения истца и буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования. 

Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительского класса без установленных на то законом оснований. 

Суд также считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ОСАО «Ингосстрах» с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела ... рублей в качестве компенсации морального вреда на основании ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предписывающей при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда учитывать, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Требование истца к ОСАО «Ингосстрах», ЗАО «МАКС» ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, вызванного необоснованным занижением водительского класса по договору ОСАГО ВВВ ... не подлежит удовлетворению, т.к. между действиями данных ответчиков и занижением водительского класса истца отсутствует причинно-следственная связь, поскольку присвоение класса «3» является следствием неправомерного аннулирования класса ответчиком ЗАО «МАКС» до значения «3» в предшествующий период страхования по договору ЕЕЕ ..., о чем ОАО «РСТК» внес сведения в АИС РСА, соответственно ПАО СК «Росгосстрах» принял их во внимание при заключении договора в последующий период страхования. ПАО СК «Росгосстрах» не наделен полномочиями проверять обоснованность внесения данных о классах иными страховыми компаниями поэтому присвоение «3» класса со стороны ПАО СК «Росгосстрах» при сложившихся обстоятельствах на момент заключения договора ОСАГО ЕЕЕ ... не носило произвольного характера и соответствовало данным из АИС РСА, внесенным предыдущим страховщиком ОАО «РСТК». 

Принимая решение о частичном удовлетворении требования потребителя к ЗАО «МАКС», ОСАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что занизив страховой водительский класс истца, страховщиком не принято своевременных мер по выявлению допущенных несоответствий, не произведена проверка правильности присвоенного водительского класса и примененного КБМ по спорным полисам ОСАГО, не удовлетворено законное требование истца по заявлению, чем нарушено право истца на правильный и последовательный учет за ним водительского класса, своевременный возврат переплаченной страховой премии, а также создана угроза нарушения прав истца на получение законной скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования. 

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

Истец в рамках досудебного урегулирования спора не обращался к ответчикам с претензией.

На основании изложенного, учитывая положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", штраф удовлетворению не подлежит. 

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 000 рублей в пользу связанных с получением информационных услуг о КБМ и водительском классе, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора. Как следует из материалов дела истцы обращались с просьбами в ПАО СК «Росгосстрах» предоставить сведения о страховании, однако доказательств предоставления сведений истцу со стороны ответчика суду не представлено. Факт несения расходов подтверждается договорами на оказание информационных услуг.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, в сумме ... рублей – за каждое требование неимущественного характера, ... рублей - за требование имущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 59, 60, 68, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах», ОАО «Русская страховая транспортная компания», ЗАО «МАКС», ОСАО «Ингосстрах» о восстановлении водительского класса, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 ФИО11 на начало годового срока страхования право на «11-й» класс по договору ОСАГО серии ВВВ ..., право на «12-й» класс по договору ОСАГО серии ССС ..., право на «13-й» класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., право на «13-й» класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ .... 

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести изменения о «13-м» водительском классе ФИО4 ФИО12 в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № ....

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 ФИО13 ... рублей в качестве компенсации морального вреда. 

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО4 ФИО14 ... рублей в качестве компенсации морального вреда. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 ФИО15 ... рублей в качестве компенсации морального вреда, ... рублей в качестве судебных расходов. 

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 ФИО16 к ПАО СК «Росгосстрах», ЗАО «МАКС», ОСАО «Ингосстрах» о восстановлении водительского класса, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя отказать за необоснованностью. 

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО17 к ОАО «Русская страховая транспортная компания» отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы РБ.

Судья С.В. Богомазов