Дело № 2 – 1778/2021

УИД 74RS0007-01-2021-000119-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Братеневой Е.В., 

при секретаре Хабибуллиной А.Р., 

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «В Контакте» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «В Контакте» о возложении на ООО обязанности по удалению изображения истца с интернет сайта, возложении на ФИО2 обязанности по удалению его личной страницы социальной сети «В Контакте» личной фотографии истца, возложении на ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «В Контакте» сообщить на интернет-портале » (https://vk.com/blacklistchel174) о судебном решении, включая публикацию текста судебного решения в течении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, о солидарном взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. 

В обосновании исковых требований указано, что 20 октября 2020 года в вечернее время истец узнала о том, что в сети Интернет размещена ее фотография и сведения порочащие ее деловую репутацию. 

В социальной сети «В Контакте», в группе https://vk.com/blacklistchel174 Черный список Челябинск размещенный ФИО2 пост о том, что истец является мошенником и недобросовестным юристом, пост просмотрели 19 400 человек. Данный пост сопровождали личные фотографии истца, размещенные ею в открытом доступе другой социальной сети. Данные действия ответчика ФИО2, а именно распространением заведомо ложной информации об истце, порочат ее честь и достоинство, а также деловую репутацию, нарушили ее личные и неимущественные права, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ранее ее с ФИО2 связывали деловые отношения, которые в настоящее время прекращены. Судебные споры с участием истца и ответчика имели другие основания и последствия, нежели изложенные в посте социальной сети «В Контакте». Своего согласия ФИО2 и ООО «В Контакте» на размещение фотографий истец не давала. В судебном заседании истец приняла устные извинения ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указал, что в размещенном им посте не содержится оскорбительных высказываний в адрес истца, в данном посте он выразил только свое личное мнение о деловых качествах истца. Принес в судебном заседании устными извинения истцу, в добровольном порядке обратился к администрации группы с просьбой об удалении поста и фотографий, по его обращению фотографии истца были удалены, удалить данный пост не представляется возможным по техническим причинам, однако меры, принятые по его обращению администрацией группы, в настоящее время не позволяют каким-либо образом идентифицировать истца.

Представитель ответчика ООО «В КОНТАКТЕ» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать (л.д. 102-118).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «В КОНТАКТЕ», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав в судебном заседании истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29 и 33 Конституции РФ), с другой.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. 

По делам данной категории значение для дела, имеют: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце.

В пункте 9 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 октября 2020 года в социальной сети «В Контакте», в группе https://vk.com/blacklistchel174 Черный список Челябинск ФИО2 размещен пост, призывающий жителей города при обращении к юристам подумать стоит ли обращаться к данному человеку, проиграла его дело, что повлекло неблагоприятные последствия для автора поста, берет, не берет трубку во время звонков клиентов. Под постом располагались две фотографии истца, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что подтверждается не заверенным надлежащим образом скриншотом записи социальной сети (л.д. 4 оборот), помимо фотографий иных данных истца не содержится.

Также в материалы дела представлены надлежащим образом не заверенные скриншоты страниц группы https://vk.com/blacklistchel174 Черный список Челябинск, из которых следует, что фотографии из описанного выше поста удалены, а также удален данный пост на личной странице ответчика в социальной сети «В Контакте» (л.д. 141-145). 

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в части 2 статьи 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, оспариваемые посты содержат фразы, которые имеют характер оценочных, не подлежащих доказыванию или опровержению на предмет соответствия их действительности, поскольку не содержат утверждений о порочащих истца фактах. В оспариваемых высказываниях информация предоставлена в форме мнения ФИО2 В связи с этим суд приходит к выводу о том, что указанные истцом высказывания не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ. Оценочные суждения об истце, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем распространение таких сведений в сети "Интернет" не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства или деловой репутации.

Требования истца к ответчику ООО « В КОНТАКТЕ» о возложении обязанности по удалению изображения истца с интернет сайта также удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик не является ни автором, ни распространителем указанной истцом информации.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и возмещении расходов по уплате государственной пошлины являются производными от основанного требования, в котором истцу отказано судом, то данные требования истца также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «В Контакте» о защите чести и достоинства, возложении на общество с ограниченной ответственностью «В Контакте» обязанности по удалению изображения истца с интернет сайта, возложении на ФИО2 обязанности по удалению его личной страницы социальной сети «В Контакте» личной фотографии истца, возложении на ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «В Контакте» сообщить на интернет-портале о судебном решении, включая публикацию текста судебного решения в течении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, о солидарном взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий судья Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года.