Дело № 5-1010/2025

78RS0014-01-2025-014938-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 октября 2025 года 

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Ермакова Я.С., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> село, 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 4020 № выдан ДД.ММ.ГГГГ 780-023 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 26 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, двигался от Дунайского проспекта от проспекта Космонавтов в сторону Витебского проспекта, управляя ТС ЛАДА ПРИОРА, с государственными регистрационными знаками 

<

***>, допустил неповиновение законному требованию ИДПС взвода № ОР ДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3, не обеспечил светопропускание ветрового и передних боковых стекол (не снял тонировочную пленку) в соответствии с требованиями п. 4.3 Прил. 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», то есть не исполнил требования о прекращении противоправных действий (обеспечить светопропускание стекол), выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока исполнения до 03 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, пояснил, что после первого требования он поставил автомобиль на ТО, где ему сообщили, что светопропускаемость допустимая, в связи с чем он пленку не снял.

Помимо признания вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: 

- протоколом 78 5 039 062564 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- рапортом начальнику 33 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями старшего ИДПС взвода № ОР ДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им был выявлен ФИО1 управлявший транспортным средством ЛАДА ПРИОРА, с государственными регистрационными знаками 

<

***>, светопропускаемость передних боковых стекол которого составила 55%, в отношении водителя было вынесено постановление, также в ходе проверки установлено, что водителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий и удалению со стекол указанного транспортного средства соответствующего покрытия, которое ФИО1 не исполнено;

- письменными объяснениями старшего ИДПС взвода № ОР ДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им был выявлен ФИО1 управлявший транспортным средством ЛАДА ПРИОРА, с государственными регистрационными знаками 

<

***>, светопропускаемость передних боковых стекол которого составила 55%, в отношении водителя было вынесено постановление, также в ходе проверки установлено, что водителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий и удалению со стекол указанного транспортного средства соответствующего покрытия, которое ФИО1 не исполнено

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым двигался ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. управлял транспортным средством ВАЗ, с государственными регистрационными знаками 

<

***>, у 

<

адрес> по Дунайскому проспекту был остановлен сотрудниками ГАИ, при проверке был замер пропускаемости, установлено, что боковые стекла не соответствуют требованиям, ранее за данное правонарушение был выписан штраф и предписание, которые ФИО1 не исполнил. 

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

- копией требования о прекращении противоправных действий, (обеспечить светопропускание стекол автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, снять тонировочную пленку), выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ИДПС взвода № ОР ДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3 с указанием срока исполнения до 03 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ; 

- копией постановления старшего ИДПС взвода № ОР ДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

- копией требования о прекращении противоправных действий, (обеспечить светопропускание стекол автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, снять тонировочную пленку), выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ старшего ИДПС взвода № ОР ДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6 с указанием срока исполнения до 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой ЛИЦО в отношении ФИО1;

- справкой ОСК в отношении ФИО1, согласно которой сведений о судимости нет;

- справкой об административных правонарушениях в отношении ФИО1, согласно которой ранее привлекался за совершение однородных правонарушений;

- карточкой операции с ВУ на имя ФИО1;

- карточкой учета транспортного средства с государственными регистрационными знаками 

<

***>.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Диспозицией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение в частности законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, он был привлечен к административной ответственности, после чего ему было выдано требование ИДПС взвода № ОР ДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3, согласно которому водитель обязан удалить со стекол автомобиля ЛАДА ПРИОРА, с государственными регистрационными знаками 

<

***>, покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента, при этом срок исполнения требования установлен до 03 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. Последствия неисполнения законного требования, изложены в нем.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Между тем законные требования ИДПС взвода № ОР ДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3 исполнено не было, что было выявлено старшим ИДПС взвода № ОР ДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ при остановке транспортного средства ЛАДА ПРИОРА, с государственными регистрационными знаками 

<

***>, и проверке светопропускания стекла.

При составлении протокола об административном правонарушении в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 управлял транспортным средством ЛАДА ПРИОРА, с государственными регистрационными знаками 

<

***>, вместе с тем, из карточки учета транспортного средства, следует, что автомобиль ЛАДА ПРИОРА имеет государственные регистрационные знаки 

<

***>, указанное подтверждается иными доказательствами, показаниями ФИО1, ИДПС ФИО6, ИДПС ФИО4, оценив указанные обстоятельства, суд признает допущенное нарушение технической опиской, не влекущей изменение квалификации содеянного ФИО1

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 26 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя ТС ЛАДА ПРИОРА, с государственными регистрационными знаками 

<

***>, своим бездействием допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ посредством назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время административного задержания в период с 18 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ермакова Я.С.