Дело № 2-872/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Самсоновой А.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании «12» декабря ноября 2017 года в городе Мирном Республика Саха (Якутия), 

гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к администрации муниципального образования «Поселок Алмазный» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что с 

<

дата> года, на основании ордера владеют недвижимым имуществом в виде жилого дома и расположенного под ним земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Считают поскольку владеют указанным имуществом 

<

данные изъяты> лет, просят суд признать их право собственности на недвижимое имущество и расположенный под ним земельный участок в силу приобретательной давности.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержала заявленные требования, в полном объеме подтвердив обстоятельства на которых они основаны. Пояснила, что земельный участок, находящийся под домом кадастровую регистрацию не проходил и границы его не определены. Истцы обращались до подачи иска в администрацию муниципального образования «Поселок Алмазный» с вопросом о передачи участка и дома в их собственность, но получили предложение выкупить дом у администрации за 

<

данные изъяты> рублей или обратится в суд за разрешением спора. 

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО2 на рассмотрение дела в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, а также документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил.

Представитель ответчика АМО «Поселок Алмазный» в своем отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истца признает, считая их обоснованными.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы и пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2 статьи 9); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (часть 1 статьи 36).

В соответствии с частью 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Таким федеральным законом, регламентирующим, в том числе, условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, является Земельный кодекс Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Земельный кодекс Российской Федерации, введенный в действие Федеральным законом РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ, предусматривает право граждан и юридических лиц на предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату (части 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, условиями приобретения прав на земельные участки на основании части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации применительно к возникшим правоотношениям являются следующие условия: наличие в собственности истца строения, расположенного на спорном земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 1, статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об указанном земельном участке подтверждают его существование с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Частью 4 статьи 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Как следует из материалов дела – ордера, как основания для вселения, истцам жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> предоставлено на основании решения администрации п. Алмазный Мирнинского района № от 

<

дата>. 

Таким образом, пользование жилым помещением истцами осуществляется на основании социального найма жилого помещения и возникших правоотношений сторон по предоставлению жилья с одной стороны и пользованию и оплате коммунальных услуг с другой стороны.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцы не являются собственниками объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке; доказательств наличия на спорном земельном участке какого-либо здания или сооружения принадлежащего истцам на праве собственности материалы дела не содержат.

Кроме того на спорные объекты отсутствует кадастровые паспорта объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление представителя ответчика АМО «Поселок Алмазный» о признании исковых требований противоречит требованиям Закона в части порядка отчуждения недвижимого имущества, нарушает права муниципального образования на собственность.

При указанных обстоятельствах суд не принимает признание иска ответчиком и считает, требования истцов не обоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха(Якутия) через Мирнинский районный суд РС(Я). 

Мотивированная часть решения составлена 12 декабря 2017 года

Председательствующий: п/п С.А.Воронов 

«Копия верна»

Судья Мирнинского районного суда РС (Я): С.А.Воронов