УИД 58RS0019-01-2025-000580-23

№ 2-27/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года с. Русский Камешкир Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Швецовой О.В.,

при секретаре Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 12.02.2024 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1200 000 руб., что подтверждается распиской ответчика ФИО2 о получении денежных средств. Срок возврата денежных средств 12.07.2024. В указанный срок денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены. При этом ответчиком было возвращены денежные средства в размере 506504,72 руб., путем перечисления денежных средств на счет истца в банке и 240000 руб. наличными денежными средствами.

На день предъявления иска долг составляет 453495,28 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 12.07.2024 по 05.11.2025 составляет 193990,94 рублей. Сумма процентов за пользование займом по ст. 809 ГК РФ за период с 12.07.2024 по 05.11.2024 составляет 193990,94 рубля.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 395, 808, 809 ГК РФ, просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму основного долга по договору займа от 12.02.2024 в размере 453495,28 руб.; проценты за пользование суммой займа по состоянию на 05.11.2025 (по ст. 809 ГК РФ) в размере 193990,94 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 05.11.2025 в размере 193990,94 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 830 руб. и нотариальному удостоверению доверенности от 30 октября 2025 года в размере 2 900 руб.

Истец ФИО1, и ее представитель ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежаще и своевременно, в том числе путем направления почтовых извещений по адресу его постоянной регистрации. Однако, на момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2018 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из изложенного, по оценке суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таком положении, неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, не возражавшего против заочного производства по делу, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 ФИО3 по доверенности, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие и при неявке истца ФИО1 и ответчика ФИО2, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, в рамках заочного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.п. 1-3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.07.2024 ФИО2 получил у ФИО1 денежные средства в сумме 1200000 рублей со сроком возврата до 12.07.2024, что подтверждается представленной истцом в материалы дела подлинником расписки ФИО2 от 12.02.2024.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1 ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка заемщика подтверждает не только передачу денег, но и заключение договора займа и его условия.

Буквальное толкование текста представленной истцом расписки с учетом данных в судебном заседании представителем истца ФИО3 объяснений, позволяет установить все существенные условия договора займа, а именно стороны договора - заемщика ФИО2 и займодавца ФИО1, размер передаваемой суммы – 1200 000 руб., факты передачи и получения ФИО2 денежных средств – 12.02.2024, срок их возврата – до 12.07.2024. В связи с чем, суд приходит к выводу о заключённости 12.02.2024 договора займа между ФИО1 и ФИО2 и соответствии вышеназванным положениям закона договора займа.

Доказательств, опровергающих факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 1200 000 руб., суду стороной ответчика представлено не было, доказательств обратному у суда также не имеется.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен должником по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Доказательств, подтверждающих, что спорный договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного задания заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств стороной ответчика не представлено, в судебном заседании не добыто.

С требованиями о признании договора займа недействительным на основании ст. ст. 168 - 179 ГК РФ ответчик не обращался.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитором, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке.

Оригинал расписки ФИО2 от 12.02.2024 года о получении денежных средств находился у ФИО1 и был представлен суду в материалы дела в подтверждение заявленных ей исковых требований, не имеет записей о погашении долга. При этом самим ответчиком (заемщиком) ФИО2 не представлены допустимые доказательства возврата суммы займа в полном объеме, что в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении им обязательства о погашении задолженности по указанному договору займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени полностью сумма долга истцу не возвращена, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, расписка ответчика находилась на руках у истца и представлена суду в материалы дела, что подтверждает обоснованность заявленных истцом требований.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 453495,28 рублей являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24 декабря 2020 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом положений статей 431, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, буквального содержания расписки от 12 февраля 2024 года судом установлено, что в долговой расписке сторонами не согласован размер процентов за пользование займом, в то же время не указано, что заем является беспроцентным, соответственно, займодавец имеет право требовать взыскания с заемщика процентов в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, распределив поступившие от ответчика денежные средства в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 после истечения срока, на который был предоставлен займ, свои обязательства по договору займа исполнил частично.

Указанные денежные средства истцом учтены в качестве частичной оплаты ответчиком процентов за пользование займом.

Истцом ФИО1 представлен расчет процентов за пользование займом за период, на который был заключен договор займа, с 12 июля 2024 года по 05 ноября 2025 года с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период.

Истцом ФИО1 в обоснование своих требований произведен расчет процентов за период с 12 июля 2024 года по 05 ноября 2025 года, сумма которых составляет 193990,94 руб., исходя из следующего:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

задолжен.,?

12.07.2024

960000,00

Частичная оплата долга ?240000,00 ?

13.07.2024 – 28.07.2024

16

366

16

6714,75

960000,00

29.07.2024 – 09.09.2024

43

366

18

20301,64

960000,00

09.09.2024

959000,00

Частичная оплата долга ?1000,00 ?

09.09.2024

958040,00

Частичная оплата долга ?960,00 ?

10.09.2024 – 11.09.2024

2

366

18

942,33

958040,00

11.09.2024

956560,00

Частичная оплата долга ?1480,00 ?

12.09.2024 – 15.09.2024

4

366

18

1881,76

956560,00

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

20856,14

956560,00

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

35674,98

956560,00

01.01.2025 – 07.01.2025

7

365

21

3852,45

956560,00

07.01.2025

952560,00

Частичная оплата долга ?4000,00 ?

08.01.2025 – 10.01.2025

3

365

21

1644,14

952560,00

10.01.2025

950260,00

Частичная оплата долга ?2300,00 ?

11.01.2025 – 21.01.2025

11

365

21

6013,97

950260,00

21.01.2025

948260,00

Частичная оплата долга ?2000,00 ?

22.01.2025 – 30.01.2025

9

365

21

4910,17

948260,00

30.01.2025

943760,00

Частичная оплата долга ?4500,00 ?

31.01.2025 – 31.01.2025

1

365

21

542,99

943760,00

31.01.2025

941760,00

Частичная оплата долга ?2000,00 ?

01.02.2025 – 01.02.2025

1

365

21

541,83

941760,00

01.02.2025

941160,00

Частичная оплата долга ?600,00 ?

02.02.2025 – 07.02.2025

6

365

21

3248,94

941160,00

07.02.2025

939695,28

Частичная оплата долга ?1464,72 ?

08.02.2025 – 08.02.2025

1

365

21

540,65

939695,28

08.02.2025

937195,28

Частичная оплата долга ?2500,00 ?

09.02.2025 – 12.02.2025

4

365

21

2156,83

937195,28

12.02.2025

934695,28

Частичная оплата долга ?2500,00 ?

13.02.2025 – 02.03.2025

18

365

21

9679,86

934695,28

02.03.2025

933695,28

Частичная оплата долга ?1000,00 ?

03.03.2025 – 16.03.2025

14

365

21

7520,72

933695,28

16.03.2025

663695,28

Частичная оплата долга ?270000,00 ?

17.03.2025 – 17.04.2025

32

365

21

12219,27

663695,28

17.04.2025

648695,28

Частичная оплата долга ?15000,00 ?

18.04.2025 – 24.05.2025

37

365

21

13809,21

648695,28

24.05.2025

598695,28

Частичная оплата долга ?50000,00 ?

25.05.2025 – 25.05.2025

1

365

21

344,45

598695,28

25.05.2025

585695,28

Частичная оплата долга ?13000,00 ?

26.05.2025 – 26.05.2025

1

365

21

336,98

585695,28

26.05.2025

583695,28

Частичная оплата долга ?2000,00 ?

26.05.2025

581695,28

Частичная оплата долга ?2000,00 ?

26.05.2025

581495,28

Частичная оплата долга ?200,00 ?

26.05.2025

579495,28

Частичная оплата долга ?2000,00 ?

27.05.2025 – 04.06.2025

9

365

21

3000,67

579495,28

04.06.2025

576495,28

Частичная оплата долга ?3000,00 ?

05.06.2025 – 05.06.2025

1

365

21

331,68

576495,28

05.06.2025

574995,28

Частичная оплата долга ?1500,00 ?

06.06.2025 – 08.06.2025

3

365

21

992,46

574995,28

09.06.2025 – 26.06.2025

18

365

20

5671,19

574995,28

26.06.2025

572995,28

Частичная оплата долга ?2000,00 ?

26.06.2025

570995,28

Частичная оплата долга ?2000,00 ?

27.06.2025 – 27.06.2025

1

365

20

312,87

570995,28

27.06.2025

568495,28

Частичная оплата долга ?2500,00 ?

27.06.2025

565995,28

Частичная оплата долга ?2500,00 ?

27.06.2025

563495,28

Частичная оплата долга ?2500,00 ?

27.06.2025

560995,28

Частичная оплата долга ?2500,00 ?

27.06.2025

558495,28

Частичная оплата долга ?2500,00 ?

27.06.2025

555995,28

Частичная оплата долга ?2500,00 ?

27.06.2025

553495,28

Частичная оплата долга ?2500,00 ?

27.06.2025

550995,28

Частичная оплата долга ?2500,00 ?

27.06.2025

548495,28

Частичная оплата долга ?2500,00 ?

27.06.2025

545995,28

Частичная оплата долга ?2500,00 ?

27.06.2025

543495,28

Частичная оплата долга ?2500,00 ?

27.06.2025

540995,28

Частичная оплата долга ?2500,00 ?

27.06.2025

538495,28

Частичная оплата долга ?2500,00 ?

27.06.2025

535995,28

Частичная оплата долга ?2500,00 ?

27.06.2025

533495,28

Частичная оплата долга ?2500,00 ?

28.06.2025 – 11.07.2025

14

365

20

4092,57

533495,28

11.07.2025

530995,28

Частичная оплата долга ?2500,00 ?

11.07.2025

528495,28

Частичная оплата долга ?2500,00 ?

11.07.2025

525995,28

Частичная оплата долга ?2500,00 ?

11.07.2025

455995,28

Частичная оплата долга ?70000,00 ?

11.07.2025

453495,28

Частичная оплата долга ?2500,00 ?

12.07.2025 – 27.07.2025

16

365

20

3975,85

453495,28

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

10958,43

453495,28

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

8871,11

453495,28

27.10.2025 – 05.11.2025

10

365

16,5

2050,05

453495,28

Сумма основного долга: 453495,28 руб.

Сумма процентов: 193990,94 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, признает его математически верным и не противоречащим нормам действующего законодательства.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование ФИО2 займом в период с 12 июля 2024 года по 05 ноября 2025 года, составляет 193990,94 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Удовлетворению подлежит и требование истца о взыскании с ответчика в процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В связи с изложенным, в материалы дела предоставлен расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов по договору займа от 12.02.2024 года в соответствии со ст. 395 ГК РФ, так, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за период с 12.07.2024 года по 05.11.2025 года (285 дней) в общем размере 193990,94 руб., исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

задолжен.,?

12.07.2024

960000,00

Частичная оплата долга ?240000,00 ?

13.07.2024 – 28.07.2024

16

366

16

6714,75

960000,00

29.07.2024 – 09.09.2024

43

366

18

20301,64

960000,00

09.09.2024

959000,00

Частичная оплата долга ?1000,00 ?

09.09.2024

958040,00

Частичная оплата долга ?960,00 ?

10.09.2024 – 11.09.2024

2

366

18

942,33

958040,00

11.09.2024

956560,00

Частичная оплата долга ?1480,00 ?

12.09.2024 – 15.09.2024

4

366

18

1881,76

956560,00

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

20856,14

956560,00

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

35674,98

956560,00

01.01.2025 – 07.01.2025

7

365

21

3852,45

956560,00

07.01.2025

952560,00

Частичная оплата долга ?4000,00 ?

08.01.2025 – 10.01.2025

3

365

21

1644,14

952560,00

10.01.2025

950260,00

Частичная оплата долга ?2300,00 ?

11.01.2025 – 21.01.2025

11

365

21

6013,97

950260,00

21.01.2025

948260,00

Частичная оплата долга ?2000,00 ?

22.01.2025 – 30.01.2025

9

365

21

4910,17

948260,00

30.01.2025

943760,00

Частичная оплата долга ?4500,00 ?

31.01.2025 – 31.01.2025

1

365

21

542,99

943760,00

31.01.2025

941760,00

Частичная оплата долга ?2000,00 ?

01.02.2025 – 01.02.2025

1

365

21

541,83

941760,00

01.02.2025

941160,00

Частичная оплата долга ?600,00 ?

02.02.2025 – 07.02.2025

6

365

21

3248,94

941160,00

07.02.2025

939695,28

Частичная оплата долга ?1464,72 ?

08.02.2025 – 08.02.2025

1

365

21

540,65

939695,28

08.02.2025

937195,28

Частичная оплата долга ?2500,00 ?

09.02.2025 – 12.02.2025

4

365

21

2156,83

937195,28

12.02.2025

934695,28

Частичная оплата долга ?2500,00 ?

13.02.2025 – 02.03.2025

18

365

21

9679,86

934695,28

02.03.2025

933695,28

Частичная оплата долга ?1000,00 ?

03.03.2025 – 16.03.2025

14

365

21

7520,72

933695,28

16.03.2025

663695,28

Частичная оплата долга ?270000,00 ?

17.03.2025 – 17.04.2025

32

365

21

12219,27

663695,28

17.04.2025

648695,28

Частичная оплата долга ?15000,00 ?

18.04.2025 – 24.05.2025

37

365

21

13809,21

648695,28

24.05.2025

598695,28

Частичная оплата долга ?50000,00 ?

25.05.2025 – 25.05.2025

1

365

21

344,45

598695,28

25.05.2025

585695,28

Частичная оплата долга ?13000,00 ?

26.05.2025 – 26.05.2025

1

365

21

336,98

585695,28

26.05.2025

583695,28

Частичная оплата долга ?2000,00 ?

26.05.2025

581695,28

Частичная оплата долга ?2000,00 ?

26.05.2025

581495,28

Частичная оплата долга ?200,00 ?

26.05.2025

579495,28

Частичная оплата долга ?2000,00 ?

27.05.2025 – 04.06.2025

9

365

21

3000,67

579495,28

04.06.2025

576495,28

Частичная оплата долга ?3000,00 ?

05.06.2025 – 05.06.2025

1

365

21

331,68

576495,28

05.06.2025

574995,28

Частичная оплата долга ?1500,00 ?

06.06.2025 – 08.06.2025

3

365

21

992,46

574995,28

09.06.2025 – 26.06.2025

18

365

20

5671,19

574995,28

26.06.2025

572995,28

Частичная оплата долга ?2000,00 ?

26.06.2025

570995,28

Частичная оплата долга ?2000,00 ?

27.06.2025 – 27.06.2025

1

365

20

312,87

570995,28

27.06.2025

568495,28

Частичная оплата долга ?2500,00 ?

27.06.2025

565995,28

Частичная оплата долга ?2500,00 ?

27.06.2025

563495,28

Частичная оплата долга ?2500,00 ?

27.06.2025

560995,28

Частичная оплата долга ?2500,00 ?

27.06.2025

558495,28

Частичная оплата долга ?2500,00 ?

27.06.2025

555995,28

Частичная оплата долга ?2500,00 ?

27.06.2025

553495,28

Частичная оплата долга ?2500,00 ?

27.06.2025

550995,28

Частичная оплата долга ?2500,00 ?

27.06.2025

548495,28

Частичная оплата долга ?2500,00 ?

27.06.2025

545995,28

Частичная оплата долга ?2500,00 ?

27.06.2025

543495,28

Частичная оплата долга ?2500,00 ?

27.06.2025

540995,28

Частичная оплата долга ?2500,00 ?

27.06.2025

538495,28

Частичная оплата долга ?2500,00 ?

27.06.2025

535995,28

Частичная оплата долга ?2500,00 ?

27.06.2025

533495,28

Частичная оплата долга ?2500,00 ?

28.06.2025 – 11.07.2025

14

365

20

4092,57

533495,28

11.07.2025

530995,28

Частичная оплата долга ?2500,00 ?

11.07.2025

528495,28

Частичная оплата долга ?2500,00 ?

11.07.2025

525995,28

Частичная оплата долга ?2500,00 ?

11.07.2025

455995,28

Частичная оплата долга ?70000,00 ?

11.07.2025

453495,28

Частичная оплата долга ?2500,00 ?

12.07.2025 – 27.07.2025

16

365

20

3975,85

453495,28

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

10958,43

453495,28

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

8871,11

453495,28

27.10.2025 – 05.11.2025

10

365

16,5

2050,05

453495,28

Сумма основного долга: 453495,28 руб.

Сумма процентов: 193990,94 руб.

Таким образом, соглашаясь с расчетом истца по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами за период 12.07.2024 по 05.11.2025 (285 дней) с учетом дней в периоде и ключевой ставки процентов Центробанка РФ, который признается судом математически правильным и верным, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 193990,94 руб.

Иного расчета со стороны ответчика в подтверждении иной позиции по начисленным процентам за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ГПК РФ суду предоставлено не было.

На основании изложенного, исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, законными и подлежащими полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1646-О).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из анализа положений действующего законодательства следует, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В целях защиты своих нарушенных прав истец ФИО1 заключила с ФИО3 договор на оказание юридических услуг от 31.10.2025, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по ведению дела по взысканию долга по расписке. В оказываемые услуги входит: - составление и подача искового заявления, представительство в суде первой инстанции; составление и подача всех необходимых заявлений в ходе ведения дела; иные необходимые по делу услуги. Стоимость оказываемых услуг составляет 15000 руб.

Распиской от 05.11.2025, о получении ФИО3 денежных средств в размере 15000 руб., подтверждается оплата указанной денежной суммы ФИО1

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22 марта 2011 N 361-О-О, а также в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Проанализировав в совокупности представленные истцом по делу в обоснование размера (объема) судебных расходов на оплату юридических услуг (в том числе, по услугам представителя на досудебной и судебных стадиях названного спора, исходя из договора на оказание юридических услуг от 01.04.2021), основываясь на положениях ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о присуждении расходов в разумных пределах, оценив и применив такие пределы, учитывая, в том числе обстоятельства самого дела, продолжительность рассмотрения в суде первой инстанции, сложившийся уровень оплаты услуг представителей в гражданском процессе, в отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражения по заявленным расходам и не предоставление такой стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика заявленный объем судебных расходов в размере 15 000 руб.

Названный размер судебных расходов, по оценке суда, является разумным и правильным, соразмерным и соотносимым с объемом защищаемого права истца ФИО1

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату юридических услуг суд считает основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд приходит к выводу о необоснованности заявленного требования истца об отнесении расходов по оформлению нотариальной доверенности от 30 октября 2025 года к судебным издержкам и взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 2 900 руб. Как следует из текста доверенности, ФИО1 уполномочил ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на представление ее интересов и ведение без ее участия дела о взыскании задолженности по расписке с ФИО2, 

<

дата> год рождения, во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в службе аварийных комиссаров, страховых компаниях, органах ГИБДД, налоговых органах всех уровней по всем вопросам, связанным с налоговым законодательством, во всех судах судебной системы Российской федерации, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, административному истцу и административному ответчику, органам, организациям и лицам, обращающимся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц, заинтересованным лицам. То есть доверенность выдана на представление любых интересов истца, а не только на ведение конкретного гражданского дела, что влечет невозможность отнесения его издержек на составление доверенности к судебным издержкам по настоящему гражданскому делу.

Из чека по операции Мобильного приложения Сбербанк Онлайн от 10.11.2025 усматривается, что при подаче искового заявления ФИО1 была произведена оплата государственной пошлины в размере 21 830 руб., размер которой соответствует положениям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и которая с учетом удовлетворения судом требований в полном размере подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, адрес регистрации: 

<

адрес>, паспорт серии 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты> адрес регистрации: 

<

адрес>, паспорт серии 

<

данные изъяты>, 841 477 (восемьсот сорок одну тысячу четыреста семьдесят семь) руб. 16 коп., в том числе:

- сумма долга по договору займа в размере 453 495 (четырёхсот пятидесяти трех тысяч четырехсот девяносто пяти тысяч) руб. 28 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 193 990 (ста девяносто трех тысяч девятисот девяносто) руб. 94 коп.

- проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 193 990 (ста девяносто трех тысяч девятисот девяносто) руб. 94 коп.; а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, и государственной пошлины в размере 21 830 (двадцати одной тысячи восьмисот тридцати) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лопатинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Швецова