Дело № 2-2135/2024

УИД 56RS0009-01-2024-002580-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года

г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указав, что 03 сентября 2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Lada Largus, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО2, и Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО1 В результате ДТП было повреждено транспортное средство Lada Largus, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, застрахованное в СПАО «Ингосстрах» по полису № 

<

Номер обезличен>. Виновным в ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована. СПАО «Ингосстрах» осуществило страховое возмещение в размере 118 400 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации 118 400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 3 568 рублей.

Определением суда от 15 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Протокольным определением от 04 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного кодекса).

Из приведенных положений закона следует, что по договору добровольного страхования имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, стороны вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, которые признаются страховыми, а также случаи, которые страховыми не являются.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Lada Largus, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО2, и Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении было установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, в 

<

...>, нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>. Повреждения Mitsubishi Galant – правое переднее крыло, обе правые двери, заднее правое крыло, задний бампер, правое зеркало заднего вида.

Транспортное средство Lada Largus, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, застраховано по договору страхования в СПАО «Ингосстрах» срок действия полиса с 16 мая 2023 года по 15 мая 2024 года.

Транспорте средство Lada Largus, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, принадлежит ФИО2, транспортное средство Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, - ФИО4, что подтверждается карточками учета транспортных средств.

СПАО «Ингосстрах» осуществило страховое возмещение ФИО2 в общей сумме 118 400 рублей, из которых 02 октября 2023 года – в размере 100 500 рублей, 06 октября 2023 года – 17 900 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 269559, 302814.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Принимая во внимание приведенные выше правовые позиции, положения названных норм права, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать в порядке суброгации сумму ущерба с ФИО1, как с причинителя вреда, не застраховавшего свою ответственность при управлении транспортным средством. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины 3 568 рублей также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 118 400 (сто восемнадцать тысяч четыреста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 568 (три тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2024 года.

Судья

Губернская А.И.