№ 2-176/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 26 ноября 2018 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., при секретаре судебного заседания Савельевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в принятии наследства и пользовании имуществом и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, с указанным исковым заявлением, указав, что 09 апреля 2018 года умер её сожитель - ФИО2. После его смерти осталось наследство в виде жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>

В установленные законом сроки она обратилась к нотариусу Анучинского района Шульцу В.Л. с заявлением о принятии наследства, так как у неё имелась копия завещания от 23 марта 2018 года, согласно которого ФИО2 всё своё имущество завещал ей, ФИО1

Однако, его сын - ФИО4 препятствует ФИО1 в принятии наследства и пользовании принятым наследством, а именно, врезал новый замок в дверь дома, навесил замки на погреб, гараж, кладовые, калитку, ключи хранит у себя, не пускает её в дом и придомовую территорию, при этом в доме остались её вещи, которые он так же не дает забрать.

ФИО1 полагает, что она, как единственная наследница имеет право пользоваться принятым наследством, принимать меры к его сохранности и осуществлять иные мероприятия предоставленные законом наследнику в отношении наследуемого имущества.

ФИО1 просит суд, обязать ФИО4 не чинить ей препятствования в принятии и пользовании принятым наследством в виде дома и надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес> Обязать ФИО4 передать ей ключи от указанного имущества.

ФИО4 обратился в суд, с встречным исковым заявлением к ФИО1, указав, что 9 апреля 2018 года умер его отец ФИО2 После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО4 является наследником первой очереди. Кроме того, его отец 13 марта 2014 года совершил завещание, согласно которому всё свое имущество завещал ему.

После смерти отца ФИО4 узнал, что 23 марта 2018 года за 17 дней до своей смерти он совершил новое завещание в пользу своей сожительницы - ответчицы ФИО1 Ей он также завещал всё свое имущество. Оба завещания удостоверены нотариусом Анучинского нотариального округа. При отсутствии завещания отца от 23 марта 2018 года ФИО4, как наследник первой очереди, да и на основании завещания от 13 марта 2014 года наследовал бы всё имущество после смерти наследодателя. Реализуя свое право на наследство, он подал заявление нотариусу Анучинского нотариального округа о принятии наследства, оставшегося после смерти отца. Считает, что оспариваемым завещанием его права и законные интересы как наследника его отца - ФИО2 нарушены.

ФИО4 указывает, что в связи с тем, что его отец длительно и часто болел некоторыми болезнями, связанными с его преклонным возрастом, в том числе и незадолго до составления завещания от 23 марта 2018 года, ему назначали различные медикаменты, способные повлиять на его способность понимать значение своих действий и руководить ими. Поведение отца незадолго до его смерти вызывало у ФИО4 озабоченность. Отец стал агрессивным, беспричинно изменил к нему отношение, отказывался с ним общаться, не имея конфликта, обижался на него, складывалось ощущение, что он не узнает сына. ФИО4 полагает, что в данном случае не обошлось без наговоров со стороны ответчицы, но могли оказывать влияние медицинские препараты и плохое самочувствие отца. ФИО4 считает, что в момент совершения завещания на имя ФИО1 его отец не был полностью дееспособным, а если и был дееспособным, то находился в момент совершения завещания в таком состоянии, когда не был способен понимать значения своих действий или руководить ими.

Кроме того, при составлении оспариваемого завещания были допущены нарушения. 

Из завещания от 23 марта 2018 года неясно зачитано оно вслух нотариусом либо самим наследодателем, имеется две противоречащие надписи: «завещание полностью прочитано завещателем до подписания» и «завещание полностью прочитано мной для завещателя до подписания». При этом причина, по которой наследодатель не мог прочесть текст завещания, не указана. ФИО4 полагает, в такой ситуации вызывает сомнение, какова была воля наследодателя, верно ли она указана в завещании, по какой причине он сам не мог удостовериться в правильности составленного завещания, не по причине ли своей болезни? Практически в день выписки из стационарного лечения в КГБУЗ «Анучинская ЦРБ» он посетил нотариуса.

ФИО4 считает, что совершенное отцом завещание в пользу ФИО1 не соответствует требованиям ст. ст. 21, 177, 1118 ГК РФ.

ФИО4 просит суд, признать недействительным завещание его отца ФИО2 от 23 марта 2018 года, удостоверенного нотариусом Анучинского нотариального округа Приморского края.

В судебном заседании ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объёме, свои исковые требования поддержала, настаивала на них и просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ФИО1 – ФИО5, исковые требования ФИО1 поддержал, настаивал на них и просил их удовлетворить в полном объёме, пояснив, что ФИО2 не страдал психическим заболеванием, иной душевной болезнью. По сведениям от нотариуса Анучинского нотариального округа сомнений в дееспособности, психическом состоянии ФИО2 не возникло. На учёте в наркологических кабинетах он не состоял. Заключение экспертов является объективным. Просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объёме.

ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме, свои встречные исковые требования поддержал, настаивал на них и просил их удовлетворить в полном объёме, пояснил, что ФИО1 женой его отца ФИО2 не является. Отец был в тяжелом состоянии, не мог осознавать что делал. 

Представитель ФИО4 – ФИО6, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме, исковые требования ФИО4 поддержала, настаивала на них и просила их удовлетворить, пояснив, что доказательства должны оцениваться судом в совокупности, должны быть достоверными, допустимыми. Есть свидетельские показания, экспертиза, которая не дала однозначного ответа, поэтому должна оцениваться наряду с другими доказательствами. Свидетели, которые не являются родственниками ФИО4, говорили, что в последние годы за ФИО2 отмечались странности, соматическое заболевание могло сказаться на его поведении. Считает, что ФИО1 оказала на него давление, завещание было составлено после выписки из больницы, завещание от 23.03.2018 года не может быть действительным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований управление «Росреестра» по Приморскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус Анучинского нотариального округа Приморского края, ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суду сообщил следующее. Свобода завещания гарантирована Конституцией РФ и ГК РФ. Мотивы принятия решения завещать свое имущество тому или иному лицу юридического значения не имеют и при удостоверении завещания не выясняются.

23.03.2018 года им удостоверено завещание ФИО2, ФИО2 лично явился в нотариальную контору, абсолютно ясно выразил свою волю завещать всё свое имущество ФИО1, которую называл своей женой. При этом какие-либо основания сомневаться в его дееспособности отсутствовали.

Удостоверительная надпись на завещании ФИО2 полностью соответствует утвержденной законодательством форме. ФИО2 лично прочитал завещание до его подписания, что и отражено в удостоверительной надписи. Обязанность нотариуса зачитывать вслух содержание удостоверяемых сделок и иных документов предусмотрена ст. 44 «Основ законодательства РФ о нотариате» и не зависит от возможности прочтения документов сторонами сделки, что также отражается в удостоверительной надписи.

Нотариус Анучинского нотариального округа Приморского края, ФИО7 полагает, что утверждение о противоречивости удостоверительной надписи основано на неверном толковании действующего законодательства.

Свидетель ФИО16 пояснила, что она была знакома с ФИО2 около трёх лет. ФИО1 её подруга. ФИО2 и ФИО1 проживали вместе. Они вместе приезжали к ФИО16 в г. Арсеньев, оставались переночевать, вместе отмечали дни рождения, праздники. ФИО2 был человек приятный, весёлый, умный, жизнерадостный. 4 марта 2018 года у ФИО1 праздновали день рождения в г. Арсеньеве. ФИО2 хорошо разговаривал, вёл себя адекватно, агрессии не было, было весело. Отношения между ФИО1 и ФИО2 были хорошие, он помогал ей. ФИО2 водку не пил, ноги больные у него были, сильный был.

Свидетель ФИО17 пояснила, что знала ФИО2 как приятеля её дяди, работала на 

<

данные изъяты> в 2015 году в магазине. ФИО2 был общительный, потом стал задумчивый, замкнутый. Бывало забывал за чем пришел в магазин.

Свидетель ФИО18 пояснила, что она приходилась ФИО2 невесткой. Она в браке за его сыном ФИО4 более 20 лет. ФИО2 был очень жизнерадостный человек, веселый, всегда шутил, они вместе много путешествовали, ездили на море, пасеку, отмечали вместе дни рождения. В последнее время, после знакомства с ФИО1, он изменился, стал замкнутый, он много не говорил, обычно он шутит, веселый. Раньше было, что-то спросишь, он ответит, пошутит, а в последнее время, спросишь, ответит и всё, очень сильно изменился. У него была гипертония, сахарный диабет, он жаловался на сердце, у него была пневмония, плеврит, он лежал в больнице. Болезнь повлияла на его поведение. Он плохо чувствовал себя, тяжело дышал, говорил, что сердце болело. Как-то осенью, в сентябре-октябре 2017 года, она шла в магазин, ФИО2 сидел на лавочке, ФИО18 с ним поздоровалась, он просто сидел и смотрел на неё, даже не поздоровался. Ранее неприязненных отношений с ФИО14 не было. Как с ФИО1 познакомился, он сильно изменился. Её супруг ФИО4 ходил к отцу ФИО2 постоянно, говорил, что он сильно изменился, у него странности были в поведении, жаловался на головокружения, из него в последнее время и слова было не вытянуть.

Свидетель ФИО21 пояснил, что он был знаком с ФИО2 с 90-х годов. Работали вместе на базе, жену его знал. Семья у них очень дружная была. ФИО2 был добрый, спокойный, всегда весёлый, даже когда он уже болел. В 2017 году, осенью, ФИО21 возил ФИО2 на своей «Ниве» к 8 часам в медицинский центра на 

<

адрес>, он анекдоты рассказывал, всегда шутил. У ФИО3 ноги болели, но он был бодрый, хоть и с палочкой передвигался. В 2018 году, уже тепло было, он с женой ехал из с. Анучино, его жене позвонила ФИО1, попросила забрать ФИО2 из Анучинской больницы, они их забирали. ФИО2 был в тяжелом состоянии, хуже, чем он видел его раньше, у него речь была не внятная, ФИО21 не прислушивался, но он был не в себе. Ему было физически тяжело. По дороге ФИО1 и ФИО2 говорили про нотариуса, они между собой разговаривали, ФИО21 не вникал в их разговор, он завёз их к нотариусу, они пошли вдвоём, пробыли у нотариуса около часа. Семья Захаревич очень дружная была. ФИО2 ему не жаловался, не рассказывал про конфликты. Веселый, дружелюбный был, увидит, всегда поздоровается. Потом узнал от ФИО4, что ФИО2 выгонял его.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ФИО4 приходится ей двоюродным братом, ФИО2 приходился ей дядей. 21 марта 2018 года её мать сломала ключицу. Они делали кардиограмму на 2 этаже стационара Анучинской ЦРБ. У её матери фамилия тоже ФИО24, медсестра спросила: «Кем им приходится ФИО2»», Свидетель №1 спросила: «Как он себя чувствует?», она сказал, что он слабый. Они знали, что он был в больнице, но не навестили его, так как у матери очень сильно болело плечо, они уехали домой.

Свидетель ФИО22 пояснила, что ФИО4 её зять. ФИО2 был их сватом. Знала его с момента когда породнились, 20 лет. Жили они очень дружно, ФИО2 был веселый человек, всегда здоровался, спрашивал как она поживает, они особо не общались, встречались на семейных праздниках, он всегда был весёлый, отзывчивый, добрый, ничего плохо не может сказать про него. Когда умерла его жена, он стал подавленным, рассеянным, дети стали приглашать его в гости, они ходили к нему в гости, ездили в путешествия. Потом он познакомился с ФИО1, он как-то воспрял духом, все были рады. Последний раз видела его на базе, он гулял с внучкой ФИО1 Он не поздоровался, она подошла, спросила, как он себя чувствует, он сказал, что устал, ребёнок маленький, ему тяжело, у него ноги болели. ФИО22 спросила его, как жена поживает, он сказал, что ФИО1 много требует, много хочет. Со слов детей знает, что он перестал ходить к ним гости. Когда ФИО1 появилась, они были счастливы, приходили в гости, общались, потом в один момент ФИО1 перестала общаться, дети стали реже в гости ходить. Она видела его последний раз в октябре 2017 года, он уже был не тот, она спросила его: «Что случилось?», он пожаловался, что голова кружится, давление. Он всегда шутил, а тут он опустил голову и молчал. ФИО22 видела, что он не хотел общаться, он сказал, что давление сильное, тогда она и узнала, что у него сахарный диабет. ФИО1 она не знала, не общалась, видела её на похоронах.

Выслушав ФИО1 и её представителя, ФИО4 и его представителя, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Частью 1 ст. 1119 ГК РФ определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Из ч. 1 ст. 1124 ГК РФ следует, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно ст. 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Согласно положениям статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (ч. 1). Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (ч. 3).

Согласно п. 1 ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

На основании статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 09.04.2018 года согласно копии свидетельства о смерти № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Анучинского муниципального района Приморского края (л.д. 8).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Анучинского нотариального округа В.Л. Шульца, к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, наследство принято её мужем ФИО2, ему же выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на часть жилого дома 

<

адрес> вклады в банке.

К имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 09.04.2018, заведено наследственное дело №. Заявления о принятии наследства поданы ФИО4 и ФИО1. При этом имеются два завещания (л.д. 14).

Согласно копии завещания № от 13.03.2014, ФИО2 завещал все своё имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, своему сыну ФИО4 (л.д. 16).

Согласно копии завещания № от 23.03.2018, ФИО2 завещал все своё имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, своей жене ФИО1 (л.д. 15).

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что ФИО4 приходится сыном умершему ФИО2., ФИО1 являлась сожительницей умершего ФИО3

После смерти ФИО2 открылось наследство. ФИО4 обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, вместе с тем узнал о составленном наследодателем завещании.

Согласно этому завещанию всё имущество ФИО2, какое будет ко дню его смерти принадлежащим ему на праве собственности, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, передается ФИО1

По форме завещание соответствует требованиям закона.

Согласно Форме № 2.5, утвержденной Приказом Минюста России от 27.12.2016 № 313 (ред. от 21.12.2017) «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления» (вместе с «Формами реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах», «Порядком оформления форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах», утв. решением Правления ФНП от 17.11.2016 № 11/16), удостоверительная надпись для завещаний должна содержать, в том числе следующие параметры: Содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя. Завещание записано со слов завещателя. Завещание полностью прочитано завещателем до подписания. Завещание полностью прочитано мной вслух для завещателя до подписания. Личность завещателя установлена, дееспособность его проверена. Завещание собственноручно подписано завещателем в моем присутствии.

Указанные параметры в полной мере содержаться в завещания № от 23.03.2018.

В связи с чем суд считает доводы представителя ФИО4 – ФИО6 о наличии в завещании противоречий не состоятельными.

Доводы ФИО4 о том, что на момент составления завещания наследодатель находился в крайне тяжелом состоянии, что могло повлиять на его волеизъявление, также несостоятельны, поскольку из заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, комиссия пришла к заключению, что ответить на представленные экспертам вопросы: Способен ли был ФИО2 понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания 23 марта 2018 года?; «Имелись ли у ФИО2, в момент совершения завещания, какие либо психологические особенности личности, эмоционально-волевые особенности или состояния, оказавшие негативное влияние на процесс осуществления или свободного волеизъявления? Имелось ли у ФИО2, в момент совершения завещания, какие либо психологические причины (в том числе давление или насилие со стороны иных лиц), не связанные с психическими заболеваниями или психическими патологиями, оказавшие негативное влияние на процесс осуществления или свободного волеизъявления?», не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах гражданского дела объективных сведений о психическом состоянии ФИО2, в том числе и на момент составления завещания 23.03.2018: он не наблюдался, не осматривался врачом психиатром, отсутствуют необходимые или достаточные сведения, которые позволяли бы выявить существенные нарушения или оценить состояние мыслительной, эмоционально-волевой сферы подэкспертного, степень нарушения социальной адаптации, показателей его социального функционирования, внушаемости, состояние его памяти, интеллектуальных и прогностических способностей на момент оформления завещания (23.03.2018г.). Показания истцов носят субъективный характер и судебно-психиатрической оценке не подлежат. Учитывая вышеизложенное дать заключение страдал ли ФИО2 каким-либо психическим заболеванием и способен ли был понимать значение своих действий и руководить ими на момент оформления завещания (23.03.2018) не представляется возможным.

Поскольку в деле не представлены характеристики об особенностях характера, сведений о жизни ФИО2, нет данных о степени независимости личности, т.е. о склонности или не склонности попадать под влияние отдельных людей, отсутствуе объективных сведений об особенностях взаимодействия между ФИО2 и ФИО1, а также между ФИО2 и ФИО4, отсутствие материалов и объективных сведений о состоянии интеллектуально - мнестической сферы и эмоционально-волевой деятельности ФИО2 на момент подписания завещания, также не описывается его психическое состояние, отсутствуют сведений об индивидуально-типологических особенностях ФИО2 нет возможности оценить степень влияния индивидуально-типологических особенностей (повышенная внушаемость, подчиняемость) на его свободное волеизлияние. Дать научно обоснованный ответ на вопрос о том, «Имелись ли у ФИО2 в момент совершения завещания, какие - либо психологические особенности личности, эмоционально - волевые особенности или состояния, оказавшие негативные влияние на процесс осуществления или свободного волеизъявления? Имелись ли у ФИО2 В момент совершения завещания, какие - либо психологические причины (в том числе давление или насилие со стороны иных лиц), не связанные с психическими заболеваниями или психическими патологиями, оказавшие негативное влияние на процесс осуществления или свободного волеизъявления?» не представляется возможным.

Оценив показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО21, Свидетель №1, ФИО22 суд установил, что ФИО2 при жизни был человеком общительным, весёлым, жизнерадостным. Все отметили, что в последнее время он изменился, поскольку болели ноги, сердце, имел другие заболевания. Однако, установить достоверно, что ФИО2 страдал психическим или иным душевным расстройством не представляется возможным, что также следует из заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

23.03.2018 года нотариусом Анучинского нотариального округа Приморского края удостоверено завещание ФИО2, ФИО2 лично явился в нотариальную контору, абсолютно ясно выразил свою волю завещать всё свое имущество ФИО1, которую называл своей женой. При этом каких-либо оснований сомневаться в его дееспособности нотариус не обнаружил.

После проведения посмертной судебно-психиатрической экспертизы ответчик ФИО4 не представил суду дополнительных доказательств, дающих основание полагать, что его отец ФИО2 на момент составления завещания находился в крайне тяжелом состоянии, что могло повлиять на его волеизъявление.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, в том числе заключения экспертов, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, пояснения нотариуса, с учётом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что наследодатель в момент совершения завещания, понимал значение своих действий и руководил ими.

Согласно ст. 209, 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, ФИО4 в спорной жилой квартире нарушает права ФИО1, как будущего собственника указанной квартиры, препятствует ей в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться наследственным имуществом, а доказательств законности своих действий по отношению спорной квартиры, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в принятии наследства и пользовании имуществом, удовлетворить.

Обязать ФИО4 не препятствовать ФИО1 в принятии и пользовании принятым наследством в виде жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

Обязать ФИО4 передать ФИО1 ключи от указанного имущества.

В удовлетворениивстречного искового заявления ФИО4 к ФИО1 о признании завещания недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2018 года.

Судья Юрченко Л.П.