РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2019 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р., 

при секретаре Джамбаевой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании незаконным распоряжения по отказу в утверждении схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани признании незаконным распоряжения по отказу в утверждении схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,1 кв.м., степень готовности 27%, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она, действуя через представителя ФИО2 обратилась в управление муниципального имущества администрации г. Астрахани с заявлением в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ, о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по вышеуказанному адресу. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № р№ истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для завершения строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес> по основаниям предусмотренным п.6 ст. 11.9, п.п. 1,3, п. 16 ст. 11.10, п.п.1,2 п. 8 ст.39.15, п.п. 1 6 ст. 39.16, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ввиду расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам; образования земельного участка, препятствующего рациональному использованию земель; несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, а именно схема земельного участка подготовлена без учета сведений о территории общего пользования; обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, на земельном участке отсутствует объект недвижимости, право на который подтверждено». 

Истец полагает данное постановление незаконным, нарушающим его права, свободы и законные интересы при реализации прав в отношении испрашиваемого земельного участка, поскольку ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, степень готовности 27%, что подтверждается договором купли-продажи, административному ответчику известно о наличии данного объекта на земельном участке, что подтверждается договором купли- продажи объекта муниципального нежилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> и ФИО5 Последний приобрел на коммерческом конкурсе, объект муниципального нежилого фонда- нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, указанный договор был зарегистрирован в МП Бюро технической инвентаризации. На момент продажи указанного объекта он находился в неудовлетворительном состоянии, в стадии разрушения и одним из условий для нового собственника было проведение реконструкции данного объекта ( п. 2.22 договора). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в в Горкомзем с заявлением об оформлении документов землепользования на спорный земельный участок, в котором существует ссылка на договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, однако по какой то причине документы оформлены не были. Отсутствий запрещения или ареста на нежилое помещение подтверждается техническим и кадастровым паспортами. 

На основании изложенного административный истец просил суд, признать незаконным распоряжения по отказу в утверждении схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка. Также просил о восстановлении срока подачи настоящего административного искового заявления, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю. 

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила суд требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель административного ответчика управления муниципального имущества администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставили адресованный суду письменный отзыв, в котором возражал в удовлетворении исковых требований, просил в иске отказать. 

Представитель заинтересованного лица Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по АО, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

С учетом всех обстоятельств дела, представленных доказательств, суд считает, что административным истцом срок для подачи административного иска в суд не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениям статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец обратился в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду земельного участка по адресу: 

<

адрес>, для завершения строительства. На свое обращение получил отказ в виде распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ими являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как усматривается из материалов дела, мотивом оспариваемого административным истцом отказа административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в ее согласовании, изложенного в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ за №, послужила ссылка административного ответчика на отсутствие регистрации здания, в соответствии с действующим законодательством на испрашиваемом земельном участке.

В связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства, указывающие на несоответствие схемы расположения земельного участка требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения в целом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,1 кв.м., назначение: нежилое, степень готовности объекта 27%, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на данные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

Кроме того, как следует из договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> и ФИО5 Последний приобрел на коммерческом конкурсе, объект муниципального нежилого фонда- нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, указанный договор был зарегистрирован в МП Бюро технической инвентаризации. На момент продажи указанного объекта он находился в неудовлетворительном состоянии, в стадии разрушения и одним из условий для нового собственника было проведение реконструкции данного объекта, что подтверждается п. 2.2.2 указанного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что на основании указанных документов, нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с 1997 находилось в неудовлетворительном состоянии, то есть являлось объектом незавершенного строительства, право собственности ФИО1 возникло именно на объект незавершенного строительства, права зарегистрированы в установленном законом порядке, никем не оспорены, отсутствующими не признаны.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.14 ЗК РФ, подпункт 1 пункта 1 которой предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно п. п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственником таких зданий, сооружений, либо помещений в них, в случаях предусмотренных ст. 39.20 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают наличие права ФИО1 на получение испрашиваемого земельного участка в аренду без торгов.

При этом утверждение схемы расположения земельного участка является необходимым при предоставлении в собственность обратившемуся лицу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Вместе с тем, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и в случае принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду признать отказ в удовлетворении обращения ФИО1 незаконным, так как в данном случае у заявителя отсутствует объективная возможность установить и устранить конкретные недостатки, повлекшие отказ в утверждении схемы расположения спорного земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании предоставления его в аренду.

Учитывая, что ответчик отказав в утверждении схемы расположения земельного участка без правового обоснования, и одновременно отказав в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, нарушил право административного истца, желающего приобрести в аренду земельный участок под объектами недвижимости принадлежащими ему на праве собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 180 КАС РФ, если данным Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании незаконным распоряжения по отказу в утверждении схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным Распоряжение администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенное управлением муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в части отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по вышеуказанному адресату по основанию: « обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лицу, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов на земельном участке отсутствует объект недвижимости, право на который подтверждено».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2019 года.

Судья М.Р. Курбанова