Дело № 12-94/2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2023 года г. Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Ермоленко О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района ... от 08.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КРФ об АП в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района ... от 08.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление № мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района ... от 08.06.2023 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП прекратить производство по данному делу.

Жалобу мотивирует тем, что вынесенное постановление по делу не соответствует обстоятельствам дела об административном правонарушении. 

Так, в протоколе об административном правонарушении указано о том, что им 25.04.2023 по адресу ..., при управлении транспортным средством Рено Логан, г/н №, нарушен п. 11.4 ПДД, а именно совершен обгон на пешеходном переходе.

С данным выводом суда не согласен, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении разметка на данном участке дороги отсутствовала, однако ширина дорожного полотна позволяла движение двух транспортных средств, не допуская выезда на полосу встречного движения, что не запрещено законом и подтверждается видеозаписью, представленной сотрудниками ГИБДД, а также видеозаписью, которая будет представлена в суд апелляционной инстанции.

Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку маневр «обгон» не совершал, а совершал маневр «опережение», поскольку на полосу встречного движения не выезжал. 

Кроме того, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, в период нахождения на больничном и прохождении лечения (с 23.05.2023 по 20.06.2023). О том, что ему отказано в отложении судебного заседания, не было сообщено.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие заявителя лишило его права заявлять ходатайства об истребовании доказательств из УДКХиБ ..., а именно схемы дислокации дорожных знаков, места расположения пешеходного перехода, разметки и ширины полосы дорожного движения, для подтверждения своих доводов, а также был лишен права знакомиться с материалами дела.

О том, что вынесено постановление о привлечении к административной ответственности узнал только 29.06.2023, увидев информацию на сайте мирового судьи, которая была опубликована только 28.06.2023. По почте постановление от 08.06.2023 не получал.

Если суд придет к выводу о пропуске срока на подачу настоящей жалобы, просит восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, поскольку о принятом судом решении узнал только 29.06.2023.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... Т. в суд не явился, причин неявки суду не сообщил. 

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1-2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. 

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок. 

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района ... от 08.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год (л.д. 28).

Копия указанного постановления была направлена в адрес ФИО1 09.06.2023 (л.д. 29), однако не была им получена и возвращена отправителю (л.д. 33, 34).

Как следует из записи в справочном листе настоящего дела, копию постановления от 08.06.2023 ФИО1 получил 29.06.2023, 30.06.2023 обратился к мировому судье с жалобой на указанное постановление (л.д. 37-37а).

Таким образом, срок на ее подачу ФИО1 не пропущен. 

С учетом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности, Правилами дорожного движения установлен запрет на обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25.04.2023 в 20 час. 25 мин. в ... ФИО1, управляя транспортным средством Рено Логан, г/н №, совершил нарушение п. 11.4 ПДД, осуществил обгон на пешеходном переходе, тем самым выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № ... судебного района ... от 06.04.2023 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 18.04.2023 (л.д. 10-11).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства по делу подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от 25.04.2023, в котором установлены обстоятельства, время и место совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6),

- рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..., из которого следует установленный факт дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7);

- дислокацией дорожных знаков и разметки на перекрестке ..., которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- видеозаписью;

- сведениями о наличии у ФИО1 права, управления транспортными средствами категории «В, Bl, С, С1, СЕ, С1Е, М» (л.д. 9).

В ходе производства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения на регулируемом перекрестке, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Довод жалобы о недоказанности вины в совершении административного правонарушения является несостоятельным, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Диспозиция части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировым судьей учтен факт привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района ... от 06.07.2023, вступившим в законную силу, к административной ответственности на основании части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что с учетом положений статьи 4.6 данного Кодекса образует в действиях ФИО1 состав вменяемого противоправного деяния.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ);

….Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект)».

Нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в частности в результате нарушения требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также дорожной разметки 1.1. квалифицируется как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение водителем требования дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, квалифицируется по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений с учетом положений ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В протоколе об административном правонарушении отражено, что велась видеофиксация правонарушения, но ФИО1 от подписи в протоколе отказался (л.д. 4).

В материалы дела представлена схема расположения дорожных знаков и разметки (л.д. 52-53), которая подтверждает фактическое наличие пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 на участке дороги, на котором произошло правонарушение, в связи с чем, принята судом в качестве допустимого доказательства согласно положениям ст. 26.7 КоАП РФ и оценена в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он осуществлял маневр опережения транспортного средства, движущегося с маленькой скоростью, что в соответствии с ПДД РФ не является обгоном, нельзя признать состоятельными.

В силу п. 1.2 ПДД РФ опережение - это маневр, не связанный с выездом на сторону встречного движения, но в то же время, как следует из протокола об административном правонарушении, схемы нарушения и установлено при рассмотрении дела, ФИО1 было осуществлено движение по встречной полосе в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

При этом доводы жалобы о том, что на данном участке дороги отсутствует дублирующий знак 3.20 "Обгон запрещен" не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что при составлении инспектором ГИБДД протокола об административном правонарушении нарушений законодательства не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами ст. 28.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, свободно распоряжаясь которыми, никаких замечаний к составленным процессуальным документам от ФИО1 не поступило.

Порядок и сроки возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении и передачи протокола с материалами дела на рассмотрение мировому судье произведены без нарушений, которые могли бы повлечь признание представленных доказательств недопустимыми и отмену состоявшегося судебного решения.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлены правильно, поскольку подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, являются верными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей исследованы все доказательства по делу, в связи с чем, противоречий при их исследовании судом не установлено. 

Обстоятельства нарушения, которое допустил ФИО1, полностью соответствуют данным видеозаписи, приобщенной к материалам настоящего дела и исследованной в ходе судебного разбирательства.

На представленной видеозаписи отображены дата и время её производства, отчетливо видны не только государственный регистрационный знак транспортного средства, но и сам маневр обгона, совершенный с нарушением п. 11.4 Правил дорожного движения. Содержание видеозаписи соответствует исследуемым обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении. В связи с чем, вопреки доводам жалобы, правомерно принята мировым судьей в качестве допустимого доказательства.

Довод жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, в период его нахождения на больничном и прохождении лечения (с23.05.2023 по 20.06.2023), суд считает несостоятельным, поскольку ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое мировым судье рассмотрено, подробно мотивировано и подтверждается ответом на запрос мирового судьи ... о том, что состояние ФИО1 стабильное, назначено медикаментозное лечение, препятствий для участия в судебных заседаниях нет (л.д. 21-22, 30-31).

Таким образом, доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы, в том числе, были предметом рассмотрения дела об административном правонарушении, которым дана правильная оценка в принятом по делу решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района ... от 08.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья О.А. Ермоленко