УИД 67RS0№-74

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 26 ноября 2020 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе

председательствующего (судьи) Малышевой А.А.,

при секретаре Цурбановой Е.В.,

с участием государственных 

обвинителей Трифоновой Л.О., Шевченко А.М., Щеголяевой М.Н., 

ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего адвоката Гращенко Т.В.,

защитника подсудимого адвоката Кулакова О.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении обвиняемого

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 115, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 виновно совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО4, находясь возле своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, безмотивно, не имея на то каких-либо веских оснований и повода, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, грубо нарушая общественный порядок, неустановленным в ходе предварительного расследования предметом, умышленно нанес потерпевшему ФИО2 не менее одного удара в область левого бока, от которого потерпевший испытал физическую боль и присел на корточки, а также, продолжая свои преступные действия, совместно с другим лицом, в отношении которого уголовное дело на стадии предварительного следствия было выделено в отдельное производство, и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, умышленно начал избивать потерпевшего ФИО2 руками и ногами по различным частям тела, от нанесённых ударов потерпевший испытал физическую боль.

В результате совместных преступных действий ФИО4, другого лица, в отношении которого уголовное дело на стадии предварительного следствия было выделено в отдельное производство, и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга с кровоподтеками лица в окружности глаз с полным закрытием левой глазной щели, а также множественными кровоподтеками грудной клетки с обеих сторон по задней поверхности ее, которые произошли от ударных воздействий твердыми тупыми предметами и квалифицируются как легкий вред здоровью.

Также ФИО4 виновно совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО4, находясь около своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта, возникшего между ним и потерпевшим ФИО2, безмотивно, не имея на то каких-либо веских оснований и повода, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, грубо нарушая общественный порядок, умышленно нанес потерпевшему ФИО2 неустановленным в ходе предварительного расследования предметом не менее одного удара в область левого бока, от которого потерпевший испытал физическую боль и присел на корточки.

Продолжая свои преступные действия, ФИО4 нанёс ФИО2 удар ногой в область лица и, имея прямой умысел на совершение угрозы убийством в отношении ФИО2, с целью запугивания потерпевшего, желая вызвать у последнего чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, осознавая, что его действия будут восприняты ФИО2 как реальная угроза его жизни и здоровью, в указанный период времени стал высказывать слова угроз убийством в адрес потерпевшего, а именно: что потерпевшего надо бить и убивать. В подтверждение своих угроз ФИО4 совместно с другим лицом, в отношении которого уголовное дело на стадии предварительного следствия было выделено в отдельное производство, и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, умышленно начал избивать ФИО2 руками и ногами по различным частям тела, от нанесённых ударов ФИО2 испытал физическую боль. 

После того, как ФИО4 совместно с другим лицом, в отношении которого уголовное дело на стадии предварительного следствия было выделено в отдельное производство, и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом прекратили избивать ФИО2, последний, опасаясь за свою жизнь и желая обезопасить себя от преступных посягательств ФИО4, пополз к своему автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> открыл дверь и сел на водительское сиденье, а ФИО4, продолжая свои преступные действия, подойдя к автомобилю, открыл водительскую дверь, вытащил ФИО2 на землю и нанёс ему не менее пяти ударов руками и ногами по телу, от которых ФИО36 испытал физическую боль. Учитывая сложившуюся ситуацию, бурные проявления злобы, ненависти и жестокости со стороны ФИО4, его физическое превосходство, ФИО2 реально воспринял создавшуюся угрозу для своей жизни и опасался её осуществления.

Также ФИО4 совершил угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО4, находясь возле своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, умышленно, не имея каких-либо законных прав на автомобиль, стремясь обратить себе в пользу свойства чужого транспортного средства, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, водительская дверь которого была открыта, а за рулем сидел потерпевший ФИО2, после чего вытащил ФИО2 из автомобиля, которому нанес не менее пяти ударов ногами и руками по телу, от которых ФИО2 испытал физическую боль, после чего умышленно, не имея действительного и предполагаемого права на пользование указанным автомобилем, неправомерно, с применением в отношении ФИО2 насилия, не опасного для жизни и здоровья, завладел без цели хищения автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, сел за руль, вставил в замок зажигания ключ, который забрал у потерпевшего ФИО2, запустил двигатель, и на указанном автомобиле направился к себе домой по адресу: 

<

адрес>, город 

<

адрес> 

<

адрес> где оставил вышеуказанный автомобиль. 

Также ФИО4 виновно совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, гражданин ФИО4 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Несмотря на это, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в указанный период времени, грубо нарушая ПДД, двигаясь по перекрестку кругового движения по полосе встречного направления, на 

<

адрес>, где, игнорируя законные требования сотрудников ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» об остановке, продолжил движение по улицам 

<

адрес>, имея умысел скрыться от сотрудников ОГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), возле 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, сотрудником ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>», ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего сотрудником ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>», при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО4 отказался. 

После чего ФИО4 был доставлен в МО МВД России «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 отказался от проведения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступлении не признал, дал показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он пригнал машину «

<

данные изъяты>» в д. 

<

адрес>, покрасил ее, оставил, чтобы автомобиль высох. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в д. 

<

адрес>. Жители ездили по дороге, его окрашенная машина никому не мешала, претензий никто не предъявлял ни в этот день, ни на следующий. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в д. 

<

адрес> забрать машину, вместе с ФИО38 ФИО10 ФИО39 побыл в д. 

<

адрес> 5 минут и уехал. ФИО10 стал рубить кусты, он /ФИО4/ распалил костер. Затем он /ФИО4/ увидел, что едет ФИО2, остановился около соседа, вышел из машины, был пьяный, он это понял по шаткой походке и громкому, грубому разговору. ФИО2 начал соседу предъявлять претензии, разговаривать на повышенных тонах. Ему /ФИО4/ все это было слышно, так поскольку все происходило в 20 метрах от него. ФИО2 спросил у соседа: «Где этот блатной, городской, что машину бросил», на что он /ФИО4/ предложил ФИО2 подойти и спросить у него. ФИО2 сел в машину, проехал от соседа буквально метров 15, вылез из машины вместе с ФИО11 и направился к нему /ФИО4/, при этом нецензурно выражаясь. Он /ФИО4/ начал все переводить в шутку, поскольку ФИО2 приходится ему родственником, по возрасту моложе, конфликтные ситуации ему не нужны. Он /ФИО4/ сказал: «Пойдем, похмелю». ФИО2 невменяемый, ФИО11 начал обходить его /ФИО4/ сбоку, пока он оглянулся на ФИО11, ФИО2 ударил его в челюсть. Он /ФИО4/ чуть не упал, удержался, ударил ФИО2, тот упал. Он подошел, ударил ФИО2 еще раза два, чтобы тот успокоился. В этот момент вышел из кустов ФИО10, ФИО11 хотел тоже пойти на него /ФИО4/, но ФИО10 сказал ФИО11: «Стой, пусть сами разберутся». ФИО2 поднялся, схватил палец от гусеницы трактора, представляющий собой металлический прут, лежащий возле его /ФИО4/ дома метрах в 6 от них, длиною примерно 40 сантиметров и толщиной миллиметров 20, и направился в его /ФИО4/ сторону со словами: «Я тебя сейчас буду убивать». ФИО2 замахнулся на него этим пальцем, он увернулся и ударил ФИО2, который опять упал, он подошел к ФИО2, заломил тому руку, выхватил этот палец, откинул в сторону, раза два еще ударил ФИО2, чтобы тот успокоился, после чего ФИО2 поднялся и пошел к своей машине. У него /ФИО4/ там стояла будка с прицепом от новой машины, ФИО2 упал и ударился об эту будку головой, и затем по траектории ударился о дышло. Затем ФИО2 поднялся, собрался идти к машине, но ударился о колесо головой, снова поднялся, но, видимо, плохо стало, и ФИО2 налетел уже на кирпичи. Потом кто-то, то ли сосед 

<

данные изъяты>, то ли еще кто-то предложил ФИО2 водой окатить. После чего ФИО2 окатили из ведра водой, ФИО2 подхватился, поднялся и побежал к машине. Поскольку по улице бегают дети, он /ФИО4/ подошел к ФИО2, сказал, что тот никуда на машине не поедет пьяный, вытащил ключи из машины, и сказал ФИО2, чтобы тот пришел завтра, он отдаст ключи. ФИО2 побежал к соседу, просил доехать до города за кем-то, чтобы приехать и разбираться. Сосед сказал, что никуда не поедет. После этого ФИО2 убежал. Они подошли к машине ФИО2, но ее никто не угонял. ФИО10 предложил ФИО11 пойти выпить. Они зашли к нему /ФИО4/ в дом, выпили, через несколько минут прибежала жена ФИО2, тоже пьяная. Забежала в дом, бросилась на него /ФИО4/, кричала, требовала отдать ключи, пришлось ее выкинуть «за шкирку» из дома. Жена ФИО2 пригрозила вызвать полицию, на что он предложил дополнительно вызвать ГАИ. Жена ФИО2 убежала, ФИО11 выпил и тоже пошел домой. После чего от сотрудников он /ФИО4/ узнал, что он якобы с кем-то, впятером, остановили ФИО2 где-то на трассе, выкинули его из машины, забрали барсетку и угнали машину. Когда жена ФИО2 приходила, машина стояла, была открыта. Когда стали расходиться, ФИО11 сказал, что ему нужно забрать какие-то вещи из машины, после чего ФИО11 их забрал и ушел. Чтобы не оставлять машину, он /ФИО4/ позвонил своему сыну, попросил приехать, забрать «

<

данные изъяты> а он /ФИО4/ отогнал к себе домой машину ФИО2 Никакого умысла на угон у него не было. Машину дома он поставил на видном месте, она нигде не была спрятана. Ключи от машины он не отдал жене ФИО2, поскольку та тоже была пьяная, как и ее муж, а ФИО11 не отдал, потому что тот тоже был пьяный, к тому же вообще чужой человек. Если бы он не забрал ключи, они могли бы сбить какого-то соседского ребенка. Впоследствии транспортное средство было изъято сотрудниками полиции. При драке он /ФИО4/ удары, которые наносил ФИО2, не считал. Один удар нанес сразу, когда отбирал палец от трактора, еще один удар нанес, данные удары наносил рукой, может, в грудь, может, в живот. Он уворачивался, когда ФИО2 на него пальцем от трактора. Нужно было ФИО2 успокоить. После он /ФИО4/, нанес, наверно, еще удара два ФИО2 ФИО10 ударов ФИО2 не наносил, а держал ФИО11, чтобы тот с ФИО2 вместе его /ФИО4/ не били. Угроз убийством в адрес ФИО2 он не высказывал, наоборот, это ФИО2 ему угрожал убийством. Удары, которые он /ФИО4/ наносил, были легкие, ФИО2 серьезно ударился о дышло.

По поводу эпизода управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ он может пояснить следующее. По данному эпизоду ему судья ФИО12 дал 15 суток, потому что написали сотрудники ДПС, что он якобы где-то не остановился. Он отбыл 15 суток, вышел, ему потом сказали, что он где-то пьяный ездил на машине. Однако за рулем машины он не находился. ФИО5 принадлежит его сыну, и ездит на ней, кто хочет. В тот день у него был ФИО13, почти в 

<

данные изъяты> он /ФИО4/ вышел провожать ФИО13 домой. Находились они по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, а не так, как пишут: 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживает его /ФИО4/ мать, которой 

<

данные изъяты>, они там пьянки никакие не устраивают. Когда он вышел провожать ФИО13, увидел, что на улице стоит машина, из которой вышли сотрудники Росгвардии, спросили документы, он ответил, какие могут быть паспорта, он вышел из дома. Они стояли, разговаривали, сотрудники Росгвардии кому-то позвонили, после чего приехали сотрудники ГАИ, которые, ни слова не говоря, забрали его и привезли в МРЭО, где продержали до 3 часов. Сотрудники ДПС, которых заслушали, говорят, что один сотрудник подошел, открыл дверь, увидел его /ФИО4/ за рулем, потом другой подошел, открыл дверь, увидел его. Видео в деле нет. ФИО13 уволили из пожарной части, ему /ФИО4/ 15 суток дали из-за таких сотрудников ДПС. Он за рулем не был, на видео его не видно. Сотрудники Росгвардии забрали его из дома. Говорят, что погоня началась в половине второго ночи, шла 5 минут. Даже если допустить, что он ехал пьяный за рулем, бросил машину, получается, что в половине второго началась погоня, длилась 5 минут, он бросил машину в карьере, до дома ему дойти 10 минут, итог: без пятнадцати два, а в 4 часа утра его возле дома забрала Росгвардия. Даже если он ехал на машине, он мог напиться за два с половиной часа после этого. На него внешне похожи его сын, сын его друга. У него в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> цвета, автомобилем «

<

данные изъяты>, он никогда не пользовался. В связи с чем стреляли сотрудники полиции, ему неизвестно.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 

<

данные изъяты> он находился возле своего дачного дома в д. 

<

адрес>, во дворе. В это время он увидел, как возле его автомашины 

<

данные изъяты>, которая была припаркована рядом с его домом, остановилась автомашина марки «

<

данные изъяты>». Он увидел, как из «

<

данные изъяты>» вышел водитель, с которым он знаком - это был ФИО2, отношения у них нормальные, соседские, личной неприязни он к ФИО2 не испытывает. ФИО2 стал в грубой форме ему высказывать претензии по поводу того, что его автомашина 

<

данные изъяты> стоит на проезжей части дороги и мешает проезду. Он сразу увидел, что ФИО2 пьян, от него пахло алкоголем, шел шаткой походкой. Его машина проезду не мешала, ее можно было объехать, другие соседи без проблем ее объезжали. Высказывая претензии, ФИО2 направился в его сторону. Он ничего плохого не ожидал. ФИО2 был агрессивен, пытался развязать с ним конфликт. Он попытался устраниться от конфликта, переведя разговор в шутливый тон. ФИО2 на его шутки не реагировал, продолжая приближаться к нему. Подойдя к нему вплотную, ФИО2 неожиданно нанес ему удар кулаком в лицо. Он удара не ожидал, от нанесенного ему удара он испытал физическую боль. В следующий момент ФИО2 попытался нанести ему еще один удар, но промахнулся. Он, видя агрессию ФИО2, решил защищаться, и нанес ФИО2 один удар кулаком в лицо. ФИО2 упал на землю. Он подошел к ФИО2 и нанес тому еще несколько ударов по телу. ФИО2 встал, взял с трактора, который стоял неподалеку металлический прут - «палец» длинною около 40 сантиметров и сказав: «Я тебя сейчас буду убивать!», замахнулся на него. Он реально испугался угроз, произносимых ФИО2 в его адрес, так как ФИО2 был очень пьян, агрессивен. Он, для того чтобы прекратить действия ФИО2 и защитить себя, нанес ФИО2 еще один удар. ФИО2 упал на землю, он /ФИО4/ сел на ФИО2 сверху и, забрав прут, бросил его (прут) в траву. Он отпустил ФИО2, который встал на ноги и пошел в сторону своей автомашины. Рядом находилась металлическая будка (вагончик на колесах). ФИО2 шел шаткой походкой. Когда ФИО2 открывал дверь автомашины, то ФИО2 потянуло в сторону, и тот ударился об указанную металлическую будку головой. Затем ФИО2 упал и ударился головой о металлическое прицепное устройство. Когда ФИО2 встал, то вновь не удержался на ногах и упал, ударившись головой о металлический диск от колеса. После этого ФИО2 опять встал и снова упал головой вниз, в сторону забора, где лежали белые кирпичи. ФИО2 стал отползать от забора и издавать хриплые звуки. Кто-то облил ФИО2 водой, кто именно, он уже не помнит. ФИО2 пришел в себя, и направился в сторону своей автомашины, сказав фразу: «Сейчас я вас буду давить!» и попытался сесть за руль. Он /ФИО4/ подошел к ФИО2, взял того за одежду и вытащил из-за руля, сказав ФИО2, что в таком состоянии тот никуда не поедет, машина останется у него /ФИО4/, а утром разберутся. Он не позволил ФИО2 ехать, так как последний был в нетрезвом состоянии. Он забрал ключи от «

<

данные изъяты>» ФИО2, которые были вставлены в замок зажигания. Похищать автомашину ФИО2 он не собирался. «

<

данные изъяты>» стояла возле его дома открытая. Что было в автомашине, он не смотрел и ничего из салона не брал. ФИО2 ушел домой. Затем, спустя около 20-30 минут, к нему в дом ворвалась женщина, наглядно ему знакомая жена ФИО2 Лично с женой ФИО2 он не знаком и никогда не общался, только иногда здоровался при встрече. Жена ФИО2 стала его оскорблять, и, по его мнению, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Женщина просила отдать ключи. Он взял жену ФИО2 за шиворот одежды и выставил из дома. Ключи он отдавать не собирался, так как она была пьяна, сказал ей, что пусть ФИО2 завтра приходит трезвым, и он все отдаст. Затем, около 

<

данные изъяты>, он решил перегнать «

<

данные изъяты> ФИО2 к своему дому по адресу: 

<

адрес>, город 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, для того, чтобы с автомашиной ничего не случилось. Он поставил автомашину во дворе своего дома по вышеуказанному адресу. Ключи забрал и оставил у себя. Он решил, что на следующий день встретится с ФИО2, обсудит сложившуюся обстановку и вернет ключи и автомашину (т. №).

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым, в 

<

адрес>а 

<

адрес> у него имеется дом. Дом расположен по адресу: 

<

адрес>. Напротив дома расположена его автомобильная техника. От дальнейшей дачи показаний он отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т. №).

Подсудимый ФИО4 подтвердил оглашенные показания и показания, данные в судебном заседании, поскольку полагает, что существенных противоречий между ними не имеется.

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными материалами дела.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании дал показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом жены, ФИО11, поехал на своей машине 

<

данные изъяты>» отвезти молоко своему другу, дом которого находится на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они с ФИО11 ехали трезвые, почему молоко, которое они везли в машине, не было обнаружено, не знает. К дому он не мог подъехать, так как дорога была перекрыта машинами. Он остановился, вышел из машины, подошел к ФИО4, попросил того убрать машины, на что ФИО4 стал выражаться нецензурной бранью, сказал: «нечего здесь ездить, объезжай другой дорогой», он /ФИО2/ сказал, что дорога общая. ФИО4 схватил железный предмет, ударил его /ФИО2/ в левый бок, он упал на корточки, затем ФИО4 ударил его /ФИО2/ ногой, он прикрыл лицо. ФИО4 стал кричать своим друзьям: «Бейте, убивайте его, нечего здесь ездить». Он /ФИО2/ испытывал физическую боль, терял сознание несколько раз. Когда ему начали наносить удары, ФИО11 сидел в машине. Когда стали избивать, ФИО14 вышел из машины, просил их, чтобы не трогали его /ФИО2/. Удары наносил ФИО4, друг ФИО4 – ФИО10, был еще один друг ФИО4, среднего телосложения, которого он /ФИО2/ не знает. Удары наносили по разным частям тела железным предметом, потом руками и ногами в область лица, тела. Ударов было 20-25. Он /ФИО2/ потерял сознание, затем пришел в себя, пополз к своей машине «

<

данные изъяты>», чтобы уехать домой, так как опасался за свою жизнь, сел в машину, хотел ее завести, подбежал ФИО4, вытащил ключи из замка зажигания, схватил его /ФИО2/ за футболку, вытащил из машины и нанес ему еще удары, сколько, именно, он не знает, возможно, около 5 ударов. Он упал на землю, сколько времени пролежал, не знает, после того, как пришел в себя, опасаясь за жизнь, пополз домой по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Его машина оставалась возле ФИО4 ФИО4 выкинул его /ФИО2/ из машины, завел машину и уехал. Он /ФИО2/ пришел домой, сказал жене, что машину забрали, жена пошла к ФИО4, машину ФИО1 ей не отдал. Жена пришла домой и вызвала скорую помощь и полицию. Пока он /ФИО2/ ждал скорую и полицию, от сильной боли выпил 150 грамм водки. Его забрали в больницу и положили в стационар. На больничном он находился 3 недели в больнице и 2 недели дома.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО2, данным им в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он и его знакомый ФИО40, который является братом его жены и который в этот день находился у него дома, поехали к его /ФИО2/ знакомому ФИО15, который также проживает в д. 

<

адрес>. Он /ФИО2/ находился за рулём своего автомобиля 

<

данные изъяты>. ФИО41 сидел на пассажирском сиденье спереди. Они были в трезвом состоянии. Проезжая по дороге напротив дома ФИО4, они остановились, поскольку поперёк дороги стояла автомашина 

<

данные изъяты> и мешала продолжить движение. Также рядом с домом ФИО4 находилось ещё несколько автомашин. Возле автомашины 

<

данные изъяты> находились трое мужчин – ФИО1, ФИО10, который ему /ФИО2/ ранее был незнаком, фамилию он узнал при проведении очных ставок, а также ещё неизвестный мужчина, которого он никогда не видел и не знает, и где он находится в данный момент. Он вышел из своей автомашины, чтобы попросить ФИО4 отогнать 

<

данные изъяты> сидел в машине. Он /ФИО2/ подошёл к ФИО4 и вежливо, в спокойной форме, попросил отогнать 

<

данные изъяты> с дороги. На что ФИО4 ему ответил, что ему нечего здесь ездить, чтобы он объезжал машину другой дорогой. Он /ФИО2/ сказал ФИО4, что дорога общая. После чего ФИО4, применяя ненормативную лексику, в грубой форме стал оскорблять его. При этом ФИО4 и двое мужчин находились недалеко от него, примерно в 1,5 метрах. После своих слов ФИО4 наклонился, взял с земли в руку металлический прут наподобие «арматуры», подошёл поближе к нему /ФИО2/, замахнулся и нанёс ему удар «арматурой» в левый бок. Удар был сильный и неожиданный, поэтому он не смог увернуться. От данного удара он испытал сильную физическую боль. Удар был резкий, он /ФИО2/ сразу потерял равновесие и упал вперёд на колени, встать не мог. ФИО4 тут же ударил его /ФИО2/ ногой в лицо. Он чувствовал физическую боль, закрывал лицо руками и встать не мог. После чего он услышал, как из его машины вышел ФИО42 и попросил мужчин, чтобы они успокоились и не били его /ФИО2/. Он обернулся и увидел, что к ФИО43. подошёл ФИО10 и оттолкнул в сторону, ударов ФИО10 ФИО11 не наносил. Далее ФИО4 выкрикнул:- «Бейте его, убивайте, нечего здесь ездить!». После чего кто-то из мужчин нанёс ему /ФИО2/ ещё один удар, кто именно, он не видел. От данного удара он также не смог уклониться и упал на землю лицом вниз, он стал закрывать голову руками. После чего ФИО4, ФИО10 и третий неизвестный мужчина стали избивать его, нанося удары кулаками и ногами по различным частям тела, сопротивляться им он не смог, ему было больно, и не было сил, чтобы встать. Кто именно, в какие места и по каким частям тела конкретно из каждых мужчин ему нанёс, он сказать не может, так как не видел и не считал. Удары были резкие и быстрые, он испытывал физическую боль, не мог подняться, просил мужчин успокоиться, но они не реагировали на его просьбы. В общей сложности ему было нанесено не менее 20 ударов. Когда его избивали, он ни обо что не ударялся. Сколько по времени его избивали, он не может сказать, так как от боли он потерял сознание. Когда он очнулся, ФИО4, ФИО10 и третий незнакомый мужчина уже стояли около автомобиля 

<

данные изъяты>. У него очень болело тело, и он не мог встать. Он пополз к своему автомобилю. ФИО44 в этот момент не видел, где тот находился, ему неизвестно, в автомобиле того не было. Когда он дополз до автомобиля, то хотел сесть за руль и уехать домой. Он привстал на корточки, открыл дверь, сел на сиденье. Ключи находились в замке зажигания. Он хотел завести машину и уехать домой. Но в этот момент к нему подошёл ФИО4, открыл водительскую дверь, взял за шиворот и вытолкнул его из машины, он упал около автомобиля на бок. ФИО4 стал избивать его, нанёс ему около пяти ударов ногами и руками по различным частям тела, куда именно, не помнит. От данных ударов он испытал физическую боль, стал руками закрывать голову, так как боялся, что ФИО4 ему её отобьёт. Уклоняться от данных ударов он не мог, удары были сильные, ему было тяжело дышать, Он не мог встать, было больно двигаться. ФИО4 избивал его около 1 минуты. Он остался лежать на земле, а ФИО4 сел в его машину «

<

данные изъяты>», завёл её и поехал в неизвестном ему направлении. Удары, нанесённые ему ФИО4, когда тот вытаскивал его из машины, для него значительные и по силе равны тем, которые ему были нанесены ранее. Он пополз домой, полностью встать не мог, так как от полученных ударов ему было больно. В этот момент остановить ФИО4 и вернуть машину он не пытался, так как боялся, что ФИО4 его убьёт. Домой он добирался около 10-15 минут. Когда он заполз домой, его встретила жена 

<

данные изъяты> ФИО36. Он рассказал ей о произошедшем. Его жена ходила к ФИО4, чтобы разобраться в ситуации и попросить ФИО4 вернуть ключи и автомобиль. Но ФИО4 нанёс ей несколько ударов по ягодицам и выгнал из дома (т. №).

Потерпевший ФИО2 оглашенные показания подтвердил, показал, что ранее лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Суд принимает оглашенные показания в качестве допустимого доказательства, поскольку они более последовательны, согласуются с остальными доказательствами, исследованными судом, оснований не доверять им у суда не имеется.

Свидетель ФИО16 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ее муж, потерпевший ФИО2, вместе с ее братом ФИО11 поехал к куму на автомашине 

<

данные изъяты> чтобы отвезти молоко. Муж был трезвый, сел за руль, на пассажирское сиденье сел ФИО11 Она в это время занималась домашними делами, была трезвая. Минут через двадцать после отъезда муж вернулся один, трезвый, побитый, раздетый, в одних штанах, муж падал, терял сознание. Она спросила у мужа о том, что случилось. Муж ответил, что его избил ФИО1 с друзьями и забрал машину. Она позвонила дочери, а сама пошла к ФИО4 Муж говорил, что ему не нужна никакая скорая помощь и, как сказала дочь, муж выпил 100 грамм водки, чтобы больно не было. Она пошла к ФИО4, дом которого находится в д. 

<

адрес>, примерно в 200-300 метрах от их дома. Когда она шла к ФИО4, встретила по пути своего брата ФИО11, который сказал: «Не ходи туда». Подойдя к дому ФИО4, увидела, что машину мужа отогнали с дороги в кучу машин. Кто отогнал, она не знает. Ключей в машине не было, машина была закрыта. Она зашла в дом, двери в который были открыты, постучалась перед этим. Зайдя в дом, она увидела ФИО4 и сказала ему: «Отдай, пожалуйста, ключи от машины». Кто еще находился в доме, она не видела, но там было около 4 человек. ФИО4 ей грубо ответил, подскочил, схватил ее за волосы, ударил в глаз. ФИО4 кричал на нее, выражался в ее адрес нецензурной бранью, наносил удары. Она выскочила на улицу, ФИО4 еще метров 30 пинками гнал ее по улице, кричал: «Ах, ты, /неценз./, я тебе жизнь устрою и твоему мужику, пускай завтра придет, мы с ним разберемся». Она пришла домой, вызвала полицию. Сотрудники полиции приехали около 23 часов 00 минут, они поехали к дому ФИО4, машины уже не было. Мужа она отправила на скорой помощи в больницу. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в части того, что рассказывал свидетелю ФИО16 муж, когда пришел домой, оглашены показания свидетеля ФИО16, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, когда она вернулась от ФИО4, муж стал рассказывать, что когда он с ФИО45. ехал к ФИО46, то на дороге стояла автомашина ФИО4, и муж просил убрать машину, чтобы проехать, на что ФИО4 сначала один, а потом с двумя неизвестными мужчинами стал избивать мужа, после чего ФИО4 забрал ключи и уехал на машине мужа к своему дому. Через некоторое время мужа увезли в больницу, а затем приехали сотрудники полиции и стали разбираться в произошедшем. Когда они прибыли к дому ФИО4, дверь была заперта, свет в доме выключен, а машин, которые стояли у дороги ранее, в том числе и машины мужа, не было. Она написала заявление в полицию. Впоследствии она узнала, что машину мужа нашли в 

<

адрес>, где у ФИО4 имеется дом. Впоследствии машину возвратили мужу сотрудники полиции (т. №).

Свидетель ФИО16 оглашенные в заявленной государственным обвинителем части показания подтвердила, показала, что ранее лучше помнила обстоятельства произошедшего.

Суд принимает оглашенные в заявленной государственным обвинителем части показания в качестве допустимого доказательства, поскольку они более последовательны, согласуются с остальными доказательствами, исследованными судом, оснований не доверять им у суда не имеется.

Свидетель ФИО11 дал суду показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он вместе с ФИО2 ехал к другу на автомобиле «

<

данные изъяты>. За рулем был ФИО2, который был трезвым. Они проезжали по улице около ФИО4, увидели несколько мужчин, в том числе и ФИО4 Они остановились, так как не могли проехать, стояла машина 

<

данные изъяты>, которую нельзя было объехать, так как рядом стояли другие машины. ФИО2 вышел из машины, попросил ФИО17 отогнать машину, а именно: ФИО2 просто сказал: «Отгони машину». ФИО4 ответил, что нечего здесь ездить, предложил ехать по другой дороге. ФИО2 ответил, что дорога общая, и попросил проехать. ФИО4 стал ругаться, кричать, схватил железную палку и ударил ФИО2 в левый бок. ФИО2 упал. ФИО4 стал кричать: «Бейте, убивайте его», и ФИО2 стали избивать ФИО4 и еще двое неизвестных ему мужчин, он /ФИО11/ выскочил, хотел разнять, но его оттолкнули и сказали не лезть. ФИО4 наносил удары руками и ногами, сколько точно ударов, он не считал. ФИО2 терял сознание один раз, но ни о какие предметы не ударялся. ФИО2 избивали минут 15-20. После избиения ФИО2 хотел уехать, сел в машину, но ФИО4 вытащил того из машины, несколько раз ударил ФИО2 руками и ногами по лицу, по телу. ФИО4 взял машину и отогнал в сторону. Ключи находились в машине. Он /ФИО11/ попросил у ФИО4 отдать ключи от машины, ФИО4 отказался их отдавать, сказал: «Пускай приходит, разберемся». После чего он /ФИО11/ забрал из машины телефон, развернулся и ушел домой к ФИО2 и сестре ФИО16 В это время ФИО2 уже ушел. По дороге он /ФИО11/ встретил сестру, сказал ей, чтобы она не ходила туда. Сестра сказала, что пойдет, заберет машину. ФИО4 вытащил его сестру из своего дома за волосы, бил ее по лицу, гнал по улице пинками. После избиения он видел, что у ФИО2 было побито лицо, глаза. До того, как ФИО2 избил ФИО4, ФИО2 алкоголь не употреблял. О том, употреблял ли ФИО2 алкоголь перед приездом скорой медицинской помощи, ему неизвестно. Он сам также был трезвым, в доме у ФИО4 не находился. 

По ходатайству подсудимого ФИО4 в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он приехал в гости к ФИО2 и его жене в д. 

<

адрес>. ФИО16 дома не было. Днём он помогал ФИО2 строить баню. Никаких алкогольных напитков он с ФИО2 не употреблял. Вечером, ближе к 

<

данные изъяты>, точное время он уже не помнит, ФИО16 пришла домой и попросила их съездить к ФИО47, который проживает также в 

<

адрес>, отвести ФИО48 молоко. Он вместе с ФИО2 на принадлежащей последнему автомашине 

<

данные изъяты> отправились к 

<

данные изъяты>, при этом за рулём находился ФИО2, а он сидел спереди на пассажирском сиденье. Хочет отметить, что они были трезвыми. Отъехав недалеко от дома, примерно на 300 метров, недалеко от дома ФИО4, ФИО2 остановился, поскольку на проезжей части дороги находилась автомашина ФИО4 марки 

<

данные изъяты> и преграждала путь. Около дороги также находилось несколько легковых машин, принадлежащих ФИО4 Проехать по дороге было невозможно. У машины 

<

данные изъяты> находилось трое мужчин: ФИО4, которого он знает, мужчина по имени ФИО10, он его не знал, никогда не видел, его имя узнал, когда присутствовал на очных ставках, и мужчина, которого он никогда не видел и не знал. ФИО2 вышел из машины и обратился к ФИО4, чтобы тот убрал машину 

<

данные изъяты> с дороги, так как она мешает проезду. ФИО2 обратился в спокойной форме, не грубил. На что ФИО4 в грубой форме ответил, что машину не уберёт, ездить здесь нечего, и чтобы ФИО2 искал другую дорогу для объезда. ФИО2 сказал, что дорога здесь общая, и стал настаивать, чтобы ФИО4 убрал машину и дал ему проехать. Он /ФИО11/ в это время находился в машине ФИО2 При этом ФИО2 находился недалеко от мужчин. Он /ФИО11/ увидел, как ФИО4 поднял с земли металлическую «арматуру», длиной около полуметра, замахнулся и ударил ФИО2 в левый бок. От данного удара ФИО2 согнулся и присел на корточки. Затем ФИО4 куда-то откинул «арматуру», и ударил ФИО2 ногой в лицо. ФИО2 от удара упал. ФИО4 стал избивать ФИО2 ногами и руками по различным частям тела. Сколько ФИО4 нанёс ударов, он не знает, при этом ФИО2 встать не мог, лежал на земле, закрыв лицо руками. После чего ФИО4, обращаясь к ФИО10 и третьему мужчине, крикнул: «Бейте его, убивайте». После чего к ФИО2 подбежали ФИО10 и третий мужчина и стали избивать ФИО2 ногами и кулаками по разным частям тела. Он /ФИО11/ выбежал из машины, подошёл к ФИО10 и стал просить мужчин прекратить драку и успокоиться. ФИО10 схватил его за одежду и отшвырнул в сторону, при этом сказал, чтобы он не лез. Он упал на землю, физической боли не ощутил. Он встал и опять просил мужчин успокоиться, но мужчины на его просьбы не отреагировали и продолжили избивать ФИО2, который лежал на земле и закрывал голову и лицо руками, как ему показалось, ФИО2 терял сознание. Избивали ФИО2 около 1 минуты, удары наносили все трое мужчин, руками и ногами по разным частям тела, сколько конкретно каждым мужчиной было нанесено ударов, он не знает, так как действия развивались очень быстро, каждый наносил удары неоднократно, в целом их было около 20 ударов. Хочет отметить, что ФИО2 ни о какие предметы сам не ударялся. После избиения мужчины отошли в сторону. Он подошёл к ФИО2 и стал помогать ему встать, так как сам ФИО2 встать не мог, лицо было в крови. ФИО2 не встал, так как всё болело, и пополз к машине, которая находилась недалеко. ФИО2 открыл водительскую дверь и стал садиться на водительское кресло, в это время к нему подошел ФИО4, схватил ФИО2 за одежду и вытащил из машины, ФИО2 упал на бок, около машины. ФИО4 нанёс ФИО2 несколько ударов руками и ногами по разным частям тела, сколько ФИО4 нанёс ударов, не помнит, ФИО2 закрывал руками голову и лицо. После чего ФИО4 сел в машину ФИО2, завёл её и поехал на ней к своему дому, проехал около 5 метров, затем заглушил двигатель и с ключами стал уходить в сторону дома. ФИО2 пополз в сторону своего дома, а он /ФИО11/ отправился к дому ФИО4, чтобы попросить того вернуть ключи и автомобиль. ФИО4 находился около дома, он /ФИО11/ попросил вернуть ключи и машину ФИО2 На что ФИО4 сказал, что ключи и машину не отдаст, и чтобы ФИО2 сам приходил утром к ФИО4 разбираться. Он /ФИО11/ направился к дому ФИО2 По пути встретил ФИО16, которая пояснила, что идёт к ФИО4 за машиной, так как муж дома ей рассказал о случившемся. Он сказал сестре, чтобы та возвращалась домой, но ФИО16 всё равно пошла к ФИО4 Когда он пришёл в дом к ФИО2, то увидел, что тот лежит на кровати и ожидает скорую помощь, лицо ФИО2 было в ссадинах и гематомах. Примерно через 5 -10 минут вернулась сестра и рассказала, что ФИО4 ключи и машину не вернул, и избил её. Он с ФИО2 и ФИО16 сидели и ожидали скорую помощь, которой долго не было. ФИО2 стонал от болей и попросил ФИО16, чтобы она дала ему чего-нибудь спиртного, ФИО16 налила ему грамм 100 водки. Через некоторое время приехала скорая помощь, а затем полиция. ФИО2 забрали в больницу. Хочет дополнить, что в момент избиения ФИО2, кроме ФИО4, ФИО10 и третьего незнакомого мужчины, рядом никого не было, он никого не видел (т. №). 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 избивали трое мужчин, а именно: ФИО4, ФИО10, которого он хорошо запомнил и с которым он впоследствии встречался при проведении очной ставки по данному уголовному делу в кабинете дознавателя, и еще один мужчина, которого он видел впервые, на вид тому было более 30-ти лет, особых примет он не запомнил, описать он его не может. После того, как ФИО4 нанес удар каким-то предметом по телу ФИО2, ФИО2 присел на корточки. ФИО49 подошел и нанес ФИО2 удар ногой в область лица. ФИО2 от нанесенного удара упал, а ФИО4 стал наносить ФИО2 неоднократные удары ногами по различным частям тела и крикнул, обращаясь к ФИО10 и мужчине, который был с ними: «Бейте, убивайте его». ФИО10 и неизвестный мужчина подбежали к ФИО2 и стали избивать того ногами. Кто и сколько ударов нанес ФИО2, он указать точно не может, так как события развивались очень быстро, но каждый мужчина из тех троих, кто бил ФИО2, удары наносил неоднократно. Избиение ФИО2 продолжалось около 1 минуты, а затем все трое отошли в сторону. 

<

данные изъяты> ему знаком, в момент избиения ФИО2 

<

данные изъяты> на месте происшествия не было (т. №).

Свидетель ФИО11 оглашенные показания подтвердил, показал, что ранее лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Суд принимает оглашенные показания в качестве допустимого доказательства, поскольку они более последовательны, согласуются с остальными доказательствами, исследованными судом, оснований не доверять им у суда не имеется.

Из оглашенных в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО19 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> приехал в д. 

<

адрес> к своему товарищу ФИО2 Он, ФИО2, его товарищ 

<

данные изъяты>, а также родственник ФИО2 - 

<

данные изъяты> занимались строительством бани примерно до 

<

данные изъяты> часов, до того времени, пока не пришла домой жена ФИО36. После он и 

<

данные изъяты> поехали домой. В этот день они спиртное не употребляли. Чтобы ФИО2 употреблял спиртное, он не видел. До его отъезда ФИО2 был трезв. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 он узнал, что когда ФИО2 с ФИО11 повез молоко куму в д. 

<

адрес>, ФИО2 избили и забрали автомашину. Подробности произошедшего он не знает (т. №).

Свидетель ФИО10 суду показал, что приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 попросил его помочь порубить кусты возле дома в 

<

адрес>. В деревню его со ФИО4 отвез ФИО20, после чего тот уехал. Он /ФИО10/ стал рубить кусты, ФИО4 носил ветки. Через некоторое время к соседу 

<

данные изъяты> подъехал ФИО2, они о чем-то разговаривали, потом ФИО2 подъехал к дому ФИО4 Стояла машина «

<

данные изъяты>» возле дороги, но ее можно было объехать со всех сторон. ФИО2 вышел из машины с парнем по имени 

<

данные изъяты>, они стали «кидаться» на ФИО4 ФИО2 сразу начал ругаться со ФИО4, был инициатором конфликта, сразу «кинулся» на ФИО4 с кулаками, начал бить ФИО4 по лицу, ударов было 2-3. Он /ФИО10/ вышел из кустов, сказал второму парню – 

<

данные изъяты>, чтобы ФИО4 и ФИО2 сами разбирались. После этого 

<

данные изъяты> в драку не вмешивался. В момент драки ФИО2 использовал арматуру, попытался ударить ею ФИО4, но тот увернулся. ФИО4 ударил ФИО2 1-2 раза, тот стал убегать, ударился о будку, которая стояла на дороге, упал, встал, стал кричать: «Сейчас я вас буду давить». Всего ФИО2 ударился два раза: один раз о прицеп, один раз о фаркоп. ФИО4 забрал ключи от машины у ФИО2, который убежал домой, поскольку был в состоянии убежать, а он /ФИО10/ второму парню, который был с ФИО2, предложил выпить. Они зашли в дом, выпили, пришла жена ФИО2, пьяная, стала ругаться на ФИО4, оскорблять, требовать ключи от машины, ФИО4 ее выпроводил, выкинул из дома, чтобы не провоцировала, 

<

данные изъяты> тоже ушел с ней. Он /ФИО10/ не видел, чтобы ФИО1 наносил какие-либо телесные повреждения жене ФИО2 Чтобы не бросать машину потерпевшего ФИО2, ФИО4 отогнал ее к себе домой, чтобы машину не разобрали. ФИО4 машину не закрывал, она стояла на видном месте. ФИО4 находился в трезвом состоянии, убийством никому не угрожал, наоборот, угрожали ФИО4 Он сам /ФИО10/ перед произошедшим выпил 100 граммов водки. Потерпевший ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Насчет машины потерпевшего ФИО4 говорил, что либо ФИО2 извинится и сам заберет ее, или ФИО4 ее пригонит ФИО2 Ключи от машины 

<

данные изъяты> ФИО4 не отдал, поскольку 

<

данные изъяты> тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 договорились, что будут наводить порядок на территории дачи ФИО4 в д. 

<

адрес>: вырубать кусты, косить траву возле ограждения. В этот день около 

<

данные изъяты> их со ФИО4 в д. 

<

адрес> отвез 

<

данные изъяты>, который побыл в деревне минут 20 и уехал. На протяжении всего дня они со ФИО4 занимались наведением порядка, на даче были вдвоем. Возле ограждения приусадебного участка ФИО4 было припарковано много автомобилей, так как ФИО4 их коллекционирует. На проезжей части возле дачи ФИО4 находился автомобиль 

<

данные изъяты>, который накануне ФИО4 покрасил. Данный автомобиль можно было объехать по обочине с двух сторон. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он и ФИО4 рубили кусты примерно в 5 метрах от автомашины 

<

данные изъяты> когда увидели, что по автодороге из д. 

<

адрес> движется автомашина 

<

данные изъяты> цвета. Данная автомашина остановилась возле автомобиля 

<

данные изъяты>. На улицу вышел водитель ФИО2, который в оскорбительной форме начал высказывать ФИО4 претензии из-за того, что по дороге нельзя нормально проехать, так как мешает 

<

данные изъяты>. ФИО2 был настроен агрессивно, было видно, что ФИО2 находился в состоянии сильного опьянения. ФИО2, высказывая оскорбления, подошел к ФИО4 и ударил того один раз рукой в область лица, затем сразу начал наносить второй удар, но ФИО4 увернулся и в ответ не менее двух раз ударил ФИО2 руками по лицу. От ударов ФИО2 упал, после чего встал на ноги и поднял металлический прут, которым стал замахиваться на ФИО4 Последний увернулся от удара и в ответ нанес ФИО2 еще несколько ударов руками в область лица. ФИО2 снова упал. Из машины ФИО2 вышел мужчина, который подбежал к ФИО2 и ФИО4 Он /ФИО10/ подумал, что данный мужчина ввяжется в драку, схватил данного мужчину за одежду и отбросил в сторону. Мужчина поднялся с земли и наблюдал за происходящим со стороны. ФИО2 встал на ноги и стал убегать, по причине неаккуратности, ввиду полученных повреждений и будучи в состоянии опьянения, врезался в будку-прицеп, стал падать и ударился головой о прицепное устройство полевой кухни, которые находились на обочине проезжей части вблизи ограждения дома ФИО4 ФИО2 снова встал на ноги, но, не удержав равновесие, упал на землю спиной назад. ФИО2 лежал на земле без движения, потерял ли ФИО2 сознание, он /ФИО10/ не знает. Он побежал на территорию участка, где взял ведро, наполнил его водой на колонке и вылил воду на ФИО2 ФИО2 встал на ноги и быстрым шагом пошел домой. ФИО5 ФИО2 находилась на проезжей части. ФИО4 сел в данную машину, завел двигатель и отогнал автомобиль с проезжей части к ограждению своего участка. Он /ФИО10/ стал разговаривать с мужчиной, который был с ФИО2, который представился 

<

данные изъяты>. Он предложил 

<

данные изъяты> в счет улаживания конфликта пройти в дом и выпить спиртного. 

<

данные изъяты> согласился. Он /ФИО10/, ФИО4 и 

<

данные изъяты> прошли в дом ФИО4, где он и 

<

данные изъяты> выпили по рюмке водки. ФИО1 не выпивал. В момент распития спиртного в дом зашла жена ФИО2, которая в грубой форме, оскорбляя ФИО4, требовала ключи от машины ФИО2 ФИО4 сказал, что ФИО2 сам должен прийти за автомобилем и объяснить причину своих действий, а также извиниться. Жена ФИО2 стала устраивать скандал, ввиду чего ФИО4 силой выгнал ее из дома, при этом дал ей пинка (ударил ногой по ягодицам). Руками ФИО4 жену ФИО2 не бил, а только удерживал, когда вытаскивал ту силой из дома. 

<

данные изъяты> ушел сразу за женой ФИО2 В течение 20 минут после произошедшего ФИО21 сказал, что нужно ехать домой, после чего сел в машину ФИО2, завел двигатель, и вместе с ним /ФИО10/ поехали к дому ФИО4 на 

<

адрес>. Свои действия ФИО4 объяснил тем, что если что-то случится с автомашиной ФИО2, то ФИО4 придется отвечать за данный автомобиль, а оставить автомашину без присмотра в д. 

<

адрес> ФИО4 побоялся (т. №).

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в д. 

<

адрес> в гостях у ФИО4, где они занимались домашними делами. Около 

<

данные изъяты> к дому ФИО4 подъехала автомашина 

<

данные изъяты> из которой вышли двое ранее незнакомых ему мужчин, как он впоследствии узнал, это были ФИО2 и ФИО11 Между ФИО4 и ФИО2 произошел конфликт из-за мешавшей проезду автомашине ФИО4 ФИО2 первым ударил ФИО4 по лицу, в ответ ФИО4 ударил ФИО2 несколько раз, точное количество ударов не помнит. ФИО2 взял металлический предмет и попытался ударить им ФИО4, но ФИО4 вновь несколько раз ударил ФИО2, отобрал у того металлический предмет и выбросил. Когда ФИО4 наносил удары ФИО2, лежащему на земле, к ним подбежал ФИО11 Он /ФИО10/ оттолкнул ФИО11 в сторону, чтобы тот не вмешивался. Затем ФИО2 несколько раз поднимался с земли и ударялся о различные металлические предметы головой. Он ФИО2 никаких ударов не наносил. По его мнению, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения (т. №).

Свидетель ФИО10 оглашенные показания подтвердил частично, не подтвердил показания в той части, что ФИО4 садился и заводил машину, этого не было. Протокол он подписал, не читая. В остальной части показания поддержал полностью.

Свидетель ФИО20 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он у ФИО4 попросил автомобиль, так как его машина сломалась. ФИО4 сказал, что поедет в деревню, заедет за ним. ФИО4 заехал за ним в 

<

данные изъяты> часов, они поехали в 

<

адрес>, со ФИО4 был также мужчина по имени 

<

данные изъяты>, они собирались наводить порядок. Когда приехали, он взял автомобиль 

<

данные изъяты> и уехал по своим делам. Когда он уезжал обратно, проехал мимо «

<

данные изъяты>», там не было препятствий, он спокойно проехал по дороге. ФИО4 был трезвым. Вечером этого же дня ФИО4 приехал к нему в баню. ФИО4 рассказал, что когда был в деревне, к нему подошел сосед, которому что-то не понравилось, и этот сосед ударил ФИО4 в лицо. ФИО4 ему ответил. Каким образом ответил, ФИО4 не пояснял. Со слов ФИО4, ФИО2 был в нетрезвом состоянии, видя это, ФИО4 забрал у ФИО2 ключи от машины, чтобы тот на ней не ехал, и сказал, чтобы ФИО2 шел домой. Сам лично он /ФИО20/ очевидцем данных событий не был.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании дал показания, согласно которым по обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела он может пояснить следующее. Дату не помнит, когда это было, подъехал ФИО2 с братом жены – 

<

данные изъяты>, в состоянии наисильнейшего алкогольного опьянения. ФИО2 практически на ногах не стоял. ФИО2 часто выпивает, он постоянно видит ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. В тот день он /ФИО22/ косил траву, подъехал ФИО2, подошел к нему и стал спрашивать, почему большая машина стоит посередине дороги. Он спросил у ФИО2, почему тот этот вопрос задает ему. Дорога большая, «

<

данные изъяты>» можно объехать с любой стороны, он и жена каждый день ездят на работу, спокойно объезжая данный автомобиль. 

<

данные изъяты> стоял ближе к дому ФИО4, но место проехать было. ФИО2 спросил у него /ФИО22/: «Где эта блатота?», он ФИО2 ответил, что «

<

данные изъяты> принадлежит не ему. ФИО2 пошел к ФИО4, он /ФИО22/ услышал крики, из-за кустов видно плохо, ФИО2 выскочил из-за кустов, схватил палец от трактора и опять обратно драться кинулся. Потом ФИО2 выскочил оттуда, стал кричать, что сейчас всех давить будет. ФИО2 был очень пьян, ударился о будку, о дышло, о кучу кирпичей. Он /ФИО22/ сходил, набрал воды, облил ФИО2 из ведра. ФИО2 еще просил, говорил: «Поедем за подмогой». На улице дети бегали, у него /ФИО22/ были в гостях дети, всего 4 ребенка, соседские двое бегали, а ФИО2 кричал, что давить всех будет. ФИО2 за руль не сел, его оттащил ФИО4 Дом ФИО4 находится в 10-15 метрах от его /ФИО22/ дома. Что именно произошло, он не видел, мешали кусты. После драки ФИО2 побежал домой, ФИО23 пошел в дом к ФИО4 Он /ФИО22/ в дом к ФИО4 не пошел. Супруга потерпевшего ФИО2 выпивает, как и все. ФИО5 ФИО2 еще час-полтора после произошедшего стояла на месте возле дома ФИО4 Куда делись ключи от автомашины ФИО2, он не помнит. Он знает ФИО2 около 20 лет. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения «пырнул» ножом мужа сестры его жены, избежал ответственности, сыну одной из жительниц деревни проломал голову. ФИО2 выпьет и по деревне ходит, у него такое практикуется. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО22, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он находился во дворе своего дома и занимался домашними делами. Примерно в это время возле его дома остановилась автомашина 

<

данные изъяты>, гос. номера он не помнит. Из-за руля вышел его знакомый ФИО2 и начал разговаривать с ним, спрашивая о том, где его сосед ФИО4 Он сразу понял, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Он не захотел общаться с ФИО2 и сказал тому, что ФИО4 находится возле дома и если тот (ФИО4) нужен ФИО2, пускай ФИО2 идет к нему (ФИО4). С ФИО2 был еще мужчина низкого роста, которого он знает только по имени - 

<

данные изъяты>. Затем ФИО2 отошел от его дома, сел за руль автомашины 

<

данные изъяты> и поехал к дому ФИО4 Он увидел, что ФИО2 подъехал к автомашине 

<

данные изъяты> принадлежащей ФИО4, которая стояла на дороге, но ее можно было без проблем объехать с любой стороны. ФИО2 остановил 

<

данные изъяты> перед 

<

данные изъяты>, вышел из автомашины и пошел к дому ФИО4 Затем он услышал какой-то шум, что происходило конкретно, ему было не видно из-за стоящего трактора и кустов. Затем он увидел, что ФИО2 выбежал из-за трактора и взял с гусеничного трактора какой-то предмет, какой именно, он не рассмотрел, и опять направился в сторону дома ФИО4 Затем опять раздался шум, и ФИО2 выбежал и вновь оказался в поле его зрения. ФИО2 бежал, шатаясь, и он увидел, как ФИО2 ударился об угол металлической будки, потом ударился о металлическое дышло, упал, поднялся, встал с земли и вновь не удержался на ногах, упал, ударившись головой о забор. Затем ФИО2 упал на землю. Он увидел, что ФИО2 плохо, набрал во дворе воды, вышел за калитку и окатил ФИО2 водой. ФИО2 поднялся и подошел к своей автомашине Нива и попытался сесть за руль, сказав при этом фразу, обращаясь ко всем присутствующим на улице: «Сейчас я Вас буду давить». Затем он увидел, как ФИО4 подошел к ФИО2, и оттащил последнего от автомашины, забрав ключи от автомашины ФИО2. Бил ли после этого ФИО4 ФИО2, он не видел. Затем ФИО2 попросил его куда-то того отвезти, но он /ФИО22/ ответил, что никуда ФИО2 не повезет. ФИО4, забрав ключи от автомашины ФИО2, саму автомашину не перегонял, она стояла на том же месте, где ее припарковал изначально ФИО2 Когда ФИО4 уезжал на автомашине ФИО2, он не видел. Он лично /ФИО22/ ФИО2 не избивал (т. №).

Свидетель ФИО22 оглашенные показания подтвердил, показал, что ранее лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в суде:

- Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО16, которая сообщила, что в 

<

адрес>а сосед избил её мужа, забрал автомобиль (т. №

- Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в дежурную часть поступило сообщение из 

<

данные изъяты> ЦРБ, о том, что в ЦРБ с телесными повреждениями доставлен ФИО2, 

<

данные изъяты>);

- Заявлением ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>», в котором заявитель просит провести проверку по факту нанесения ее мужу ФИО2 ФИО4 телесных повреждений (т. №);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга с кровоподтеками лица в окружности глаз с полным закрытием левой глазной щели, а также множественных кровоподтеков грудной клетки с обеих сторон по задней поверхности ее, которые произошли от ударных воздействий твердыми тупыми предметами и согласно данных медицинской карты могли произойти ДД.ММ.ГГГГ. Сотрясение головного мозга с кровоподтеками лица в окружности глаз с полным закрытием левой глазной щели влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и поэтому квалифицируются как легкий вред здоровью. Множественные кровоподтеки грудной клетки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому как вред здоровью не квалифицируются. Учитывая характер повреждений и расположение их по различным поверхностям тела, следует исключить возможность получения данных повреждений при падении из положения стоя (т. №);

- Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и потерпевшим ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО2 показал, что ФИО4 нанес ему удар металлическим предметом по телу, а затем продолжил избивать ФИО2 совместно с ФИО10 и неустановленным лицом. Подозреваемый ФИО4 показал, что потерпевшей ФИО2 первым нанес ему удар в лицо, затем ФИО2 попытался нанести ему удар неустановленным металлическим предметом, однако он смог увернуться от удара и нанес ФИО2 еще несколько ударов по телу (т. №);

- Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и свидетелем ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО11 показал, что ФИО4 нанес потерпевшему ФИО2 удар неустановленным предметом по телу, а затем продолжил избивать ФИО2 совместно с ФИО10 и неустановленным лицом. Подозреваемый ФИО4 показал, что потерпевший ФИО2 первым нанес ему удар в лицо, затем ФИО2 попытался нанести ему удар неустановленным металлическим предметом, однако он смог увернуться от удара и нанес ФИО2 еще несколько ударов по телу (т. №);

- Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и свидетелем ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО2 показал, что ФИО4 нанес ему удар неустановленным предметом по телу, а затем продолжил избивать ФИО2 совместно с ФИО10 и неустановленным лицом. Свидетель ФИО10 показал, что потерпевший ФИО2 первым нанес ФИО4 удар в лицо, затем ФИО2 попытался нанести ему удар неустановленным металлическим предметом, однако ФИО4 смог увернуться от удара и нанес ФИО2 еще несколько ударов по телу, затем ФИО2, падая, ударялся о различные предметы, причиняя себе телесные повреждения (т. №);

- Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и свидетелем ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО10 показал, что потерпевший ФИО2 первым нанес ФИО4 удар в лицо, затем ФИО2 попытался нанести ему удар неустановленным металлическим предметом, однако ФИО4 смог увернуться от удара и нанес ФИО2 еще несколько ударов по телу, затем ФИО2, падая, ударялся о различные предметы, причиняя себе телесные повреждения. Свидетель ФИО11 показал, что ФИО4 нанес потерпевшему ФИО2 удар неустановленным предметом по телу, а затем продолжил избивать ФИО2 совместно с ФИО10 и неустановленным лицом (т. №);

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО2 показал участок местности, расположенный в 

<

адрес>а 

<

адрес>. На данном участке расположен дом ФИО4 У данного дома ДД.ММ.ГГГГ ему были причинены телесные повреждения (т. №).

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными материалами дела.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании дал показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом жены, ФИО11, поехал на своей машине 

<

данные изъяты> отвезти молоко своему другу, дом которого находится на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они с ФИО11 ехали трезвые. К дому он не мог подъехать, так как дорога была перекрыта машинами. Он остановился, вышел из машины, подошел к ФИО4, попросил того убрать машины, на что ФИО4 стал выражаться нецензурной бранью, сказал: «нечего здесь ездить, объезжай другой дорогой», он /ФИО2/ сказал, что дорога общая. ФИО4 схватил железный предмет, ударил его /ФИО2/ в левый бок, он упал на корточки, затем ФИО4 ударил его /ФИО2/ ногой, он прикрыл лицо. ФИО4 стал кричать своим друзьям: «Бейте, убивайте его, нечего здесь ездить». Он /ФИО2/ испытывал физическую боль, терял сознание несколько раз. Когда ему начали наносить удары, ФИО11 сидел в машине. Удары наносил ФИО4, друг ФИО4 – ФИО10, был еще один друг ФИО4, среднего телосложения, которого он /ФИО2/ не знает. Удары наносили по разным частям тела железным предметом, потом руками и ногами в область лица, тела. Ударов было 20-25. Он /ФИО2/ потерял сознание, затем пришел в себя, пополз к своей машине «

<

данные изъяты>», чтобы уехать домой, так как опасался за свою жизнь, сел в машину, хотел ее завести, подбежал ФИО4, вытащил ключи из замка зажигания, схватил его /ФИО2/ за футболку, вытащил из машины и нанес ему еще удары, сколько, именно, он не знает, возможно, около 5 ударов. Он упал на землю, сколько времени пролежал, не знает, после того, как пришел в себя, опасаясь за жизнь, пополз домой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Пока он /ФИО2/ ждал скорую и полицию, от сильной боли выпил 150 грамм водки. Его забрали в больницу и положили в стационар. На больничном он находился 3 недели в больнице и 2 недели дома.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО2, данным им в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов вечера он и его знакомый 

<

данные изъяты>, который является братом его жены и который в этот день находился у него дома, поехали к его /ФИО2/ знакомому ФИО15, который также проживает в д. 

<

адрес>. Он /ФИО2/ находился за рулём своего автомобиля 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> сидел на пассажирском сиденье спереди. Они были в трезвом состоянии. Проезжая по дороге напротив дома ФИО4, они остановились, поскольку поперёк дороги стояла автомашина 

<

данные изъяты> и мешала продолжить движение. Также рядом с домом ФИО4 находилось ещё несколько автомашин. Возле автомашины 

<

данные изъяты> находились трое мужчин – ФИО4, ФИО10, который ему /ФИО2/ ранее был незнаком, фамилию он узнал при проведении очных ставок, а также ещё неизвестный мужчина, которого он никогда не видел и не знает, и где он находится в данный момент. Он вышел из своей автомашины, чтобы попросить ФИО4 отогнать 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. сидел в машине. Он /ФИО2/ подошёл к ФИО4 и вежливо, в спокойной форме, попросил отогнать 

<

данные изъяты> с дороги. На что ФИО4 ему ответил, что ему нечего здесь ездить, чтобы он объезжал машину другой дорогой. Он /ФИО2/ сказал ФИО4, что дорога общая. После чего ФИО4, применяя ненормативную лексику, в грубой форме стал оскорблять его. При этом ФИО4 и двое мужчин находились недалеко от него, примерно в 1,5 метрах. После своих слов ФИО4 наклонился, взял с земли в руку металлический прут наподобие «арматуры», подошёл поближе к нему /ФИО2/, замахнулся и нанёс ему удар «арматурой» в левый бок. Удар был сильный и неожиданный, поэтому он не смог увернуться. От данного удара он испытал сильную физическую боль. Удар был резкий, он /ФИО2/ сразу потерял равновесие и упал вперёд на колени, встать не мог. ФИО4 тут же ударил его /ФИО2/ ногой в лицо. Он чувствовал физическую боль, закрывал лицо руками и встать не мог. После чего он услышал, как из его машины вышел 

<

данные изъяты>., и попросил мужчин, чтобы они успокоились и не били его /ФИО2/. Он обернулся и увидел, что к 

<

данные изъяты> подошёл ФИО10 и оттолкнул в сторону, ударов ФИО10 ФИО11 не наносил. Далее ФИО4 выкрикнул:- «Бейте его, убивайте, нечего здесь ездить!». После чего кто-то из мужчин нанёс ему /ФИО2/ ещё один удар, кто именно, он не видел. От данного удара он также не смог уклониться и упал на землю лицом вниз, он стал закрывать голову руками. После чего ФИО4, ФИО10 и третий неизвестный мужчина стали избивать его, нанося удары кулаками и ногами по различным частям тела, сопротивляться им он не смог, ему было больно, и не было сил, чтобы встать. Кто именно, в какие места и по каким частям тела конкретно из каждых мужчин ему нанёс, он сказать не может, так как не видел и не считал. Удары были резкие и быстрые, он испытывал физическую боль, не мог подняться, просил мужчин успокоиться, но они не реагировали на его просьбы. В общей сложности ему было нанесено не менее 20 ударов. Когда его избивали, он ни обо что не ударялся. Сколько по времени его избивали, он не может сказать, так как от боли он потерял сознание. Когда он очнулся, ФИО4, ФИО10 и третий незнакомый мужчина уже стояли около автомобиля 

<

данные изъяты> У него очень болело тело, и он не мог встать. Он пополз к своему автомобилю. Когда он дополз до автомобиля, то хотел сесть за руль и уехать домой. Он привстал на корточки, открыл дверь, сел на сиденье. Ключи находились в замке зажигания. Он хотел завести машину и уехать домой. Но в этот момент к нему подошёл ФИО4, открыл водительскую дверь, взял за шиворот и вытолкнул его из машины, он упал около автомобиля на бок. ФИО4 стал избивать его, нанёс ему около пяти ударов ногами и руками по различным частям тела, куда именно, не помнит. От данных ударов он испытал физическую боль, стал руками закрывать голову, так как боялся, что ФИО4 ему её отобьёт. Уклоняться от данных ударов он не мог, удары были сильные, ему было тяжело дышать, Он не мог встать, было больно двигаться. ФИО4 избивал его около 1 минуты. Он остался лежать на земле, а ФИО4 сел в его машину «

<

данные изъяты>», завёл её и поехал в неизвестном ему направлении. Удары, нанесённые ему ФИО4, когда тот вытаскивал его из машины, для него значительные и по силе равны тем, которые ему были нанесены ранее. Он пополз домой, полностью встать не мог, так как от полученных ударов ему было больно. В этот момент остановить ФИО4 и вернуть машину он не пытался, так как боялся, что ФИО4 его убьёт (т. №).

Потерпевший ФИО2 оглашенные показания подтвердил, показал, что ранее лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Суд принимает оглашенные показания в качестве допустимого доказательства, поскольку они более последовательны, согласуются с остальными доказательствами, исследованными судом, оснований не доверять им у суда не имеется.

Свидетель ФИО11 дал суду показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут он вместе с ФИО2 ехал к другу на автомобиле «

<

данные изъяты> цвета. За рулем был ФИО2, который был трезвым. Они проезжали по улице около дома ФИО4, увидели несколько мужчин, в том числе и ФИО4 Они остановились, так как не могли проехать, стояла машина 

<

данные изъяты>, которую нельзя было объехать, так как рядом стояли другие машины. ФИО2 вышел из машины, попросил 

<

данные изъяты>. отогнать машину, а именно: ФИО2 просто сказал: «Отгони машину». ФИО4 ответил, что нечего здесь ездить, предложил ехать по другой дороге. ФИО2 ответил, что дорога общая, и попросил проехать. ФИО4 стал ругаться, кричать, схватил железную палку и ударил ФИО2 в левый бок. ФИО2 упал. ФИО4 стал кричать: «Бейте, убивайте его», и ФИО2 стали избивать ФИО4 и еще двое неизвестных ему мужчин, он /ФИО11/ выскочил, хотел разнять, но его оттолкнули и сказали не лезть. ФИО4 наносил удары руками и ногами, сколько точно ударов, он не считал. ФИО2 терял сознание один раз, но ни о какие предметы не ударялся. ФИО2 избивали минут 15-20. После избиения ФИО2 хотел уехать, сел в машину, но ФИО4 вытащил того из машины, несколько раз ударил ФИО2 руками и ногами по лицу, по телу. ФИО4 взял машину и отогнал в сторону. Ключи находились в машине. Он /ФИО11/ попросил у ФИО4 отдать ключи от машины, ФИО4 отказался их отдавать, сказал: «Пускай приходит, разберемся». После чего он /ФИО11/ забрал из машины телефон, развернулся и ушел домой к ФИО2 и сестре ФИО16 В это время ФИО2 уже ушел. По дороге он /ФИО11/ встретил сестру, сказал ей, чтобы она не ходила туда. Сестра сказала, что пойдет, заберет машину. ФИО4 вытащил его сестру из своего дома за волосы, бил ее по лицу, гнал по улице пинками. После избиения он видел, что у ФИО2 было побито лицо, глаза. До того, как ФИО2 избил ФИО4, ФИО2 алкоголь не употреблял. О том, употреблял ли ФИО2 алкоголь перед приездом скорой медицинской помощи, ему неизвестно. Он сам также был трезвым, в доме у ФИО4 не находился. 

По ходатайству подсудимого ФИО4 в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он приехал в гости к ФИО2 и его жене в д. 

<

адрес>. ФИО16 дома не было. Днём он помогал ФИО2 строить баню. Никаких алкогольных напитков он с ФИО2 не употреблял. Вечером, ближе к 

<

данные изъяты>, точное время он уже не помнит, ФИО16 пришла домой и попросила их съездить к 

<

данные изъяты>, который проживает также в 

<

адрес>, отвести 

<

данные изъяты> молоко. Он вместе с ФИО2 на принадлежащей последнему автомашине 

<

данные изъяты> цвета отправились к 

<

данные изъяты>, при этом за рулём находился ФИО2, а он сидел спереди на пассажирском сиденье. Хочет отметить, что они были трезвыми. Отъехав недалеко от дома, примерно на 300 метров, недалеко от дома ФИО4, ФИО2 остановился, поскольку на проезжей части дороги находилась автомашина ФИО4 марки 

<

данные изъяты> и преграждала путь. Около дороги также находилось несколько легковых машин, принадлежащих ФИО4 Проехать по дороге было невозможно. У машины 

<

данные изъяты> находилось трое мужчин: ФИО4, которого он знает, мужчина по имени ФИО10, он его не знал, никогда не видел, его имя узнал, когда присутствовал на очных ставках, и мужчина, которого он никогда не видел и не знал. ФИО2 вышел из машины и обратился к ФИО4, чтобы тот убрал машину 

<

данные изъяты> дороги, так как она мешает проезду. ФИО2 обратился в спокойной форме, не грубил. На что ФИО4 в грубой форме ответил, что машину не уберёт, ездить здесь нечего, и чтобы ФИО2 искал другую дорогу для объезда. ФИО2 сказал, что дорога здесь общая, и стал настаивать, чтобы ФИО4 убрал машину и дал ему проехать. Он /ФИО11/ в это время находился в машине ФИО2 При этом ФИО2 находился недалеко от мужчин. Он /ФИО11/ увидел, как ФИО4 поднял с земли металлическую «арматуру», длиной около полуметра, замахнулся и ударил ФИО2 в левый бок. От данного удара ФИО2 согнулся и присел на корточки. Затем ФИО4 куда-то откинул «арматуру», и ударил ФИО2 ногой в лицо. ФИО2 от удара упал. ФИО4 стал избивать ФИО2 ногами и руками по различным частям тела. Сколько ФИО4 нанёс ударов, он не знает, при этом ФИО2 встать не мог, лежал на земле, закрыв лицо руками. После чего ФИО4, обращаясь к ФИО10 и третьему мужчине, крикнул: «Бейте его, убивайте». После чего к ФИО2 подбежали ФИО10 и третий мужчина и стали избивать ФИО2 ногами и кулаками по разным частям тела. Он /ФИО11/ выбежал из машины, подошёл к ФИО10 и стал просить мужчин прекратить драку и успокоиться. ФИО10 схватил его за одежду и отшвырнул в сторону, при этом сказал, чтобы он не лез. Он упал на землю, физической боли не ощутил. Он встал и опять просил мужчин успокоиться, но мужчины на его просьбы не отреагировали и продолжили избивать ФИО2, который лежал на земле и закрывал голову и лицо руками, как ему показалось, ФИО2 терял сознание. Избивали ФИО2 около 1 минуты, удары наносили все трое мужчин, руками и ногами по разным частям тела. После избиения мужчины отошли в сторону. Он подошёл к ФИО2 и стал помогать ему встать, так как сам ФИО2 встать не мог, лицо было в крови. ФИО2 не встал, так как всё болело, и пополз к машине, которая находилась недалеко. ФИО2 открыл водительскую дверь и стал садиться на водительское кресло, в это время к нему подошел ФИО4, схватил ФИО2 за одежду и вытащил из машины, ФИО2 упал на бок, около машины. ФИО4 нанёс ФИО2 несколько ударов руками и ногами по разным частям тела, сколько ФИО4 нанёс ударов, не помнит, ФИО2 закрывал руками голову и лицо (т. №). 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 избивали трое мужчин, а именно: ФИО4, ФИО10, которого он хорошо запомнил и с которым он впоследствии встречался при проведении очной ставки по данному уголовному делу в кабинете дознавателя, и еще один мужчина, которого он видел впервые, на вид тому было более 30-ти лет, особых примет он не запомнил, описать он его не может. После того, как ФИО4 нанес удар каким-то предметом по телу ФИО2, ФИО2 присел на корточки. ФИО18 подошел и нанес ФИО2 удар ногой в область лица. ФИО2 от нанесенного удара упал, а ФИО4 стал наносить ФИО2 неоднократные удары ногами по различным частям тела и крикнул, обращаясь к ФИО10 и мужчине, который был с ними: «Бейте, убивайте его». ФИО10 и неизвестный мужчина подбежали к ФИО2 и стали избивать того ногами. Кто и сколько ударов нанес ФИО2, он указать точно не может, так как события развивались очень быстро, но каждый мужчина из тех троих, кто бил ФИО2, удары наносил неоднократно. Избиение ФИО2 продолжалось около 1 минуты, а затем все трое отошли в сторону (т. №).

Свидетель ФИО11 оглашенные показания подтвердил, показал, что ранее лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Суд принимает оглашенные показания в качестве допустимого доказательства, поскольку они более последовательны, согласуются с остальными доказательствами, исследованными судом, оснований не доверять им у суда не имеется.

Свидетель ФИО10 суду показал, что приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 попросил его помочь порубить кусты возле дома в 

<

адрес>. В деревню его со ФИО4 отвез ФИО20, после чего тот уехал. Он /ФИО10/ стал рубить кусты, ФИО4 носил ветки. Через некоторое время ФИО2 подъехал к дому ФИО4 Стояла машина «

<

данные изъяты>» возле дороги, но ее можно было объехать со всех сторон. ФИО2 вышел из машины с парнем по имени 

<

данные изъяты>, они стали «кидаться» на ФИО4 ФИО2 сразу начал ругаться со ФИО4, был инициатором конфликта, сразу «кинулся» на ФИО4 с кулаками, начал бить ФИО4 по лицу, ударов было 2-3. Он /ФИО10/ вышел из кустов, сказал второму парню – 

<

данные изъяты>, чтобы ФИО4 и ФИО2 сами разбирались. После этого 

<

данные изъяты> в драку не вмешивался. В момент драки ФИО2 использовал арматуру, попытался ударить ею ФИО4, но тот увернулся. ФИО4 ударил ФИО2 1-2 раза, тот стал убегать, ударился о будку, которая стояла на дороге, упал, встал, стал кричать: «Сейчас я вас буду давить». ФИО4 находился в трезвом состоянии, убийством никому не угрожал, наоборот, угрожали ФИО4 Потерпевший ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 договорились, что будут наводить порядок на территории дачи ФИО4 в д. 

<

адрес>: вырубать кусты, косить траву возле ограждения. В этот день около 

<

данные изъяты> их со ФИО4 в д. 

<

адрес> отвез 

<

данные изъяты>, который побыл в деревне минут 20 и уехал. На протяжении всего дня они со ФИО4 занимались наведением порядка, на даче были вдвоем. Возле ограждения приусадебного участка ФИО4 было припарковано много автомобилей, так как ФИО4 их коллекционирует. На проезжей части возле дачи ФИО4 находился автомобиль 

<

данные изъяты> который накануне ФИО4 покрасил. Данный автомобиль можно было объехать по обочине с двух сторон. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он и ФИО4 рубили кусты примерно в 5 метрах от автомашины 

<

данные изъяты>, когда увидели, что по автодороге из д. 

<

адрес> движется автомашина 

<

данные изъяты> цвета. Данная автомашина остановилась возле автомобиля 

<

данные изъяты>. На улицу вышел водитель ФИО2, который в оскорбительной форме начал высказывать ФИО4 претензии из-за того, что по дороге нельзя нормально проехать, так как мешает 

<

данные изъяты>. ФИО2 был настроен агрессивно, было видно, что ФИО2 находился в состоянии сильного опьянения. ФИО2, высказывая оскорбления, подошел к ФИО4 и ударил того один раз рукой в область лица, затем сразу начал наносить второй удар, но ФИО4 увернулся и в ответ не менее двух раз ударил ФИО2 руками по лицу. От ударов ФИО2 упал, после чего встал на ноги и поднял металлический прут, которым стал замахиваться на ФИО4 Последний увернулся от удара и в ответ нанес ФИО2 еще несколько ударов руками в область лица. ФИО2 снова упал. Из машины ФИО2 вышел мужчина, который подбежал к ФИО2 и ФИО4 Он /ФИО10/ подумал, что данный мужчина ввяжется в драку, схватил данного мужчину за одежду и отбросил в сторону. Мужчина поднялся с земли и наблюдал за происходящим со стороны. ФИО2 встал на ноги и стал убегать, по причине неаккуратности, ввиду полученных повреждений и будучи в состоянии опьянения, врезался в будку-прицеп, стал падать и ударился головой о прицепное устройство полевой кухни, которые находились на обочине проезжей части вблизи ограждения дома ФИО4 ФИО2 снова встал на ноги, но, не удержав равновесие, упал на землю спиной назад. ФИО2 лежал на земле без движения, потерял ли ФИО2 сознание, он /ФИО10/ не знает. Он побежал на территорию участка, где взял ведро, наполнил его водой на колонке и вылил воду на ФИО2 ФИО2 встал на ноги и быстрым шагом пошел домой. ФИО5 ФИО2 находилась на проезжей части. ФИО4 сел в данную машину, завел двигатель и отогнал автомобиль с проезжей части к ограждению своего участка. Он /ФИО10/ стал разговаривать с мужчиной, который был с ФИО2, который представился 

<

данные изъяты>. Он предложил 

<

данные изъяты> в счет улаживания конфликта пройти в дом и выпить спиртного. 

<

данные изъяты> согласился. Он /ФИО10/, ФИО4 и 

<

данные изъяты> прошли в дом ФИО4, где он и 

<

данные изъяты> выпили по рюмке водки. ФИО4 не выпивал. В момент распития спиртного в дом зашла жена ФИО2, которая в грубой форме, оскорбляя ФИО4, требовала ключи от машины ФИО2 ФИО4 сказал, что ФИО2 сам должен прийти за автомобилем и объяснить причину своих действий, а также извиниться. Жена ФИО2 стала устраивать скандал, ввиду чего ФИО4 силой выгнал ее из дома, при этом дал ей пинка (ударил ногой по ягодицам). Руками ФИО4 жену ФИО2 не бил, а только удерживал, когда вытаскивал ту силой из дома. 

<

данные изъяты> ушел сразу за женой ФИО2 В течение 20 минут после произошедшего ФИО21 сказал, что нужно ехать домой, после чего сел в машину ФИО2, завел двигатель, и вместе с ним /ФИО10/ поехали к дому ФИО4 на 

<

адрес>. Свои действия ФИО4 объяснил тем, что если что-то случится с автомашиной ФИО2, то ФИО4 придется отвечать за данный автомобиль, а оставить автомашину без присмотра в д. 

<

адрес> ФИО4 побоялся (т. №).

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в д. 

<

адрес> в гостях у ФИО4, где они занимались домашними делами. Около 

<

данные изъяты> к дому ФИО4 подъехала автомашина 

<

данные изъяты>, из которой вышли двое ранее незнакомых ему мужчин, как он впоследствии узнал, это были ФИО2 и ФИО11 Между ФИО4 и ФИО2 произошел конфликт из-за мешавшей проезду автомашине ФИО4 ФИО2 первым ударил ФИО4 по лицу, в ответ ФИО4 ударил ФИО2 несколько раз, точное количество ударов не помнит. ФИО2 взял металлический предмет и попытался ударить им ФИО4, но ФИО4 вновь несколько раз ударил ФИО2, отобрал у того металлический предмет и выбросил. Когда ФИО4 наносил удары ФИО2, лежащему на земле, к ним подбежал ФИО11 Он /ФИО10/ оттолкнул ФИО11 в сторону, чтобы тот не вмешивался. Затем ФИО2 несколько раз поднимался с земли и ударялся о различные металлические предметы головой. Он ФИО2 никаких ударов не наносил. По его мнению, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения (т. №).

Свидетель ФИО10 оглашенные показания подтвердил частично, не подтвердил показания в той части, что ФИО4 садился и заводил машину, этого не было. Протокол он подписал, не читая. В остальной части показания поддержал полностью.

Суд в части того, что ФИО4 садился и заводил машину, принимает оглашенные показания в качестве допустимого доказательства, поскольку они более последовательны, согласуются с остальными доказательствами, исследованными судом, оснований не доверять им у суда не имеется. Протокол допроса записан со слов свидетеля ФИО10 верно и им прочитан лично, что подтверждает имеющаяся в протоколе допроса расписка.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в суде:

- Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в дежурную часть поступило сообщение от ФИО16, которая сообщила, что в 

<

адрес>а сосед избил её мужа, забрал автомобиль (т. №);

- Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в дежурную часть поступило сообщение из 

<

данные изъяты> ЦРБ, о том, что в ЦРБ с телесными повреждениями доставлен ФИО2, 

<

данные изъяты>

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга с кровоподтеками лица в окружности глаз с полным закрытием левой глазной щели, а также множественных кровоподтеков грудной клетки с обеих сторон по задней поверхности ее, которые произошли от ударных воздействий твердыми тупыми предметами и согласно данных медицинской карты могли произойти ДД.ММ.ГГГГ. Сотрясение головного мозга с кровоподтеками лица в окружности глаз с полным закрытием левой глазной щели влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и поэтому квалифицируются как легкий вред здоровью. Множественные кровоподтеки грудной клетки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому как вред здоровью не квалифицируются. Учитывая характер повреждений и расположение их по различным поверхностям тела, следует исключить возможность получения данных повреждений при падении из положения стоя (т. №).

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными материалами дела.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании дал показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после избиения ФИО4, ФИО10 и неустановленным лицом он /ФИО2/ потерял сознание, затем пришел в себя, пополз к своей машине «

<

данные изъяты>», чтобы уехать домой, так как опасался за свою жизнь, сел в машину, хотел ее завести, подбежал ФИО4, вытащил ключи из замка зажигания, схватил его /ФИО2/ за футболку, вытащил из машины и нанес ему еще удары, сколько, именно, он не знает, возможно, около 5 ударов. Он упал на землю, сколько времени пролежал, не знает, после того, как пришел в себя, опасаясь за жизнь, пополз домой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Его машина оставалась возле ФИО4 ФИО4 выкинул его /ФИО2/ из машины, завел машину и уехал. Он /ФИО2/ пришел домой, сказал жене, что машину забрали, жена пошла к ФИО4, машину ФИО4 ей не отдал. Жена пришла домой и вызвала скорую помощь и полицию.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО2, данным им в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ после избиения ФИО4, ФИО10 и неустановленным лицом от боли он потерял сознание. Когда он очнулся, ФИО4, ФИО10 и третий незнакомый мужчина уже стояли около автомобиля 

<

данные изъяты>. У него очень болело тело, и он не мог встать. Он пополз к своему автомобилю 

<

данные изъяты>. Когда он дополз до автомобиля, то хотел сесть за руль и уехать домой. Он привстал на корточки, открыл дверь, сел на сиденье. Ключи находились в замке зажигания. Он хотел завести машину и уехать домой. Но в этот момент к нему подошёл ФИО4, открыл водительскую дверь, взял за шиворот и вытолкнул его из машины, он упал около автомобиля на бок. ФИО4 стал избивать его, нанёс ему около пяти ударов ногами и руками по различным частям тела, куда именно, не помнит. От данных ударов он испытал физическую боль, стал руками закрывать голову, так как боялся, что ФИО4 ему её отобьёт. Уклоняться от данных ударов он не мог, удары были сильные, ему было тяжело дышать, Он не мог встать, было больно двигаться. ФИО4 избивал его около 1 минуты. Он остался лежать на земле, а ФИО4 сел в его машину «

<

данные изъяты>», завёл её и поехал в неизвестном ему направлении. Удары, нанесённые ему ФИО4, когда тот вытаскивал его из машины, для него значительные и по силе равны тем, которые ему были нанесены ранее. Он пополз домой, полностью встать не мог, так как от полученных ударов ему было больно. В этот момент остановить ФИО4 и вернуть машину он не пытался, так как боялся, что ФИО4 его убьёт. Домой он добирался около 10-15 минут. Когда он заполз домой, его встретила жена 

<

данные изъяты> ФИО36. Он рассказал ей о произошедшем. Его жена ходила к ФИО1, чтобы разобраться в ситуации и попросить ФИО1 вернуть ключи и автомобиль. Но ФИО1 нанёс ей несколько ударов по ягодицам и выгнал из дома (т. №).

Потерпевший ФИО2 оглашенные показания подтвердил, показал, что ранее лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Суд принимает оглашенные показания в качестве допустимого доказательства, поскольку они более последовательны, согласуются с остальными доказательствами, исследованными судом, оснований не доверять им у суда не имеется.

Свидетель ФИО16 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ее муж, потерпевший ФИО2, вместе с ее братом ФИО11 поехал к куму на автомашине 

<

данные изъяты>, чтобы отвезти молоко. Муж был трезвый, сел за руль, на пассажирское сиденье сел ФИО11 Минут через двадцать после отъезда муж вернулся один, трезвый, побитый, раздетый, в одних штанах, муж падал, терял сознание. Она спросила у мужа о том, что случилось. Муж ответил, что его избил ФИО4 с друзьями и забрал машину. Она позвонила дочери, а сама пошла к ФИО4, дом которого находится в д. 

<

адрес>, примерно в 200-300 метрах от их дома. Подойдя к дому ФИО4, увидела, что машину мужа отогнали с дороги в кучу машин. Кто отогнал, она не знает. Ключей в машине не было, машина была закрыта. Она зашла в дом, двери в который были открыты, постучалась перед этим. Зайдя в дом, она увидела ФИО4 и сказала ему: «Отдай, пожалуйста, ключи от машины». Кто еще находился в доме, она не видела, но там было около 4 человек. ФИО4 ей грубо ответил, подскочил, схватил ее за волосы, ударил в глаз. ФИО4 кричал на нее, выражался в ее адрес нецензурной бранью, наносил удары. Она пришла домой, вызвала полицию. Сотрудники полиции приехали около 

<

данные изъяты>, они поехали к дому ФИО4, машины уже не было. Мужа она отправила на скорой помощи в больницу. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в части того, что рассказывал свидетелю ФИО16 муж, когда пришел домой, оглашены показания свидетеля ФИО16, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, когда она вернулась от ФИО4, муж стал рассказывать, что когда он с 

<

данные изъяты>. ехал к 

<

данные изъяты>, то на дороге стояла автомашина ФИО4, и муж просил убрать машину, чтобы проехать, на что ФИО4 сначала один, а потом с двумя неизвестными мужчинами стал избивать мужа, после чего ФИО4 забрал ключи и уехал на машине мужа к своему дому. Через некоторое время мужа увезли в больницу, а затем приехали сотрудники полиции и стали разбираться в произошедшем. Когда они прибыли к дому ФИО4, дверь была заперта, свет в доме выключен, а машин, которые стояли у дороги ранее, в том числе и машины мужа, не было. Она написала заявление в полицию. Впоследствии она узнала, что машину мужа нашли в 

<

адрес>, где у ФИО4 имеется дом. Впоследствии машину возвратили мужу сотрудники полиции (т. №).

Свидетель ФИО16 оглашенные в заявленной государственным обвинителем части показания подтвердила, показала, что ранее лучше помнила обстоятельства произошедшего.

Суд принимает оглашенные в заявленной государственным обвинителем части показания в качестве допустимого доказательства, поскольку они более последовательны, согласуются с остальными доказательствами, исследованными судом, оснований не доверять им у суда не имеется.

Свидетель ФИО11 дал суду показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после избиения ФИО4, ФИО10 и неустановленным лицом ФИО2 хотел уехать, сел в машину, но ФИО4 вытащил того из машины, несколько раз ударил ФИО2 руками и ногами по лицу, по телу. ФИО4 взял машину и отогнал в сторону. Ключи находились в машине. Он /ФИО11/ попросил у ФИО4 отдать ключи от машины, ФИО4 отказался их отдавать, сказал: «Пускай приходит, разберемся». После чего он /ФИО11/ забрал из машины телефон, развернулся и ушел домой к ФИО2 и сестре ФИО16 В это время ФИО2 уже ушел. По дороге он /ФИО11/ встретил сестру, сказал ей, чтобы она не ходила туда. Сестра сказала, что пойдет, заберет машину. ФИО4 вытащил его сестру из своего дома за волосы, бил ее по лицу, гнал по улице пинками. После избиения он видел, что у ФИО2 было побито лицо, глаза. До того, как ФИО2 избил ФИО4, ФИО2 алкоголь не употреблял. О том, употреблял ли ФИО2 алкоголь перед приездом скорой медицинской помощи, ему неизвестно. Он сам также был трезвым, в доме у ФИО4 не находился. 

По ходатайству подсудимого ФИО4 в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после избиения ФИО2 ФИО4, ФИО10 и неустановленным лицом он /ФИО11/ подошёл к ФИО2 и стал помогать ему встать, так как сам ФИО2 встать не мог, лицо было в крови. ФИО2 не встал, так как всё болело, и пополз к машине, которая находилась недалеко. ФИО2 открыл водительскую дверь и стал садиться на водительское кресло, в это время к нему подошел ФИО4, схватил ФИО2 за одежду и вытащил из машины, ФИО2 упал на бок, около машины. ФИО4 нанёс ФИО2 несколько ударов руками и ногами по разным частям тела, сколько ФИО4 нанёс ударов, не помнит, ФИО2 закрывал руками голову и лицо. После чего ФИО4 сел в машину ФИО2, завёл её и поехал на ней к своему дому, проехал около 5 метров, затем заглушил двигатель и с ключами стал уходить в сторону дома. ФИО2 пополз в сторону своего дома, а он /ФИО11/ отправился к дому ФИО4, чтобы попросить того вернуть ключи и автомобиль. ФИО4 находился около дома, он /ФИО11/ попросил вернуть ключи и машину ФИО2 На что ФИО4 сказал, что ключи и машину не отдаст, и чтобы ФИО2 сам приходил утром к ФИО4 разбираться. Он /ФИО11/ направился к дому ФИО2 По пути встретил ФИО16, которая пояснила, что идёт к ФИО4 за машиной, так как муж дома ей рассказал о случившемся. Он сказал сестре, чтобы та возвращалась домой, но ФИО16 всё равно пошла к ФИО4 (т. №). 

Свидетель ФИО11 оглашенные показания подтвердил, показал, что ранее лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Суд принимает оглашенные показания в качестве допустимого доказательства, поскольку они более последовательны, согласуются с остальными доказательствами, исследованными судом, оснований не доверять им у суда не имеется.

Из оглашенных в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО19 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> утра приехал в д. 

<

адрес> к своему товарищу ФИО2 Он, ФИО2, его товарищ 

<

данные изъяты>, а также родственник ФИО2 - 

<

данные изъяты> занимались строительством бани примерно до 

<

данные изъяты>, до того времени, пока не пришла домой жена ФИО36. После он и 

<

данные изъяты> поехали домой. В этот день они спиртное не употребляли. Чтобы ФИО2 употреблял спиртное, он не видел. До его отъезда ФИО2 был трезв. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 он узнал, что когда ФИО2 с ФИО11 повез молоко куму в 

<

адрес> ФИО2 избили и забрали автомашину. Подробности произошедшего он не знает (т. №).

Свидетель ФИО10 суду показал, что приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил его помочь порубить кусты возле дома в 

<

адрес>. В деревню его со ФИО1 отвез ФИО20, после чего тот уехал. Он /ФИО10/ стал рубить кусты, ФИО4 носил ветки. Через некоторое время к соседу 

<

данные изъяты> подъехал ФИО2, они о чем-то разговаривали, потом ФИО2 подъехал к дому ФИО4 Стояла машина «

<

данные изъяты> возле дороги, но ее можно было объехать со всех сторон. ФИО2 вышел из машины с парнем по имени 

<

данные изъяты> они стали «кидаться» на ФИО4 Между ФИО2 и ФИО4 произошел конфликт и драка, инициатором был ФИО6 После драки ФИО4 забрал ключи от машины у ФИО2, который убежал домой, поскольку был в состоянии убежать, а он /ФИО10/ второму парню, который был с ФИО2, предложил выпить. Они зашли в дом, выпили, пришла жена ФИО2, пьяная, стала ругаться на ФИО4, оскорблять, требовать ключи от машины, ФИО4 ее выпроводил, выкинул из дома, чтобы не провоцировала, 

<

данные изъяты> тоже ушел с ней. Чтобы не бросать машину потерпевшего ФИО2, ФИО4 отогнал ее к себе домой, чтобы машину не разобрали. ФИО4 машину не закрывал, она стояла на видном месте. Насчет машины потерпевшего ФИО4 говорил, что либо ФИО2 извинится и сам заберет ее, или ФИО4 ее пригонит ФИО2 Ключи от машины 

<

данные изъяты> ФИО4 не отдал, поскольку 

<

данные изъяты> тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 договорились, что будут наводить порядок на территории дачи ФИО4 в д. 

<

адрес>: вырубать кусты, косить траву возле ограждения. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он и ФИО4 рубили кусты примерно в 5 метрах от автомашины 

<

данные изъяты>, когда увидели, что по автодороге из д. 

<

адрес> движется автомашина 

<

данные изъяты> цвета. Данная автомашина остановилась возле автомобиля 

<

данные изъяты>. На улицу вышел водитель ФИО2 Между ФИО2 и ФИО4 возник конфликт, завязалась драка, инициатором был ФИО2 После драки ФИО2 встал на ноги и быстрым шагом пошел домой. ФИО5 ФИО2 находилась на проезжей части. ФИО4 сел в данную машину, завел двигатель и отогнал автомобиль с проезжей части к ограждению своего участка. Он /ФИО10/ стал разговаривать с мужчиной, который был с ФИО2, который представился 

<

данные изъяты> Он предложил 

<

данные изъяты> в счет улаживания конфликта пройти в дом и выпить спиртного. 

<

данные изъяты> согласился. Он /ФИО10/, ФИО4 и 

<

данные изъяты> прошли в дом ФИО4, где он и 

<

данные изъяты> выпили по рюмке водки. ФИО4 не выпивал. В момент распития спиртного в дом зашла жена ФИО2, которая в грубой форме, оскорбляя ФИО4, требовала ключи от машины ФИО2 ФИО4 сказал, что ФИО2 сам должен прийти за автомобилем и объяснить причину своих действий, а также извиниться. Жена ФИО2 стала устраивать скандал, ввиду чего ФИО4 силой выгнал ее из дома. В течение 20 минут после произошедшего ФИО4 сказал, что нужно ехать домой, после чего сел в машину ФИО2, завел двигатель, и вместе с ним /ФИО10/ поехали к дому ФИО4 на 

<

адрес>. Свои действия ФИО4 объяснил тем, что если что-то случится с автомашиной ФИО2, то ФИО4 придется отвечать за данный автомобиль, а оставить автомашину без присмотра в д. 

<

адрес> ФИО4 побоялся (т. №).

Свидетель ФИО10 оглашенные показания подтвердил частично, не подтвердил показания в той части, что ФИО4 садился и заводил машину, этого не было. Протокол он подписал, не читая. В остальной части показания поддержал полностью.

Суд в части того, садился ли ФИО4 в машину ФИО2 и заводил ли ее, принимает оглашенные показания в качестве допустимого доказательства, поскольку они более последовательны, согласуются с остальными доказательствами, исследованными судом, оснований не доверять им у суда не имеется. Протокол допроса записан со слов свидетеля ФИО10 верно и им прочитан лично, что подтверждает имеющаяся в протоколе допроса расписка.

Свидетель ФИО20 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он у ФИО4 попросил автомобиль, так как его машина сломалась. ФИО4 сказал, что поедет в деревню, заедет за ним. ФИО4 заехал за ним в 

<

данные изъяты> часов, они поехали в 

<

адрес>, со ФИО4 был также мужчина по имени 

<

данные изъяты>, они собирались наводить порядок. Когда приехали, он взял автомобиль 

<

данные изъяты> и уехал по своим делам. Когда он уезжал обратно, проехал мимо «

<

данные изъяты>», там не было препятствий, он спокойно проехал по дороге. ФИО4 был трезвым. Вечером этого же дня ФИО4 приехал к нему в баню. ФИО4 рассказал, что когда был в деревне, к нему подошел сосед, которому что-то не понравилось, и этот сосед ударил ФИО4 в лицо. ФИО4 ему ответил. Каким образом ответил, ФИО4 не пояснял. Со слов ФИО4, ФИО2 был в нетрезвом состоянии, видя это, ФИО4 забрал у ФИО2 ключи от машины, чтобы тот на ней не ехал, и сказал, чтобы ФИО2 шел домой. Сам лично он /ФИО20/ очевидцем данных событий не был.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании дал показания, согласно которым по обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела он может пояснить следующее. Дату не помнит, когда это было, подъехал ФИО2 с братом жены – 

<

данные изъяты>, в состоянии наисильнейшего алкогольного опьянения. ФИО2 практически на ногах не стоял. ФИО2 часто выпивает, он постоянно видит ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 подошел к нему и стал спрашивать, почему большая машина стоит посередине дороги. Он спросил у ФИО2, почему тот этот вопрос задает ему. Дорога большая, «

<

данные изъяты> можно объехать с любой стороны, он и жена каждый день ездят на работу, спокойно объезжая данный автомобиль. 

<

данные изъяты> стоял ближе к дому ФИО4, но место проехать было. ФИО2 спросил у него /ФИО22/: «Где эта блатота?», он ФИО2 ответил, что «

<

данные изъяты>» принадлежит не ему. ФИО2 пошел к ФИО4, он /ФИО22/ услышал крики, из-за кустов видно плохо. Дом ФИО4 находится в 10-15 метрах от его /ФИО22/ дома. Что именно произошло, он не видел, мешали кусты. После драки ФИО2 побежал домой, ФИО23 пошел в дом к ФИО4 Он /ФИО22/ в дом к ФИО4 не пошел. ФИО5 ФИО2 еще час-полтора после произошедшего стояла на месте возле дома ФИО4 Куда делись ключи от автомашины ФИО2, он не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО22, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он находился во дворе своего дома и занимался домашними делами. Примерно в это время возле его дома остановилась автомашина 

<

данные изъяты> цвета, гос. номера он не помнит. Из-за руля вышел его знакомый ФИО2 и начал разговаривать с ним, спрашивая о том, где его сосед ФИО4 Он сразу понял, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Он не захотел общаться с ФИО2 и сказал тому, что ФИО4 находится возле дома и если тот (ФИО4) нужен ФИО2, пускай ФИО2 идет к нему (ФИО4). С ФИО2 был еще мужчина низкого роста, которого он знает только по имени - 

<

данные изъяты>. Затем ФИО2 отошел от его дома, сел за руль автомашины 

<

данные изъяты> и поехал к дому ФИО4 Он увидел, что ФИО2 подъехал к автомашине 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО4, которая стояла на дороге, но ее можно было без проблем объехать с любой стороны. ФИО2 остановил 

<

данные изъяты> перед 

<

данные изъяты> вышел из автомашины и пошел к дому ФИО4 Затем он услышал какой-то шум, что происходило конкретно, ему было не видно из-за стоящего трактора и кустов. Он видел, как ФИО4 подошел к ФИО2 и оттащил последнего от автомашины, забрав ключи от автомашины ФИО2 Бил ли после этого ФИО4 ФИО2, он не видел. ФИО4, забрав ключи от автомашины ФИО2, саму автомашину не перегонял, она стояла на том же месте, где ее припарковал изначально ФИО2 Когда ФИО4 уезжал на автомашине ФИО2, он не видел (т. №).

Свидетель ФИО22 оглашенные показания подтвердил, показал, что ранее лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Суд в части того факта, забирал ли ФИО4 у ФИО2 ключи от машины, принимает оглашенные показания в качестве допустимого доказательства, поскольку они более последовательны, согласуются с остальными доказательствами, исследованными судом, оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в суде:

- Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в дежурную часть поступило сообщение от ФИО16, которая сообщила, что в 

<

адрес>а сосед избил её мужа, забрал автомобиль (т. №);

- Заявлением ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>», в котором заявитель просит провести проверку в отношении ФИО4, который угнал автомашину 

<

данные изъяты>», принадлежащую ее мужу (т. №

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга с кровоподтеками лица в окружности глаз с полным закрытием левой глазной щели, а также множественных кровоподтеков грудной клетки с обеих сторон по задней поверхности ее, которые произошли от ударных воздействий твердыми тупыми предметами и согласно данных медицинской карты могли произойти ДД.ММ.ГГГГ. Сотрясение головного мозга с кровоподтеками лица в окружности глаз с полным закрытием левой глазной щели влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и поэтому квалифицируются как легкий вред здоровью. Множественные множественных кровоподтеков грудной клетки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому как вред здоровью не квалифицируются. Учитывая характер повреждений и расположение их по различным поверхностям тела следует исключить возможность получения данных повреждений при падении из положения стоя (т. №);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного возле 

<

адрес> «

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого была изъята автомашина марки 

<

данные изъяты>, барсетка с документами и кошельком. К протоколу приложена фототаблица (т. №);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного возле дома ФИО4 в д. 

<

адрес>, в ходе которого участвующая в ходе проведения осмотра места происшествия ФИО16 указала на место, где находилась автомашина марки 

<

данные изъяты>, принадлежащая ее мужу ФИО2 К протоколу приложена фототаблица (т. №);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в кабинете № отдела дознания МО МВД России «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой ФИО4 добровольно выдал три ключа на металлическом кольце с брелоком в виде сердца. К протоколу приложена фототаблица (т. №);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена барсетка, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>. В одном из отсеков осмотренной барсетки был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находились следующие документы: 1) Сберегательная книжка «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2; 2) пропуск 

<

данные изъяты>» № с фотографией ФИО2; 3) Охотничий билет с гербом Российской Федерации – серия № № с фотографией ФИО2; 4) Военный билет - стандартного образца с фотографией ФИО2 и номером №; 5) свидетельство ИНН на имя ФИО2 №; 6) Водительское удостоверение с фотографией ФИО2 с номером №; 7) полис СНИЛС на имя ФИО2 с номером №; 8) Разрешение РОХА с фотографией ФИО2 и номером № 9) паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 серия № №; 10) полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО2, 11) свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 серии № №. Во втором отсеке сумки (барсетки) при осмотре был обнаружен кошелек коричневого цвета из кожзаменителя. В кошельке были обнаружены: четыре пластиковые банковские карты: 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> № и 

<

данные изъяты> №. Во втором отсеке осматриваемого кошелька были обнаружены денежные купюры: 16 (шестнадцать) купюр достоинством 

<

данные изъяты> рублей Банка России, без повреждений, 6 (шесть) купюр достоинством 

<

данные изъяты> рублей Банка России и 4(четыре) купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей Банка России. 

Также предметом осмотра являлась автомашина «

<

данные изъяты>», находящаяся во дворе МО МВД России «

<

данные изъяты>». Автомашина окрашена в 

<

данные изъяты> цвет, в полной комплектации, имеются временные коррозийные повреждения по всем частям кузова. Колеса автомашины накачены, двери, багажник, капот, люк бензобака опечатаны. В передней и задней частях осматриваемой автомашины имеются пластины регистрационных номерных знаков 

<

данные изъяты>. При открытии дверей, которые на запирающие устройства не закрыты, обнаружено, что в салоне автомашины повреждений нет, общий порядок не нарушен. При открытии двери багажника осматриваемой автомашины в нем обнаруживаются акустические колонки, домкрат, ящики с различным инструментом. На крыше автомашины установлен багажник.

Также были осмотрены три ключа на металлическом кольце с брелоком в виде сердца. На одном ключе, изготовленном из металла, имеется надпись 

<

данные изъяты>, на втором ключе, рукоятка которого изготовлена из полимерного материала черного цвета имеется надпись 

<

данные изъяты>, на третьем ключе, изготовленном из металла, на рукоятке имеется отчетливо просматриваемая буква «

<

данные изъяты> Брелок в виде сердца изготовлен из полимерного материала, прикреплен к кольцу цепочкой, имеются рисунки. К протоколу приложена фототаблица. Осмотренные предметы, а именно: автомашина марки 

<

данные изъяты>, барсетка, в которой находились: 1) Сберегательная книжка «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2; 2) пропуск 

<

данные изъяты>» №; 3) Охотничий билет с гербом Российской Федерации; 4) Военный билет; 5) свидетельство ИНН; 6) Водительское удостоверение; 7) полис СНИЛС; 8) Разрешение РОХА; 9) паспорт гражданина РФ; 10) полис обязательного медицинского страхования; 11) свидетельство о регистрации транспортного средства; кошелек с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, три ключа с брелоком (т. №);

- Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и потерпевшим ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО2 показал, что ФИО4 нанес ему удар металлическим предметом по телу, а затем продолжил избивать ФИО2 совместно с ФИО10 и неустановленным лицом. Подозреваемый ФИО4 показал, что потерпевшей ФИО2 первым нанес ему удар в лицо, затем ФИО2 попытался нанести ему удар неустановленным металлическим предметом, однако он смог увернуться от удара и нанес ФИО2 еще несколько ударов по телу (т. №);

- Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и свидетелем ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО11 показал, что ФИО4 нанес потерпевшему ФИО2 удар неустановленным предметом по телу, а затем продолжил избивать ФИО2 совместно с ФИО10 и неустановленным лицом. Подозреваемый ФИО4 показал, что потерпевший ФИО2 первым нанес ему удар в лицо, затем ФИО2 попытался нанести ему удар неустановленным металлическим предметом, однако он смог увернуться от удара и нанес ФИО2 еще несколько ударов по телу (т. №);

- Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и свидетелем ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО2 показал, что ФИО4 нанес ему удар неустановленным предметом по телу, а затем продолжил избивать ФИО2 совместно с ФИО10 и неустановленным лицом. Свидетель ФИО10 показал, что потерпевший ФИО2 первым нанес ФИО4 удар в лицо, затем ФИО2 попытался нанести ему удар неустановленным металлическим предметом, однако ФИО4 смог увернуться от удара и нанес ФИО2 еще несколько ударов по телу, затем ФИО2, падая, ударялся о различные предметы, причиняя себе телесные повреждения (т. 

<

данные изъяты>);

- Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и свидетелем ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО10 показал, что потерпевший ФИО2 первым нанес ФИО4 удар в лицо, затем ФИО2 попытался нанести ему удар неустановленным металлическим предметом, однако ФИО4 смог увернуться от удара и нанес ФИО2 еще несколько ударов по телу, затем ФИО2, падая, ударялся о различные предметы, причиняя себе телесные повреждения. Свидетель ФИО11 показал, что ФИО4 нанес потерпевшему ФИО2 удар неустановленным предметом по телу, а затем продолжил избивать ФИО2 совместно с ФИО10 и неустановленным лицом (т. №);

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО2 показал участок местности, расположенный в 

<

адрес>а 

<

адрес>. На данном участке расположен дом ФИО4 У данного дома ДД.ММ.ГГГГ ему были причинены телесные повреждения и совершен угон его автомобиля (т. №).

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании дал показания, из которых следует, что 

<

данные изъяты>, точное время и дату не помнит, он нес службу совместно с ФИО25 в районе кольца 

<

адрес>. Там имеется одностороннее движение. В ночное время суток по встречному направлению на приличной скорости проехал автомобиль «

<

данные изъяты> спустя какое-то время данный автомобиль проехал во второй раз, и инспектор ФИО25 с помощью светящегося жезла предпринял попытку остановить данный автомобиль. Водитель проигнорировал требования. По городу дежурил также второй экипаж, в котором находились инспектор ФИО26 и инспектор ФИО27, им была передана информация о том, что автомашина «

<

данные изъяты>» нарушает правила дорожного движения. Спустя какое-то время данный автомобиль «

<

данные изъяты>» стал параллельно патрульной автомашины. Передние стекла автомашины были тонированы, окно было открыто, было видно, что в автомашине находятся два человека. С машины что-то выкрикивали, когда ФИО25 подошел ближе к машине, она тронулась с места, и водитель стал жестикулировать рукой, показывая, чтобы мы двигались за ним. Водитель вел себя эмоционально, возбужденно. Как раз в этот момент подъехала вторая патрульная автомашина, в которой находились ФИО26 и ФИО27, после чего началось преследование автомобиля «

<

данные изъяты>» составом ФИО26 и ФИО27 ФИО25 остался на улице, он /ФИО24/ начал движение за автомашиной «

<

данные изъяты>». Они двигались по 

<

адрес>, водитель автомашины «

<

данные изъяты>» создавал угрозу жизни и здоровью граждан, в результате чего было применено огнестрельное оружие. По 

<

адрес> в сторону банка водитель «

<

данные изъяты>» останавливался, показывал жестами, чтобы мы двигались за ним. С 

<

адрес> они оказались на 

<

адрес>, где автомобиль «

<

данные изъяты>» проехал по бордюрам, после чего они направились в сторону 

<

адрес>. У него /ФИО24/ машина по проходимости была хуже, и он немного отстал. В пределах 

<

адрес> данные люди покинули свой автомобиль. Данная информация была передана оперативному дежурному. Уже было установлено, кто находится за рулем данного автомобиля «

<

данные изъяты>», и возле дома ФИО4 был выставлен экипаж сотрудников Росгвардии. Через какое-то время по рации передали, что подошли два гражданина и женщина к данному дому. Они были остановлены сотрудниками Росгвардии. Сотрудники ДПС прибыли на место, там находился данный гражданин, который оказал неповиновение законным требованиям, к ФИО4 была применена физическая сила и спецсредства, также данные мероприятия были применены к пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>». ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, после чего был доставлен в МО МВД России «

<

данные изъяты>» для составления административного материала. От прохождения медицинского освидетельствования данный гражданин отказался, говорил, что не управлял транспортным средством и никакого отношения к произошедшему не имеет. Он /ФИО24/ отчетливо видел лицо водителя, поскольку машина стояла параллельно – это был подсудимый ФИО4 лично он /ФИО24/ не видел, как подсудимый бросил машину, поскольку «

<

данные изъяты>» догонял второй экипаж. Он /ФИО24/ увидел задержанного ФИО4 возле его дома. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО24, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, согласно установленному графику нарядов совместно с инспектором ДПС ФИО25 заступили на службу по охране безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> 

<

адрес>ов 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он и ФИО25 находились на «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> и выполняли служебные обязанности. Он сидел в служебной автомашине и разговаривал с женщиной, нарушившей правила дорожного движения. Данная женщина являлась гражданкой 

<

данные изъяты>. Данные женщины он не запомнил, так как в этот момент он увидел, что по встречному направлению по кольцевому движению движется автомашина 

<

данные изъяты>. Его напарник ФИО25 находился в этот момент на улице. Водитель 

<

данные изъяты> один раз проехал против движения по кольцевому движению, подъехал и остановился напротив их служебной автомашины в нескольких метрах. Водитель автомашины 

<

данные изъяты> высунулся в открытое окно водительской двери, и он /ФИО24/ хорошо рассмотрел лицо водителя - это был мужчина лет под 50, впоследствии выяснилось, что это был ФИО4. Высунувшись в окно, ФИО4 стал что-то кричать, обращаясь к ним. Он сразу же понял, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по его движениям, невнятной речи, неадекватному поведению. На водительском сиденье 

<

данные изъяты> сидел пассажир, ранее ему знакомый парень – это был 

<

данные изъяты>. В этот момент к водителю 

<

данные изъяты> подошел ФИО25 и попытался водителя задержать. Однако водитель 

<

данные изъяты> резко начал движение автомашины. Он /ФИО24/ вызвал на помощь второй экипаж и предпринял попытку преследования 

<

данные изъяты>, однако остановился, так как у него на пассажирском сиденье находилась гражданка 

<

данные изъяты>, нарушившая ПДД. Он высадил данную женщину и продолжил преследовать 

<

данные изъяты> со вторым экипажем. После преследования ФИО4 удалось скрыться. ФИО4 задержали сотрудники Росгвардии, и он незамедлительно приехал к месту задержания ФИО4 на 

<

адрес> 

<

адрес>. С момента, когда ФИО4 пересек ров и скрылся от их преследования, до его прибытия к месту задержания ФИО4 прошло около 1 часа. Когда он прибыл на место задержания, ФИО4 вел себя агрессивно, говорил, что их претензии к нему (ФИО4) необоснованные, он (ФИО4) никакой автомашиной не управлял. Со ФИО4 был еще также гражданин 

<

данные изъяты>, он его ранее знал, так как составлял в отношении 

<

данные изъяты> протокол. Он составил в отношении ФИО4 протокол об отстранении от управления автомашиной, ФИО4 отказался от подписи, мотивируя, это тем, что автомашиной не управлял. Затем ФИО4 был доставлен в ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>». Он предложил в отделе пройти ФИО4 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, так как у ФИО4 был запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на месте. Он направил ФИО4 на медицинское освидетельствование, однако ФИО4 в ЦРБ отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и также отказался от подписи в протоколах (т. №).

Свидетель ФИО24 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что ранее лучше помнил обстоятельства произошедшего, уточнил, что все документы составлялись в один день – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает оглашенные и уточненные показания в качестве допустимого доказательства, поскольку они более последовательны, согласуются с остальными доказательствами, исследованными судом, оснований не доверять им у суда не имеется.

Свидетель ФИО28 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ они заступили на службу с ФИО32, патрулировали по городу, им поступило сообщение от помощника дежурного в период с 

<

данные изъяты> ночи, чтобы они направились по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, для задержания подозреваемого в возрасте 

<

данные изъяты>. Они подъехали к дому, простояли около 30-40 минут, из темноты появились 2 человека, которые шли со стороны 

<

адрес>, из каких-то кустов, ни из какого дома они не выходили. Один из мужчин подходил по описанию. Данный мужчина отказался представиться, вел себя агрессивно. Он /ФИО28/ находился на расстоянии от мужчины, запаха не чувствовал, но, судя по агрессивному поведению, он полагает, что данный гражданин был в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, мужчина пошатывался. ФИО29 позвонил дежурному, минут через 5 приехала «дежурка» с оперативным сотрудником. После чего им сообщили, что это был гражданин ФИО4 Позже подъехали сотрудники ГИБДД.

Свидетель ФИО26 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с инспектором ФИО27 несли службу, находились в районе 

<

адрес>. От второго экипажа, ФИО24 и ФИО25, поступило сообщение, что автомобиль «

<

данные изъяты>» ездит по кольцу 

<

адрес> по встречному направлению движения. Они выдвинулись на помощь. Подъехав, они увидели, что патрульная машина стоит на 

<

адрес>, а автомобиль «

<

данные изъяты>» стоит возле института 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Они подъехали сзади к данной автомашине, инспектор ФИО27 стал выходить из патрульной машины, автомобиль «

<

данные изъяты>» поехал. Инспектор ФИО27 сел в патрульный автомобиль. Автомобиль «

<

данные изъяты>» проехал несколько метров и остановился, через окно гражданин ФИО4 стал махать рукой, чтобы ехали следом. После чего они начали преследование, двигаясь по 

<

адрес>, инспектор ФИО27 доложил в дежурную часть, что будет применять оружие, сделал предупредительный выстрел, после чего сделал несколько выстрелов в колесо. После чего они проехали на 

<

адрес>, в поле, инспектор ФИО27 применил оружие, сделал еще несколько выстрелов, пробил второе колесо, правое, после чего автомашина «

<

данные изъяты>» съехала в ров, поднялась на горку и остановилась. Они вышли из машины и побежали к автомашине «

<

данные изъяты>», но там уже никого не было. После чего они доложили о произошедшем второму экипажу. Сотрудники Росгвардии задержали ФИО4 возле его дома. Он /ФИО26/ непосредственно при задержании не присутствовал. Он /ФИО26/ сам лично видел ФИО4, когда тот проезжал по кольцу по встречному направлению движения, поскольку ФИО4 вылезал по пояс из окна машины несколько раз. Расстояние от домов до того места, где бросили машину, до карьеров, примерно метров 700. По внешним признакам было видно, что ФИО4 невменяемый, находится в алкогольном опьянении, у него была невнятная речь.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании дал показания, согласно которым по обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела он может пояснить следующее. Точную дату он не помнит, он находился на службе, это было ночное время. Второй экипаж, ФИО24 и ФИО25, сообщил, что водитель автомашины «

<

данные изъяты>» ездит по кольцу против движения, подъезжает, провоцирует и скрывается. Они выдвинулись ко второму экипажу на помощь. Проехали по 

<

адрес>, возвращаясь на 

<

данные изъяты>, увидели данный автомобиль на 

<

адрес> остановилась, они подъехали, он /ФИО27/ стал выходить из патрульной машины, водитель автомашины «

<

данные изъяты> включил передачу и стал скрываться от них. На его неоднократные требования остановиться водитель не реагировал, стал выезжать на полосу встречного движения, создавать угрозу жизни и здоровья другим участникам дорожного движения. Водитель был им неоднократно предупрежден, что будет применено табельное оружие, водитель не реагировал, пытался скрыться, в результате чего было применено табельное оружие. Водитель стал скрываться по 

<

адрес> в ров, там бросил машину. Их экипаж остался с машиной, второй экипаж вместе с сотрудниками вневедомственной охраны стали возле дома, где проживает ФИО4, так как когда водитель остановился, они видели его лицо и знали, куда тот будет возвращаться. Через какое-то время они узнали, что ФИО4 задержан. Маршрут их следования с того момента, как они обнаружили ФИО4, был следующим: от кольца 

<

адрес> По внешним признакам ФИО4 был в неадекватном состоянии, то ли в алкогольном, то ли в наркотическом. После задержания он видел ФИО4 в отделе полиции, от гражданина ФИО4 и второго пассажира исходил запах алкоголя. ФИО4 в отделе полиции находился в той же одежде, в которой и был за рулем: что-то вроде джинсового пиджака. Он /ФИО27/ уверен в том, что за рулем 

<

данные изъяты> был ФИО4 Расстояние от карьера, где обнаружили машину, до дома ФИО4, около 700-800 метров.

Из оглашенных в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО29 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он находился на маршруте патрулирования на служебной автомашине совместно с напарником ФИО28 Примерно в указанное время по мобильной связи позвонил помощник дежурного дежурной части МО МВД России «

<

данные изъяты>» и попросил направиться по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, для того, чтобы задержать гражданина ФИО4, 

<

данные изъяты>. Он с напарником выдвинулся на указанный адрес. Они остановили служебную автомашину возле указанного дома и стали ждать. Он не помнит, горел ли в данном доме свет. За время их ожидания из вышеуказанного дома вышла женщина и скрылась из виду, они к женщине не подходили, так как им было дано указание задержать мужчину. По прошествии около 30-40 минут он увидел, как к данному дому подходят два мужчины, с какой именно стороны данные мужчины подошли к дому, он не рассмотрел, так как вокруг было темно, но точно мужчины вышли не из 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>. Он подошел к мужчине 

<

данные изъяты> возраста, на вид тому было лет 

<

данные изъяты>, низкого роста, и попросил предъявить документы. В дальнейшем ему стали известны данные мужчины - им оказался ФИО4. На его просьбу предъявить документы ФИО4 стал возмущаться, говоря, что не обязан никому предъявлять документы. ФИО4 был с признаками алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта, поведение было неадекватное, ФИО4 был агрессивен. Второй мужчина вел себя также как и ФИО4, также отказался предъявлять документы. Он вызвал на помощь сотрудников полиции, связавшись с дежурной частью. Через несколько минут приехала автомашина дежурной части МО МВД России «

<

данные изъяты>» с оперуполномоченным 

<

данные изъяты> ему сказал, что именно этого гражданина, ФИО4, следовало им задержать. Затем приехали сотрудники ГИБДД, ФИО4 вел себя с ними агрессивно, к ФИО4 была применена физическая сила (т. №

Свидетель ФИО30 в судебном заседании дал показания, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы. В ночное время от сотрудников ГИБДД поступило сообщение, в котором сотрудники просили оказать содействие в задержании нарушителя на автомашине 

<

данные изъяты>. Цвет машины он сейчас не помнит. ФИО5 была найдена на поле за 

<

адрес> 

<

адрес>. Затем поступила ориентировка на ФИО4 Сотрудники Росгвардии сообщили, что ФИО4 был задержан. Он приехал к месту задержания – к дому по 

<

адрес>. Вместе со ФИО4 был задержан также ФИО13

По ходатайству защитника и государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО31, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ помощником дежурного дежурной части всем нарядам была дана ориентировка на розыск ФИО4, 

<

данные изъяты> рождения, скрывшегося от сотрудников ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» на автомобиле 

<

данные изъяты> цвета. В период времени с 

<

данные изъяты>, точное время не помнит, ДД.ММ.ГГГГ, по указанию помощника дежурного им осуществлялся выезд по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, по поводу того, что сотрудниками Росгвардии для проверки документов недалеко от своего дома был задержан мужчина по приметам похожий на ФИО4, и нужна помощь для его доставления в МО МВД России «

<

данные изъяты>» для дальнейшего разбирательства. Он сразу же выдвинулся на место. Прибыв на место, недалеко от 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> он увидел сотрудников Росгвардии: ФИО32 и ФИО28, а также рядом находящегося ФИО4, которого необходимо было задержать. ФИО4 отказывался предъявлять документы, был с признаками алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта. Рядом с ним находился ещё один мужчина 

<

данные изъяты>, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 5 минут приехали сотрудники ГИБДД. Инспектором ФИО24 был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, при этом ФИО4 отказывался ставить свою подпись, вел себя нервно, агрессивно, и говорил, что автомашиной он никакой не управлял. Далее ФИО4 было добровольно предложено сесть в служебный автомобиль, после чего он был доставлен в ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» для дальнейшего разбирательства (т. №).

Свидетель ФИО30 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что ранее лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Суд принимает оглашенные показания в качестве допустимого доказательства, поскольку они более последовательны, согласуются с остальными доказательствами, исследованными судом, оснований не доверять им у суда не имеется.

Свидетель ФИО13 суду показал, что он давно знаком со ФИО4, дружит с его сыном. 

<

данные изъяты> они со ФИО4 жарили шашлыки и выпивали по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Данный дом принадлежит ФИО4 Время было вечернее, было уже темно. Они посидели, вышли на улицу из дома по вышеуказанному адресу, вызвали ему /ФИО13/ такси, к ним подошли сотрудники полиции, наверное, сотрудники вневедомственной охраны. Сотрудники представились, попросили предъявить документы, у него с собой их не было, после чего их со ФИО4 забрали в отдел полиции. На машине 

<

данные изъяты> он нигде не ездил. Из-за штрафа, назначенного за то, что он якобы кидался драться к сотрудникам полиции, порвал им форменную одежду, его уволили из пожарной части, предложив написать заявление по собственному желанию.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 

<

данные изъяты> он пришел в гости к своему знакомому ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, город 

<

адрес> 

<

адрес>. В гостях у ФИО4 они вдвоем жарили мясо, распивали спиртное. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 вышли из дома на улицу, ФИО4 вышел его провожать, так как он /ФИО13/ собрался идти домой. В это время к ним подошли сотрудники полиции и потребовали предъявить документы. Так как у него /ФИО13/ документов с собой не было, он их не предъявил, и сотрудники полиции предложили проехать в отделение полиции. Он поинтересовался, на каком основании, но сотрудники полиции с ним разговаривать не стали, применили физическую силу в отношении него и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ни он, ни ФИО4 по городу 

<

адрес> и его окрестностям на автомобиле марки 

<

данные изъяты> г\н № не ездили (т. №). 

Свидетель ФИО13 оглашенные показания не подтвердил, указал, что они со ФИО4 выходили из 

<

адрес>, уточнил, что дома находятся рядом, возможно, он не так назвал номер дома.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в суде:

- Рапортом старшего ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» капитана полиции ФИО33 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, будучи при этом ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. №);

- Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ (т. №

- Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной старшим ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» капитаном полиции ФИО33, из которой следует, что ФИО4 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в МО «

<

адрес>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей и лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 18 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен (т. №);

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ОГИБДД ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> отстранил от управления транспортным средством гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> «А», управлявшего автомашиной «

<

данные изъяты>, так как у инспектора имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находилось в состоянии опьянения (т. №);

- Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО4 пройти медицинское освидетельствование был не согласен (т. №);

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования в ОГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» отказался (т. №);

- Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО4 был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. №);

- Копией постановления 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток (т. №);

- Копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО4 был составлен административный протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. №);

- Копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ГИБДД ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> отстранил от управления транспортным средством гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, город 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> «

<

адрес> управлявшего автомашиной «

<

адрес>, так как у инспектора имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находилось в состоянии опьянения (т. №);

- Копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО4 пройти медицинское освидетельствование отказался (т. №);

- Копией постановления мирового судьи судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому гр-н ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 (шесть) месяцев (т. №);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен ДВД-диск, содержащий видеозапись с попыткой остановки автомашины «

<

данные изъяты>, преследование данного автомобиля, процедура отстранения и направления на освидетельствование ФИО4, а также отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 

<

данные изъяты>);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена автомашина «

<

данные изъяты>, в ходе которого у осматриваемой автомашины было обнаружено сквозное отверстие в задней части бампера, а также осмотрены ключ с брелком сигнализации (т. №);

- Постановлением о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ДВД-диска, содержащего видеозапись, автомашины «

<

данные изъяты> ключа от замка зажигания с брелком (т. №);

- Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и свидетелем ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО27 показал, что ФИО4 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной «

<

данные изъяты>», не выполнил требование остановиться и скрылся от преследования, ФИО4 показал, что за рулем 

<

данные изъяты> в указанное время он не находился (т. №);

- Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и свидетелем ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО25 показал, что ФИО4 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной «

<

данные изъяты>», по внешним признакам находился при этом в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требование остановиться и скрылся от преследования, ФИО4 показал, что за рулем 

<

данные изъяты> в указанное время он не находился (т. №);

- Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и свидетелем ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО24 показал, что ФИО4 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной «

<

данные изъяты>», по внешним признакам находился при этом в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требование об остановке, и скрылся от преследования, ФИО4 показал, что за рулем 

<

данные изъяты> в указанное время он не находился (т. №).

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, также подтверждается вещественными доказательствами, исследованными в суде

- ДВД-диском, на котором, в том числе, имеется видеозапись видеорегистратора служебной автомашины ГИБДД цветного изображения, хорошего качества, без звука. В кадре наружной камеры появляется автомашина 

<

данные изъяты> госрегзнак не читаем. Водитель данного автомобиля высовывает голову через открытое окно водительской двери, затем водитель уезжает, начинается преследование автомобиля 

<

данные изъяты> инспектором ГИБДД, в свете фар различим госрезнак 

<

данные изъяты>;

- ключом с брелоком сигнализации с надписью 

<

данные изъяты> и металлической эмблемой в виде 

<

данные изъяты>.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Оснований для оговора свидетелями обвинения подсудимого не установлено. 

Анализ доказательств, представленных в материалах дела, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, приводит суд к следующим выводам.

Из рапортов оперативного дежурного, показаний подсудимого ФИО4, потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО11, ФИО16, ФИО10, ФИО22 следует, что общественно опасное деяние совершено ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Оценивая показания потерпевшего ФИО2 и свидетелей обвинения: ФИО11, ФИО16 суд приходит к выводу, что они достоверные, последовательные и в них не содержится существенных противоречий, которые бы повлияли на оценку судом их достоверности и объективности. Показания свидетелей обвинения согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять доказательствам, представленным стороной обвинения, у суда не имеется. 

Так, показания потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО11, ФИО16 согласуются с рапортами оперативного дежурного МО МВД России «

<

данные изъяты>», заключением эксперта, протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО2

К показаниям подсудимого ФИО4 в части доводов о том, что потерпевший ФИО2 был инициатором конфликта и нанес себе телесные повреждения самостоятельно при падении и ударах о различные предметы, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2. свидетеля ФИО11, заключением эксперта, согласно которому, учитывая характер повреждений и расположение их по различным поверхностям тела потерпевшего ФИО2, следует исключить возможность получения данных повреждений при падении из положения стоя. Показания подсудимого ФИО4 суд оценивает как избранную тактику защиты.

К показаниям свидетеля ФИО10 в части доводов о том, что потерпевший ФИО2 был инициатором конфликта и нанес себе телесные повреждения самостоятельно при падении и ударах о различные предметы, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2. свидетеля ФИО11, заключением эксперта, согласно которому, учитывая характер повреждений и расположение их по различным поверхностям тела потерпевшего ФИО2, следует исключить возможность получения данных повреждений при падении из положения стоя. Показания свидетеля ФИО10 суд оценивает как желание помочь другу избежать ответственности.

К показаниям свидетеля ФИО22 о том, что потерпевший ФИО2 нанес себе телесные повреждения самостоятельно при падении и ударах о различные предметы, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО11, заключением эксперта, согласно которому, учитывая характер повреждений и расположение их по различным поверхностям тела потерпевшего ФИО2, следует исключить возможность получения данных повреждений при падении из положения стоя. При оценке показаний данного свидетеля суд учитывает возможные неприязненные отношения между свидетелем ФИО22 и потерпевшим ФИО2 из-за имеющихся ранее конфликтов вследствие поведения потерпевшего, о чем можно сделать вывод из показаний свидетеля ФИО22

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, обнаруженные у ФИО2, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Поскольку инициатором конфликта потерпевший ФИО2 не являлся, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО11, а умышленные действия, направленные против личности потерпевшего, совершены ФИО1 с использованием незначительного повода, то, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», совершенное ФИО4 деяние следует считать совершенным из хулиганских побуждений.

Таким образом, проанализировав все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, доказана. 

Вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления суд находит установленной, действия его суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений.

Анализ доказательств, представленных в материалах дела, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, приводит суд к следующим выводам.

Из рапортов оперативного дежурного, показаний подсудимого ФИО4, потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО11 следует, что общественно опасное деяние совершено ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Оценивая показания потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО11, суд приходит к выводу, что они достоверные, последовательные и в них не содержится существенных противоречий, которые бы повлияли на оценку судом их достоверности и объективности. Показания потерпевшего и свидетеля обвинения согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять доказательствам, представленным стороной обвинения, у суда не имеется. 

Так, показания потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО11 согласуются с рапортами оперативного дежурного МО МВД России «

<

данные изъяты>», заключением эксперта.

К показаниям подсудимого ФИО4 в части доводов о том, что он никому не угрожал убийством, а, наоборот, потерпевший ФИО2 ему угрожал, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО11, письменными материалами дела. Показания подсудимого ФИО4 суд оценивает как избранную тактику защиты.

К показаниям свидетеля ФИО10 в части доводов о том, что подсудимый ФИО4 никому не угрожал убийством, а, наоборот, потерпевший ФИО2 угрожал ФИО4, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО11, письменными материалами дела. Показания свидетеля ФИО10 суд оценивает как желание помочь другу избежать ответственности.

Учитывая способ совершения ФИО4 общественно опасного деяния в отношении ФИО2, сказанные подсудимым слова: «Бейте его, убивайте!», обращенные к находившимся с подсудимым рядом лицам, суд полагает установленным, что угроза была намеренно высказана с целью устрашения потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения. Учитывая предшествовавшее высказанной угрозе нанесение телесных повреждений, их характер и локализацию, численное превосходство наносивших телесные повреждения, у ФИО2 имелись все основания опасаться осуществления высказанной ФИО4 угрозы.

Таким образом, проанализировав все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, доказана. 

Вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления суд находит установленной, действия его суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Анализ доказательств, представленных в материалах дела, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, приводит суд к следующим выводам.

Из рапорта оперативного дежурного, показаний подсудимого ФИО4, потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО11 следует, что общественно опасное деяние совершено ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Оценивая показания потерпевшего ФИО2 и свидетелей обвинения: ФИО11, ФИО16 суд приходит к выводу, что они достоверные, последовательные и в них не содержится существенных противоречий, которые бы повлияли на оценку судом их достоверности и объективности. Показания свидетелей обвинения согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять доказательствам, представленным стороной обвинения, у суда не имеется. 

Так, показания потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО11, ФИО16 согласуются с рапортом оперативного дежурного МО МВД России «

<

данные изъяты>», заключением эксперта, протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО2, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, протоколами очных ставок.

Оглашенные показания свидетеля защиты ФИО22 подтверждают тот факт, что ключи от машины потерпевшего остались у подсудимого ФИО4, оглашенные показания свидетеля защиты ФИО10 подтверждают факт перемещения машины ФИО2 под управлением ФИО4 К доводам свидетеля ФИО10 о том, что протокол допроса он подписал, не читая документ, суд относится критически, поскольку протокол допроса записан со слов свидетеля ФИО10 верно и им прочитан лично, что подтверждает имеющаяся в протоколе допроса расписка.

Подсудимый ФИО4 в своих показаниях также подтверждает факт завладения автомобилем потерпевшего ФИО2 против воли последнего, несмотря на то, что мотивирует подсудимый данные действия опасением оставить автомобиль в открытом доступе.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», решая вопрос о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ, судам следует иметь в виду, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» также разъяснено, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья, при угоне (пункт «в» части 2 статьи 166 УК РФ) следует понимать умышленное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связыванием рук, применением наручников и т.п.).

Умышленное нанесение ФИО4 ударов и совершение иных насильственных действий в отношении ФИО2 (подсудимый насильно вытащил потерпевшего из его машины) подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО11, заключением эксперта, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра места происшествия.

Таким образом, проанализировав все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, доказана. 

Вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления суд находит установленной, действия его суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Анализ доказательств, представленных в материалах дела, по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, приводит суд к следующим выводам.

Из рапорта старшего ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>, показаний свидетелей ФИО24, ФИО28, ФИО32, ФИО26, ФИО27, ФИО25, письменных материалов дела следует, что общественно опасное деяние совершено ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они достоверные, последовательные и в них не содержится существенных противоречий, которые бы повлияли на оценку судом их достоверности и объективности. Показания свидетелей обвинения согласуются между собой, а также с письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять доказательствам, представленным стороной обвинения, у суда не имеется.

К показаниям подсудимого ФИО4, отрицающим факт нахождения за рулем во время совершения общественно опасного деяния, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей обвинения и письменными материалами дела. Показания подсудимого ФИО4 суд оценивает как избранную тактику защиты.

К показаниям свидетеля защиты ФИО13 суд также относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей обвинения и письменными материалами дела. Показания свидетеля ФИО13 суд оценивает как желание помочь отцу друга избежать ответственности.

Как разъяснено в п. 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отказ подсудимого ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован соответствующим должностным лицом, а также уполномоченным медицинским работником. Соответственно, подсудимый ФИО4 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО4 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент совершения общественно опасного деяния ФИО4 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, проанализировав все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказана.

Вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления суд находит установленной, действия его суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд принимает во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО4 совершены умышленные преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, и тяжкое преступление (ч.2, ч. 4 ст. 15 УК РФ), он на момент совершения преступления не судим, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (т.№), хронических заболеваний не имеет (т. №), ст. УУП и ПДН МО МВД России «

<

данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно (т. №).

К смягчающим наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствам по всем эпизодам суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья матери и ее преклонный возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 по другим эпизодам, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, ролью и поведением ФИО4 во время и после совершения инкриминируемых деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности таковых, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, степени его общественной опасности у суда отсутствуют основания для снижения категории совершённого подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

У суда отсутствуют основания для снижения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ст. 264.1 УК РФ, поскольку категория вышеуказанных преступлений является минимальной.

В соответствии со ст.ст. 43, 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, - в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение ФИО4 менее строгого вида наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства дела, суд не находит оснований для замены подсудимому ФИО4 ни по одному из эпизодов наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на условия жизни подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без реального отбывания наказания. Назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы в силу указанных обстоятельств, суд постановляет считать условным.

В целях исправления подсудимого суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, в период условного осуждения считает необходимым возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно – один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации.

Поскольку совершенные ФИО4 преступления образуют совокупность преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления, с учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при сложении наказаний, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, применить в отношении ФИО4 принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку подсудимому ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы условно, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года после совершения преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Судом установлено, что преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, на момент вынесения приговора сроки давности привлечения ФИО4 за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, истекли, в связи с чем подсудимый ФИО4 по данным эпизодам подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 

- автомашину марки 

<

данные изъяты>, барсетка, в которой находились: 1)Сберегательная книжка «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2 2) пропуск 

<

данные изъяты>» №) Охотничий билет с гербом Российской Федерации; 4) Военный билет-стандартного; 5) свидетельство ИНН; 6) Водительское удостоверение; 7) полис СНИЛС; 8) Разрешение РОХА; 9) паспорт гражданина РФ; 10) полис обязательного медицинского страхования; 11) свидетельство о регистрации транспортного средства – все документы на имя ФИО2, кошелек с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, три ключа с брелком, вернуть законному владельцу – ФИО2;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, брелок сигнализации с ключом вернуть законному владельцу – ФИО1;

- оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

При разрешении гражданского иска, заявленного ФИО2, о возмещении морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, и полагает, что гражданский иск в части возмещения морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО4 освободить от назначенного наказания по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО4 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО4, считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно – один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - автомашину марки 

<

данные изъяты>, барсетка, в которой находились: 1)Сберегательная книжка «Сбербанка России» на имя ФИО2 2) пропуск 

<

данные изъяты>» №) Охотничий билет с гербом Российской Федерации; 4) Военный билет-стандартного; 5) свидетельство ИНН; 6) Водительское удостоверение; 7) полис СНИЛС; 8) Разрешение РОХА; 9) паспорт гражданина РФ; 10) полис обязательного медицинского страхования; 11) свидетельство о регистрации транспортного средства – все документы на имя ФИО2, кошелек с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, три ключа с брелком, вернуть законному владельцу – ФИО2;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, брелок сигнализации с ключом вернуть законному владельцу – ФИО4;

- оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск, заявленный ФИО2, о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья А.А.Малышева