Дело № 2-829/2025

УИД 27RS0013-01-2025-001552-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года 

<

адрес> край

Амурский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Дудиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Шляга В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетним ФИО5 и ФИО6 в лице их законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО7 в сумме 100 000,00 руб. под 18,8% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно протоколу проведения операций, в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в № заемщику на № поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был веден клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно протоколу СБОУ ДД.ММ.ГГГГ в № заемщику на № поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справке о зачислении кредита ДД.ММ.ГГГГ в 05:07 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 100 000,00 руб. на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора). Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременной перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 %; годовых с сумм просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО7 умер. Обязательства заёмщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 63 878,62 руб. Задолженность по неустойке образовалась до момента наступления смерти заемщика. По имеющейся информации у Банка информации родственниками заемщика являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Согласно выписке по счетам клиента, открытых в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк, денежные средства на счетах заемщика отсутствуют. Просят суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 878,62 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Амурского городского суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены несовершеннолетние: ФИО5, ФИО6, в лице их законного представителя ФИО3, а также в качестве представителя ответчика ФИО3 – ФИО8

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления представитель истца ФИО9 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7-8).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 в лице их законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

ФИО1 по телефону просила дело рассмотреть в свое отсутствие и отсутствие ФИО2, ФИО4

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Указанные формы взаимодействия между банком и клиентом не противоречат правовому регулированию предоставления потребительских кредитов. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО7 кредитный договор, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 100 000,00 руб., сроком на 60 месяцев под 18,80 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 583,06 руб., заключительный платеж может отличатся в большую или меньшую сторону. Платежная дата 4 число каждого месяца. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит посредством перевода денежных средств на счет кредитования №, денежные средства ФИО7 получены. Неустойка составляет 20,00% годовых, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (л.д. 10-11, 12, 13-14). 

Заемщик ФИО7 обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно графику погашения по кредиту.

Факт предоставления заемщику кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Последняя оплата по кредиту была внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет кредитной задолженности судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности. Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Из п. 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из п. 61 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, ФИО10, присвоена фамилия «Кузицына» (л.д. 219). 

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, родителями которого являются: отец – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 220, 221). 

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, родителями которого являются: отец – ФИО2, мать – ФИО1 (л.д. 219). 

Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, ФИО12 присвоена фамилия «Кузицына» (л.д. 221). Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7, и ФИО13 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 222). 

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, родителями которого являются: отец – ФИО7, мать – ФИО13 (л.д. 214, 221). 

Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, ФИО14 присвоена фамилия «Кузицына» (л.д. 224). 

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, родителями которого являются: отец – ФИО7, мать – ФИО3 (л.д. 225). 

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, родителями которого являются: отец – ФИО7, мать – ФИО3 (л.д. 226). 

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 227). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

Решением Амурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-139), определены доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>, кадастровый №: ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – по ? доли у каждого. За указанными лицами признано право собственности на жилое помещение в размере ? доли каждому в праве общей долевой собственности. В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включена ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Как следует из сообщения ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> ФИО15 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3, действующая от себя лично и от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО5 и ФИО6. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону: жене ФИО3, сыновьям ФИО5 и ФИО6 – по № доли каждому от наследственного имущества в виде № долив праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, т.е. по № доли у каждого; № доли у каждого в праве на денежные средства, находящиеся на счете № в Филиале № Банка ВТБ (ПАО) в 

<

адрес>, с причитающимися процентами, и денежные средства, находящиеся на счетах №№, № (остаток на дату смерти – 3815,40 руб.) в Дополнительном отделении «Болоньский» в 

<

адрес> 

<

адрес>, с причитающимися процентами. Кадастровая стоимость всей квартиры на дату смерти составляла 1 209 926,28 руб. Таким образом наследниками принято наследственное имущество в виде доли квартиры на сумму 100 827,19 руб. каждым (1 209 926,28 : 12) и денежные средства в твердой сумме в размере по 1271,80 руб. каждым (№) (л.д. 125-177). 

Иные близкие родственники: мать – ФИО1, отец ФИО2, старший сын ФИО4 наследство, открывшееся после смерти ФИО7 не принимали, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк в отношении данных ответчиков удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, только ответчики ФИО3 и несовершеннолетние ФИО5, и ФИО6, в лице их законного представителя ФИО3 вступили вправо наследования имущества ФИО7 путем принятия наследства по закону, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению только к данным ответчикам. 

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита были нарушены, у истца возникло право требования взыскания с ответчиков, как наследников умершего заемщика, непогашенной суммы кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела).

Поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), а исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков ФИО3 и несовершеннолетних ФИО5, и ФИО6, в лице их законного представителя ФИО3, в пользу истца, солидарно, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить к ФИО3, несовершеннолетним ФИО5 и ФИО6 в лице их законного представителя ФИО3.

Взыскать солидарно:

- с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №, ИНН №); несовершеннолетних: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, в лице их законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №), в пределах наследственного имущества умершего ФИО7, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 878 руб. 62 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего взыскать 67 878 руб. 62 коп. (шестьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят восемь рублей шестьдесят две копейки).

Взыскание с несовершеннолетних: ФИО5 и ФИО6 производить с их родителя ФИО3.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья М.А. Дудина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Дудина