Дело № 1-64/19

УИД - 09RS0005-01-2019-000413-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06.06.2019 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.С.,

при секретаре Джанибековой А.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Малокарачаевского района Глушкова М.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Ахтауова С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, материалы уголовного дела в отношении -

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО1 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего среднее общее образование, водителя КЧРГУП «Теплоэнерго», зарегистрированного и со слов проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 организовал незаконное пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

Так, он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, имея преступный умысел на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации и действуя во исполнение своего преступного умысла направленного на извлечение прибыли от иностранного гражданина, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, желая наступления указанных последствий, не имея законных оснований на предоставление иностранному гражданину площади для временного проживания, вопреки установленного порядка и в нарушении миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, в нарушение ч. 3 ст. 20 ФЗ от 18.07.2006 № 109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и ч. 1 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», без соответствующего документального оформления, заведомо зная о нарушении гражданкой Республики Узбекистан ФИО2, режима пребывания на территории Российской Федерации, а также правил миграционного законодательства, что выразилось в уклонении от постановки на миграционный учет при смене места пребывания, а также в уклонении ФИО2 от выезда по истечении определённого разрешенного срока временного пребывания за пределы Российской Федерации, предоставил ей за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей помещение для проживания в принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, чем незаконно обеспечил ей условия пребывания, а также оказал помощь в создании необходимых условий для проживания.

В связи с заявленным, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайством подсудимого, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал поданное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя, а также потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1 УК РФ не превышает этого срока. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, как организация незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершенно преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, против порядка управления.

Вместе с тем, из показаний подсудимого установлены ряд обстоятельств по делу, что свидетельствует об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Он положительно характеризуется по месту жительства и работы, признал свою вину и раскаялся. Указанные обстоятельства, в соответствие с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд приходит к следующему. 

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ.

Санкция части 1 статьи 322.1 УК РФ предусматривает единственный вид наказания в виде лишения свободы с дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы. В связи с чем, назначение наказания подсудимому подлежит в виде лишения свободы.

Однако, в целях осуществления задач уголовного судопроизводства, с целью реализации принципов справедливости и гуманизма, учитывая наличие указанных смягчающих обстоятельств, возраста подсудимого, отсутствие судимости, с целью его исправления и перевоспитания, суд полагает возможным и целесообразным, назначив наказание в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным.

Для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и реализации целей его исправления и перевоспитания, назначая наказание, суд приходит к выводу о целесообразности возложить на него следующие обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где регистрироваться один раз в месяц.

Вмененные подсудимому обязанности, суд считает достаточными и приходит к выводу об отсутствии необходимости назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое - отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания (глава 12 УК РФ) судом не установлено.

В связи с отсутствием оснований, суд полагает возможным, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости оставить их у ФИО2

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, в виде оплаты труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где регистрироваться один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

При вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: паспорт АА № 7761622, миграционную карту серии 1217 № 0064933 на имя ФИО2, отрывную часть к бланку уведомления о пребывании иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО2 - оставить по принадлежности. 

Освободить осужденного от взыскания понесенных по делу процессуальных издержек, отнеся их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.