Дело № 2-3447/2024

УИД 52RS0006-02-2024-003070-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе судьи Грачевой Т.Ю.,

при помощнике судьи Рыбкиной Ю.С., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Прокурор Сормовского района города Нижнего Новгорода обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил признать недействительными сделки по получению денежных средств за осуществление фиктивной постановки на учет иностранных граждан, совершенные 26.04.2022, 15.06.2022, 26.07.2022, между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и неустановленным лицом по признаку ничтожности, а также применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ответчика в бюджет РФ денежные средства в размере 3 000,00 рублей.

В обоснование указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 13.09.2023, прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого по ст. 322.3 УК РФ на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию. При рассмотрении дела, мировым судьей установлено, что ФИО2 в нарушение требований Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» 26.04.2022, 15.06.2022, 26.07.2022 осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении за денежное вознаграждение в общей сумме 3 000,00 рублей. Полученные ответчиком по сделке денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, следовательно, перешли в пользование ФИО2, таким образом, полученные в результате незаконной сделки денежные средства в сумме 3 000,00 рублей подлежат взысканию в доход государства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался по имеющемуся в деле адресу, от получения судебных извещений уклоняется, конверты возвращены с отметкой «истец срок хранения».

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, мнения представителя истца, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. 

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 85 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

По делу установлено: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 13 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 29 сентября 2023 года, ФИО2 освобожден от уголовной ответственности по ст.322.3 УК РФ на основании Примечания 2 к ст.322.3 УК РФ. Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекращено. 

Согласно пункту 2 Примечания к статье 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Мировым судьей было установлено, что 26.04.2022, 15.06.2022, 26.07.2022 ФИО2, действуя умышленно, совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан, указав местом их пребывания помещение по адресу: 

<

...>, достоверно зная, что данные граждане по этому адресу проживать не будут, и не намереваясь предоставлять им фактическое помещение по указанному адресу. За совершение указанных действий ФИО2 получил от неустановленного следствием лица денежные средства в сумме 3 000,00 рублей.

Полученные по сделке денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, следовательно, перешли в пользование ФИО2

В судебном заседании установлено, что денежные средства в общей сумме 3 000,00 рублей являются денежным вознаграждением ФИО2 за совершение им преступления в виде фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при отсутствии намерения реально предоставить жилье.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (часть 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 28 октября 1968 года №18-П, Определении от 15 июля 2008 года №501-О-О, решение о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию, по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации.

Однако такое решение предполагает основанную на материалах расследования констатацию того, что лицо совершило деяние, содержащее все признаки состава преступления.

Руководствуясь положениями статей 153, 167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд исходит из установленного факта получения ФИО2 денежных средств в виде вознаграждения в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, при этом учитывает, что при прекращении производства по уголовному делу вопрос о судьбе денежных средств не был разрешен, приходит к выводу о применении положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания денежных средств, полученных по ничтожной сделке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода удовлетворить.

Признать недействительными сделки, совершенные 26.04.2022, 15.06.2022, 26.07.2022 между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и неустановленным лицом по признаку ничтожности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>, в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 3 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Сормовский районный суд города Нижний Новгород заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгород в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т.Ю. Грачева

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

Помощник судьи Ю.С. Рыбкина

15 июля 2024 года.

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3447/2024 (УИД 52RS0006-02-2024-003070-19) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева