Дело № 1-489/2024

УИД 34RS0002-01-2024-009812-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года город Волгоград 

Дзержинский районный суд города Волгограда 

под председательством судьи Долговой С.В., 

при секретаре судебного заседания Глоденко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Чернышовой Т.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бирюкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО24, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

1 эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Не позднее 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в неустановленном месте, вступил с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, согласно которому по указанию неустановленного лица распределили между собой преступные роли следующим образом: неустановленное лицо должно было подыскивать лиц пенсионного возраста, которых, под предлогом того, что их родственники попали в дорожно-транспортное происшествие и необходимы денежные средства на помощь им, вводить их в заблуждение, получать от указанных лиц денежные средства в различных суммах, после чего, используя не осведомленных об их преступных действиях водителей такси передавать полученные денежные средства ФИО1 В свою очередь, ФИО1, получив денежные средства от водителей такси, неосведомленных о его и неустановленного лица, преступных действиях, должен был их переводить на банковский счет, указанный неустановленным лицом, тем самым распоряжаться ими по своему усмотрению, а часть денежных средств, а именно 10 процентов от похищенной суммы, оставлять себе в качестве вознаграждения.

Реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, преследуя корыстную цель в виде незаконного материального обогащения и не имея намерений возвратить полученные денежные средства, согласно отведенной ему преступной роли, неустановленное лицо, примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонило на абонентский номер Потерпевший №1 и под предлогом помощи родственнице, попавшей в ДТП, путем обмана указало, что для оказания помощи последней и пострадавшему лицу потребуются денежные средства в размере 200 000 рублей. Потерпевший №1, не осведомленная о совершаемом в отношении неё преступлении, взяла хранящиеся по месту своего жительства, принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 000 рублей, о чем сообщила неустановленному лицу. Далее, неустановленное лицо пояснило Потерпевший №1, что для оказания помощи её родственнице ей необходимо собранные различные вещи и денежные средства в сумме 200000 рублей поместить в пакет и передать курьеру, который приедет по месту её жительства. Под воздействием обмана Потерпевший №1 согласилась выполнить данные условия.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, Потерпевший №1, введённая в заблуждение путем обмана, и не осведомленная о совершаемом в отношении неё преступлении, согласившись на выполнение выдвинутых ей неустановленным лицом условий, действовавшего совместно и согласованно с ФИО1, находясь по адресу своего места жительства, а именно: 

<

адрес>, где на лестничной площадке при выходе из указанной квартиры, передала пакет с вещами и денежными средствами в размере 200 000 рублей, водителю такси, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО1 и неустановленного лица, по указанию последнего, водитель такси в этот же день, не позднее 15 часов 46 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ул.им. Менделеева, 

<

адрес>, передал пакет с вещами и денежными средствами в размере 200 000 рублей ФИО1 

ФИО5, продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, преследуя корыстную цель в виде незаконного материального обогащения и не имея намерений возвратить полученные денежные средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя согласно отведенной ему роли, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес>, 

<

адрес>, получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, через неосведомленного об их преступных действиях водителя такси пакет с вещами и денежными средствами в размере 200 000 рублей. После чего, ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ внес 180000 рублей на указанный неустановленным лицом счет банковской карты через банкомат ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, а денежные средства в размере 20 000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения, тем самым распорядился ими совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, то есть группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, осуществили хищение денежных средств в размере 200000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинили последней значительный ущерб.

2 эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №2

Не позднее 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в неустановленном месте, вступил с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, согласно которому по указанию неустановленного лица распределили между собой преступные роли следующим образом: неустановленное лицо должно было подыскивать лиц пенсионного возраста, которых, под предлогом того, что их родственники попали в дорожно-транспортное происшествие и необходимы денежные средства на помощь им, вводить их в заблуждение, получать от указанных лиц денежные средства в различных суммах, после чего, используя не осведомленных об их преступных действиях водителей такси передавать полученные денежные средства ФИО1 В свою очередь, ФИО1, получив денежные средства от водителей такси, неосведомленных о его и неустановленного лица преступных действиях, должен был их переводить на банковский счет, указанный неустановленным лицом, тем самым распоряжаться ими по своему усмотрению, а часть денежных средств, а именно 10 процентов от похищенной суммы, оставлять себе в качестве вознаграждения.

Реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, преследуя корыстную цель в виде незаконного материального обогащения и не имея намерений возвратить полученные денежные средства, согласно отведенной ему преступной роли, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, не позднее 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонило на абонентский номер Потерпевший №2 и под предлогом помощи родственнице, попавшей в ДТП, путем обмана указало, что для оказания помощи последней и пострадавшему лицу потребуются денежные средства в размере 200 000 рублей. Потерпевший №2, не осведомленный о совершаемом в отношении него преступлении, взял хранящиеся по месту своего жительства, принадлежащие ему денежные средства в сумме 150 000 рублей, о чем сообщил неустановленному лицу, которого данная сумма устроила. Далее, неустановленное лицо пояснило Потерпевший №2, что для оказания помощи его родственнице ему необходимо собранные различные вещи и денежные средства в сумме 150000 рублей поместить в пакет и передать курьеру, который приедет по месту его жительства. Под воздействием обмана Потерпевший №2 согласился выполнить данные условия.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 10 минут, Потерпевший №2, введённый в заблуждение путем обмана, и не осведомленный о совершаемом в отношении него преступлении, согласившись на выполнение выдвинутых ему неустановленным лицом условий, действовавшего совместно и согласованно с ФИО1, находясь по адресу своего места жительства, а именно: 

<

адрес>, проспект ФИО4, 

<

адрес>, где на лестничной площадке при выходе из указанной квартиры, передал пакет с вещами и денежными средствами в размере 150 000 рублей, водителю такси, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО1 и неустановленного лица, по указанию последнего, водитель такси в этот же день, не позднее 15 часов 05 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, передал пакет с вещами и денежными средствами в размере 150 000 рублей ФИО1 

ФИО1, продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, преследуя корыстную цель в виде незаконного материального обогащения и не имея намерений возвратить полученные денежные средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2 и желая их наступления, действуя согласно отведенной ему роли, примерно в 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, через неосведомленного об их преступных действиях водителя такси пакет с вещами и денежными средствами в размере 150000 рублей, однако не довел единый преступный умысел до конца и распорядиться указанными денежными средствами не смог, поскольку примерно в 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, а его совместная с неустановленным лицом преступная деятельность была пресечена. 

Таким образом, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, то есть группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, осуществили покушение на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, в размере 200000 рублей, чем могли причинить значительный материальный ущерб Потерпевший №2, однако не довели единый преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку Потерпевший №2 располагал только денежными средствами в размере 150000 рублей, а также в 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а его совместная с неустановленным лицом преступная деятельность была пресечена. 

В судебном заседании были в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в условиях состязательности.

Подсудимый ФИО1, в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступлений в отношении потерпевшей Потерпевший №1 и потерпевшего Потерпевший №2 не признал, пояснил, что ему не было известно о том, что он совершал хищение имущества потерпевших путем их обмана, полагая, что выполняет работу курьера, воспользовался при этом правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, в результате чего его показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, были оглашены судом с согласия всех сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ:

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что права подозреваемого ему разъяснены и понятны. Так же ему разъяснено и понятно, в чём он подозревается. Статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Кроме того, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Настоящие показания дает добровольно, без физического и психического принуждения. 

В начале июля 2024 года, так как он нуждался в финансовом обеспечении, он подыскивал работу. Так, в начале июля 2024 года, точное время и дату он указать не может, в виду того, что не помнит, он в мессенджере «Telegram» познакомился с мужчиной имени своего он не называл, под ником «Буду прямо», который предложил ему работу курьером. Также мужчина рассказал ему о преступной схеме, что денежные средства будут передаваться ему людьми, которым будут поступать звонки от других лиц, участвующих в преступной схеме, и сообщаться ложная информация о совершенных ДТП с участием их родственников и необходимости передать денежные средства в счет урегулирования ДТП, тем самым обманывать их, а он в свою очередь будет осуществлять деятельность курьера, а именно забирать денежные средства и перечислять 90 % от суммы на банковские счета через приложение «MirРау», которые ему сообщат, его доля будет составлять 10 % от суммы. Также куратор пояснил, что он будет выступать в роли координатора действий всех лиц, задействованных в указанной преступной деятельности. Имена иных лиц, участвовавших в преступной деятельности ему не сообщались. С куратором они связывались только в мессенджере «Telegram» звонками и смс-сообщениями. Он понимал, что никаких ДТП не совершалось и это информация сообщалась людям намеренно, с целью их обмана, чтобы они передавали денежные средства. Понимая, что он будет участником преступной деятельности, он согласился. Также куратор пояснил ему, что работа курьером заключается в том, что ему необходимо будет забирать у доставщиков, в указанных координатором местах, денежные средства, которые в последующем он должен переводить ему, на указанный им банковский счет. Также люди будут передавать ему пакеты с личными вещами, но данные пакеты не нужны, и он должен будет их выкидывать, так как пакеты необходимы для скрытия их преступных действий. Также куратор ему сообщил, что каждый раз ему необходимо будет представляться различными именами, которые он ему сообщит. Он понимал, что его действия будут незаконны, но согласился на работу курьером. Он понимал, что его работа будет незаконная и что они обманывают людей, но он нуждался в деньгах. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, ему в мессенджере «Telegram» пришло смс-сообщение от пользователя с ником «Буду прямо», который сообщил, что ему необходимо будет проехать по адресу, а именно кд. 165 по ул. им. Менделеева в 

<

адрес> и забрать пакет, в котором будут находиться денежные средства на сумму 200 000 рублей, которые ему передаст женщина-водитель такси и мужчина, от женщины которой уже поступили звонки и сообщилась ложная информация о ДТП с участием ее родственников, и она готова передать денежные средства. Понимая, что его действия незаконны, зная о том, что факта ДТП не было и женщину, которая передаст денежные средства обманули и ввели в заблуждение, он согласился. При этом куратор пояснил, что ему необходимо действовать аккуратно и не привлекать к себе внимания. После чего он на принадлежащем ему автомобиле отправился по указанному ему адресу, а именно к 

<

адрес> по ул. им. 

<

адрес>, где ждал получение посылки. Примерно в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ приехало такси, в котором находилась неизвестная ранее ему женщина на вид 35-40 лет, была одета в костюм зелено-коричневого цвета и мужчина на вид 40-45 лет, среднего телосложения, был одет в черную кофту и темные штаны, которые передали ему пакет, в котором должны были находится денежные средства. Получив пакет он сел в принадлежащий ему автомобиль и проверил наличие денежных средств в пакете, далее он обнаружил, что на дне пакета находится постельное белье и денежные средства на сумму 200 000 рублей. Далее с денежными средствами он проследовал в ближайший банкомат, который ему был известен по адресу: 

<

адрес>. Также желает пояснить, что по пути следования, ему на смс-мессенджер в «Телеграм» пришло смс - уведомление от пользователя с ником «Буду прямо» с реквизитами счета куда он должен будет перевести денежные средства в размере 180 000 рублей, а 20 000 рублей он забрал себе в счет выполнения работы. Затем примерно в 15 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в отделение банка ВТБ, расположенного по адресу: 

<

адрес> с помощью мобильного приложения «MirРау» внес 180 000 рублей на номер счета указанный ему пользователем с ником «Буду прямо». Свою вину в совершенном им преступлении он признает полностью и раскаивается. Он понимал, что его действия незаконны. Преступление совершил в виду трудного материального положения (том 1 л.д. 42-45).

После оглашения показаний ФИО1 не поддержал их, пояснил, что писал их под диктовку сотрудников полиции, которые оказывали на него психологическое давление, сказав, что если не скажет, так как им нужно, то поедет в СИЗО.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные им показания в протоколах допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также явки с повинной, написанные им в под диктовку от сотрудников полиции, он не подтверждает. Желает пояснить, что указанные показания не соответствуют действительности, так как они были им даны под психологическим давлением со стороны оперативных сотрудников, анкетные данные которых ему неизвестны, и которые ему говорили, что если он не подпишет указанные протоколы допросов, то он будет задержан и помещен в СИЗО. Желает уточнить, что он действительно работал курьером и ему звонил человек в мессенджере «Телеграм» под ником «Буду прямо» и сообщал, куда ему нужно приехать для того, чтобы забрать у курьера Яндекс-доставки денежные средства и перевести их на указанные этим человеком банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут в 

<

адрес>е 

<

адрес> он забрал пакет у курьера Яндекс-доставки с постельным бельем и денежными средствами в размере 200000 рублей, из которых 180000 рублей он перевел на банковский счет, указанный ему человеком в мессенджере «Телеграм» под ником «Буду прямо» с помощью банкомата ПАО «ВТБ», расположенного в 

<

адрес>е 

<

адрес>, точный адрес указать не может, так как не помнит, а остальные 20000 рублей он забрал себе в качестве оплаты. Указанные 20000 рублей в последствие были обнаружены у него дома и изъяты сотрудниками полиции. Желает уточнить, что постельное белье, находящееся в пакете он выкинул в мусорный бак в 

<

адрес>е 

<

адрес>, в какой именно указать не может, так как не помнит. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 05 минут в 

<

адрес>е 

<

адрес> он забрал пакет у курьера Яндекс-доставки с постельным бельем и денежными средствами, сколько точно находилось в пакете денежных средств он не знал, а узнал позже от сотрудников полиции, что в указанном пакете находилось 150000 рублей, из которых он планировал 90 % перевести на банковский счет, указанный ему человеком в мессенджере «Телеграм» под ником «Буду прямо», а остальные 10 % он планировал забрать себе. Однако, он был задержан сотрудниками полиции. Желает пояснить, что он не знал о том, что денежные средства в размере 200000 рублей и 150000 рублей были добыты преступным путем. Так же он не знал, за что и почему он должен был забирать у курьера Яндекс-доставки денежные средства, а потом переводить их на банковский счет. Какого-либо физического воздействия со стороны сотрудников полиции во время проведения проверочных мероприятий и следственных действий на него не оказывалось, было оказано только психологическое воздействие со стороны оперативных сотрудников. Вину в совершенных преступлениях не признает (том 2 л.д. 11-14, том 2 л.д. 39-41).

После оглашения указанных показаний ФИО1 поддержал их в полном объеме.

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО1, в совершении преступлений в отношении потерпевшей Потерпевший №1 и потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что в июле 2024 года, она находилась дома по адресу: 

<

адрес>. Около 14 часов ей позвонил мужчина на домашний телефон, представился полковником, попросил назвать сотовый телефон, она назвала. Он перезвонил на сотовой телефон, но просил домашний телефон трубку не класть, и сообщил, что ее внучка попала в аварию. Так как она только выписалась из больницы после инфаркта, то стала сильно переживать, а этот человек просил успокоиться. Потом сказал, что нужно написать заявление на имя высокопоставленного лица, так как ее дочь поехала в следственные органы, а внучка сидит, плачет. Она успокоилась и стала писать, что он диктовал, в конце он сказал, что потерпевшая молодая девушка в тяжелом состоянии, а внучка сильно не пострадала, сейчас сидит и плачет, и дал ей трубку. Она сказала: «Бабуля, помоги, пожалуйста, мама сказала тебе позвонить, так как у нее денег не хватает. Голос похож не был, а потом внучка начала плакать и она растерялась и решила, что если сейчас не поможет, то потом будет горевать еще больше. При этом деньги у нее были, копила их на памятник мужу, который умер в 2022 году. Потом мужчина по телефону назвал фамилию женщины якобы матери той пострадавшей в аварии девушки, которой надо помочь, и называл сумму 200 тысяч рублей. Она согласилась, но пояснила, что чужим людям отдавать деньги не будет, сказала, что позвонит сыну и они вместе с ним приедут в эту больницу. Но мужчина по телефону сказал, что у него время ограничено, в больнице его не будет, а без него они ничего не решат. Потом сообщил, что к ней приедет человек, которому нужно передать пакет с постельным бельем, халатом и тапочками, а также деньгами, заберет этот пакет его доверенное лицо. Далее, в этот же день, около четырех часов приехал человек, которому она открыла дверь. На площадке стояли мужчина и женщина, они с ней не разговаривали, женщина была приятной внешности, а мужчина был темноволосый. Она передала пакет с постельным бельём и деньгами мужчине, а он его отдал женщине. Деньги положила на дно пакета в два носка, в каждом по 100 тысяч рублей, как ей и сказали по телефону. Потом позвонила сыну, все рассказала. Минут через 30 после того, как передала пакет, позвонил домофон, сказали, что пришли из полиции, стояли трое молодых людей, показали удостоверения, потом спросили, отдавала ли она сейчас кому-то пакет. В итоге она сказала, что передавала пакет. И узнала, что это были мошенники. Потом показывали фотографии, но лиц этих людей она не запомнила. Ей вернули 20000 рублей, иск на 180000 поддерживает в полном объеме;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут на его стационарный телефон № поступил звонок от неизвестного ему мужчины, который представился сотрудником правоохранительных органов и сообщил, что его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения попала в дорожно-транспортное происшествие. В ходе телефонного разговора неизвестный ему мужчина пояснил, что его дочь в дорожном транспортном происшествии виновата и чтобы решить вопрос мирным путем необходимо передать ему 200000 рублей, на что он сообщил, что данной суммы у него нет, а есть только 150000 рублей, на что неизвестный ему мужчина сказал, чтобы он начал собирать постельное белье и туда положил 150000 рублей, что он и сделал. Также желает пояснить, что примерно в 14 часов 15 минут в домофон раздался звонок от неизвестной ему женщины, которая пояснила, что она является курьером и приехала забрать посылку, он понял, что она приехала за пакетом с постельным бельем и денежной суммой 150 000 рублей. Он открыл дверь данной женщине и передал ей черный пакет с постельным бельем, в котором находились денежные средства в размере 150000 рублей. Также желает пояснить, что денежные средства он завернул в пустой пакет из-под молока. Так же желает добавить, что неизвестный ему мужчина в ходе телефонного разговора попросил ему назвать его номер сотового телефона, что он и сделал. После того как он отдал пакет с постельным бельем и денежными средствами курьеру, на его сотовый телефон поступил звонок с абонентского номера 

<

***>. В ходе телефонного разговора он понял, что это тот же мужчина, который звонил ему на стационарный телефон. Указанный мужчина поинтересовался, отдал ли он пакет с постельным бельем и денежными средствами курьеру, на что он ответил, что отдал. Так же указанный мужчина сообщил ему, что попробует договориться о не возбуждении уголовного дела в отношении его дочери. Так же желает пояснить, что указанный мужчина не называл своего имени и фамилии. Спустя некоторое время пришла домой его жена ФИО3, которой он рассказал указанную ситуацию, и они сразу же стали звонить их дочери ФИО2, чтобы узнать все ли с ней в порядке. В ходе телефонного разговора их дочь пояснила, что с ней все в порядке и в дорожно-транспортное происшествие она не попадала. Таким образом, он понял, что передал пакет с постельным бельем и денежные средства мошенникам. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он является пенсионером, доход от пенсии составляет 28000 рублей в месяц, из которых он тратит на продукты питания, оплату жилищно-коммунальных услуг, покупку лекарств и другие расходы, связанные с проживанием (т.1 л.д. 75-77, 186-188);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что не принимал участие как понятой в мероприятиях с участием ФИО1 в июле 2024 года.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на стадии предварительного расследования, а также для обозрения предоставлен протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в части фотографий. Из показаний свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время суток он находился в 

<

адрес>, неподалеку от 

<

адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции, который представился и предъявил служебное удостоверение в развернутом виде так, чтобы он мог с ним ознакомиться. Далее сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве понятого в проведении проверки показаний на месте гражданина ФИО1 ФИО25, который подозревается в совершении преступления, связанным с мошенничеством, на что он согласился, так как у него было свободное время. После чего, он с сотрудником полиции проследовал в отдел полиции №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.В служебном кабинете в указанном отделе полиции ему представили второго понятого ФИО6 ФИО8, а также задержанного ФИО1 и его защитника ФИО15 Сотрудником полиции ему и Свидетель №3 были разъяснены их права, обязанности и суть проводимого мероприятия. Так же разъяснено право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Перед началом проведения проверки показаний на месте всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности, а также ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ. В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться, последний пояснил, что необходимо проследовать по адресу: 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ получил пакет от ранее неизвестной ему женщины и мужчины с денежными средствами в сумме 200000 рублей, которые были похищены у ранее неизвестной ему женщины. Далее, все участвующие лица вышли из здания отдела полиции № и проследовали по указанному ФИО1 адресу. По прибытию, ФИО1 указал на место, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где он находился, когда ДД.ММ.ГГГГ получил от ранее неизвестной ему женщины и мужчины пакет с денежными средствами в сумме 200000 рублей, которые были похищены у ранее неизвестной ему женщины. Затем, ФИО1 пояснил, что всем участвующим лицам необходимо проехать по адресу: 

<

адрес> р-он, 

<

адрес>, что все и сделали. Находясь по указанному адресу, ФИО1 указал на отделение банка «ВТБ», а также конкретно на банкомат и пояснил, что с помощью указанного банкомата ДД.ММ.ГГГГ он осуществил перевод похищенных денежных средств на банковский счет, указанный ему пользователем «Телеграм». По окончанию проверки показаний на месте все участвующие лица проследовали в отдел полиции №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором после ознакомления расписался он и все участвующие лица. Замечаний и заявлений никем сделано не было (том 2, л.д. 68-70).

После оглашения показаний и ознакомления с протоколом проверки показаний на месте, свидетель Свидетель №2 узнал себя на фотографии, и пояснил, что вспомнил о данном мероприятии, показания поддержал;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время суток он находился в 

<

адрес>, неподалеку от 

<

адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции, который представился и предъявил служебное удостоверение в развернутом виде так, чтобы он мог с ним ознакомиться. Далее сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве понятого в проведении проверки показаний на месте гражданина ФИО1 ФИО26, который подозревается в совершении преступления, связанным с мошенничеством, на что он согласился, так как у него было свободное время. После чего, он с сотрудником полиции проследовал в отдел полиции №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.В служебном кабинете в указанном отделе полиции ему представили второго понятого Свидетель №2, а также задержанного ФИО5 и его защитника ФИО15 Сотрудником полиции ему и Свидетель №2 были разъяснены их права, обязанности и суть проводимого мероприятия. Так же разъяснено право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Перед началом проведения проверки показаний на месте всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности, а также ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ. В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться, последний пояснил, что необходимо проследовать по адресу: 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ получил пакет от ранее неизвестной ему женщины и мужчины с денежными средствами в сумме 200000 рублей, которые были похищены у ранее неизвестной ему женщины. Далее, все участвующие лица вышли из здания отдела полиции № и проследовали по указанному ФИО1 адресу. По прибытию, ФИО1 указал на место, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где он находился, когда ДД.ММ.ГГГГ получил от ранее неизвестной ему женщины и мужчины пакет с денежными средствами в сумме 200000 рублей, которые были похищены у ранее неизвестной ему женщины. Затем, ФИО1 пояснил, что всем участвующим лицам необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>, Дзержинский р-он, 

<

адрес>, что все и сделали. Находясь по указанному адресу, ФИО1 указал на отделение банка «ВТБ», а также конкретно на банкомат и пояснил, что с помощью указанного банкомата ДД.ММ.ГГГГ он осуществил перевод похищенных денежных средств на банковский счет, указанный ему пользователем «Телеграм». По окончанию проверки показаний на месте все участвующие лица проследовали в отдел полиции №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором после ознакомления расписался он и все участвующие лица. Замечаний и заявлений никем сделано не было (т.2 л.д. 71-73);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании пояснила, что летом 2024 года, она работала в яндекс такси. На телефон в приложении Яндекс пришел заказ, откуда забрать и куда отвезти посылку. Они с мужем вместе ездили, долго искали дом, откуда забрать посылку, это было рядом с казачьим рынком в 

<

адрес>. Потом подъехали, зашли в дом, бабушка им вынесла пакет. Когда начали спускаться, позвонила девушка, сказала, что адрес доставки поменялся, нужно по другому адресу привезти посылку, а именно где шайба, пятерочка и склады находятся в 

<

адрес> в районе Менделеева, а заберет заказ ее муж. Мы приехали туда, там стоял парень небольшого роста, она ему передала посылку и уехала;

- показаниями свидетеля оперуполномоченного Свидетель №5, который в судебном заседании пояснил, что его отделение связано со сферой айти технологий. Примерно в июле 2024 года поступила информация о том, что в 

<

адрес> приедет курьер за деньгами. Было принято решение о выдвижении на адрес, поехали они с сотрудником Свидетель №6. Приехав на место, выставились по адресу в ФИО4 

<

адрес>, после чего к квартире подошла женщина, которую они задержали. В ходе беседы стало известно, что она является Яндекс-доставщиком и у нее был заказ. Они вместе с ней направились в 

<

адрес>, в 

<

адрес> поступил звонок, сказали, что заберет посылку муж. Приехав по адресу, мы расположились недалеко и стали наблюдать. К ней со стороны дома подошел, как стало известно позже ФИО1, которому была передана посылка. После чего было принято решение о его задержании. В ходе личного досмотра были изъяты деньги и пакет с вещами. Далее в отделе ФИО1 добровольно, без оказания на него давления написал две явки с повинной, рассказав также добровольно про второй эпизод преступной деятельности, о котором им известно не было;

- показаниями свидетеля оперуполномоченного Свидетель №6, который в судебном заседании пояснил, что в июле была получена информация, о том, что человек должен забрать пакет с денежными средства за родственника попавшего якобы в ДТП. Дана информация, что водитель такси забрал пакет с вещами и денежными средствами. Выехали в точку окончания заказа и ждали, кто же подойдет в 

<

адрес>. Курьер вышла из машины, подошел ФИО1, после передачи пакета они его задержали. В ходе личного досмотра в пакете изъяты 150000 рублей, полотенца, покрывало, а также сотовый телефон, чек о переводе за первый случай из банка ВТБ, о котором добровольно ФИО1 им рассказал. При личном досмотре принимали участие понятые. Явки с повинной ФИО1 писал при нем, добровольно. Никакой физической силы, спец. средств к нему не применялась. Также присутствовал при осмотре банкомата, с которого ФИО1 переводил деньги по первому эпизоду, Пахомов сам указал на банкомат;

- показаниями свидетеля ФИО11, которая в судебном заседании пояснила, что она подрабатывает на своем автомобиле в Яндекс доставке. У нее есть программа, «Яндекс про», куда приходят заказы с указанием адресов. В середине июля 2024 года пришел заказ, она приехала по адресу на бульваре Энгельса, поднялась к квартире, там пожилой мужчина передал пакет, сказал, что там вещи для дочери. Она не смотрела, так как не имеет права проверять. В программе уже был адрес, откуда забрать и куда привезти, сам мужчина адрес не называл. Она забрала пакет в ФИО4 

<

адрес> и отвезла по адресу на 

<

адрес> подъезд 1, время в приложении указано 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Перед тем, как она подъехала по адресу, ей позвонила девушка, сказала, что сама забрать не сможет и ее встретит молодой человек. Подъезжая к подъезду, она заметила парня, отдала ему пакет, они не разговаривали. Когда она собралась уезжать, подошли сотрудники полиции и пояснили, что задерживают мошенников. Они взяли ее номер телефона и сказали, что потом будут звонить, если возникнет такая необходимость. Добавила, что пакет забирал мужчина невысокого роста, пухленький, похож на подсудимого, который просто ей махнул, сказал «мне пакет»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого старшим следователем СО-3 СУ УМВД России по 

<

адрес> был осмотрен подъезд № и 

<

адрес>. 7 по 

<

адрес>а 

<

адрес>, где потерпевшая Потерпевший №1 передал курьеру Яндекс.Доставки пакет темного цвета, в которой находились вещи и денежные средства в размере 200000 рублей (т.1 л.д. 7-13);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого старшим следователем СО-3 СУ УМВД России по 

<

адрес> была проведена проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника ФИО15, где ФИО1 указал на место по адресу: 

<

адрес>, Краснооктябрьский р-он, 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут получил от курьера Яндекс.Доставки пакет, в котором находились денежные средства в сумме 200000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Также, ФИО1 указал на банкомат ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Дзержинский р-он, 

<

адрес>, с помощью которого он осуществил перевод денежных средств в сумме 180000 рублей неустановленным лицам (т.1 л.д. 46-52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого начальником отделения СЧ по РОПД СУ УМВД России по 

<

адрес> был осмотрен банкомат ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Дзержинский р-он, 

<

адрес>, с помощью которого обвиняемый ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 180000 рублей неустановленным лицам (т.1 л.д. 135-140);

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным отделения № ОУР УМВД России по 

<

адрес> в присутствии двух понятых, вблизи 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>а 

<

адрес> был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: 1) мобильный телефон марки «HONOR» модель: REA-NX9; 2) пакет черного цвета, внутри которого находились: наволочка белого цвета, полотенце серого цвета, простынь белого цвета, полотенце серого цвета, полотенце синего цвета, полотенце белого цвета, одеяло белого цвета, на котором изображены цветы и узоры розового цвета, денежные средства в сумме 150000 рублей, завернутые в пакет из-под молока; 3) чек о переводе денежных средств в сумме 180000 рублей № (т.1 л.д. 80-82);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, согласно которого следователем СО-8 СУ УМВД России по 

<

адрес> было осмотрено жилище подозреваемого ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Красноармейский р-он, 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежавшие потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 89-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилища подозреваемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, Красноармейский р-он, 

<

адрес>. Указанные денежные средства переданы потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности под сохранную расписку (т.1 л.д. 226-227, 228, 229-230, 231-232);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, согласно которого осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства чек о переводе денежных средств в сумме 180000 рублей, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра обвиняемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> (т.1 л.д. 162-167, 168-170, 171);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, согласно которого следователем СО-8 СУ УМВД России по 

<

адрес> была осмотрена лестничная площадка квартиры 

<

адрес> по пр-ту ФИО4 

<

адрес>, где Потерпевший №2 передал курьеру Яндекс. Доставки ФИО11 пакет черного цвета, в котором находились: денежные средства в сумме 150000 рублей, завернутые в пакет из-под молока, а также наволочка белого цвета, полотенце серого цвета, простынь белого цвета, полотенце серого цвета, полотенце синего цвета, полотенце белого цвета, одеяло белого цвета, на котором изображены цветы и узоры розового цвета. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д. 67-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: пакет черного цвета, наволочка белого цвета, полотенце серого цвета, простынь белого цвета, полотенце серого цвета, полотенце синего цвета, полотенце белого цвета, одеяло белого цвета, на котором изображены цветы и узоры розового цвета, полиэтиленовый пакет из-под молока, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра обвиняемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>. Указанные предметы переданы потерпевшему Потерпевший №2 по принадлежности под сохранную расписку (т.1 л.д. 162-167, 168-170, 172-174, 175-176);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств денежные средства в сумме 150000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра обвиняемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>. Указанные денежные средства переданы потерпевшему Потерпевший №2 по принадлежности под сохранную расписку (т.1 л.д. 177-178, 179, 180-181, 182-183).

Стороной обвинения в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлениях приведены протоколы явки с повинной по эпизоду в отношении Потерпевший №2 и по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 84-85, 86-87).

Явки с повинной подсудимый ФИО1 в судебном заседании не поддержал, пояснил, что писал их под диктовку сотрудника полиции, поскольку ему сказали, если напишет, так как ему говорят, то пойдет домой.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учётом требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Из материалов дела следует, что при принятии у ФИО1 явок с повинной по двум эпизодам, ему не были разъяснены права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Таким образом, явки с повинной были получены сотрудниками правоохранительных органов с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, они не могут быть признаны допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Вместе с тем, исключение явок с повинной из числа допустимых доказательств не влияет на доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Оценив все остальные вышеперечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими подтверждено совершение ФИО1 инкриминируемых ему преступлениях.

Оснований для признания недопустимыми, указанных выше доказательств, не имеется.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить первоначальные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 42-45, 107-110).

Так, показания ФИО1 содержащиеся в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии были даны им добровольно, в присутствии защитника, после разъяснений положений ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в условиях, исключающих принуждение, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оказании на ФИО1 психического давления или физического насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов до или во время его допроса на предварительном следствии, в материалах уголовного дела не имеется.

Отводов адвокату либо следователю он не заявлял, по окончании допроса ознакомился с содержанием протокола, и заверил достоверность показаний своей подписью.

Данных, свидетельствующих о даче обвиняемым показаний в ходе расследования дела под принуждением, не установлено.

Причин для самооговора в судебном заседании не установлено.

Из материалов дела следует, что оперативными сотрудниками и органами следствия каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не допущено.

Кроме того, показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО11, ФИО12, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также письменными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценивая протоколы осмотров мест происшествий, осмотров предметов и документов, протокол проверки показаний на месте, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Весь ход мероприятий задокументирован в установленном законом порядке, с участием незаинтересованных лиц, в полном соответствии с требованиями закона.

Представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Также нашло свое полное подтверждение и совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия ФИО1 и неустановленных соучастников являлись совместными, согласованными и взаимообусловленными, с распределением ролей между собой, при этом каждый четко выполнял отведенную ему роль, их действия были охвачены единым умыслом, и, несмотря на то, что роль и степень участия каждого была различной, только их совместные действия привели к наступлению единого преступного результата - хищений путем обмана денежных средств потерпевших.

Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 полностью выполнял указания, звонившего потерпевшим лица, их действия были согласованы.

Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" подтверждается показаниями потерпевших, которые являются пенсионерами, их материальным положением, и соответствует примечанию 2 к ст. 158 УК РФ.

Версия подсудимого, что он выполнял работу курьера и не был осведомлен о противоправности своих действий не нашла своего подтверждения в силу следующего.

Так, трудовой договор между ФИО1 и "работодателем" не заключался, своих персональных данных он не называл, все указания давались по переписке, которая в последующем сразу удалялась, денежные средства ФИО1 переводил на банковскую карту, а переданный ему потерпевшим пакет с вещами, выкидывал.

Не признание вины подсудимым ФИО1 по инкриминируемым и указанным в описательной части приговора преступлениям, и его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, и указанные выше по тексту, а также его позицию в ходе судебного следствия суд признает несостоятельными, и расценивает их, как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения в целях избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он осознавал, что совершает преступные действия и рассказал подробно об обстоятельствах совершенных преступлений, которые органу предварительного расследования известны не были. Добровольно сообщил о совершении эпизода преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1, также обстоятельства, которые органу следствия известны не были.

ФИО1 в судебном заседании показал, что признательные показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ писал под диктовку сотрудников полиции, которые оказывали на него психологическое давление. 

Следователь ФИО13 (ФИО14) допрошенная в судебном заседании суду показала, что допрос подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ проводился в отделе полиции №, в кабинете 314, в установленном законом порядке, при допросе процессуальных нарушений не было допущено. Присутствовала она, ФИО1 и защитник ФИО15 О проблемах со здоровьем ФИО1 не сообщал, из кабинета не выходил. При допросе вел себя спокойно, возбужденным или тревожным не был. 

Оперуполномоченные Свидетель №5 и Свидетель №6 в судебном заседании пояснили, что ФИО1 добровольно написал две явки с повинной, психологического давления или физической силы к нему применено не было.

При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оказании на ФИО1 психического давления или физического насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов до или во время его допроса на предварительном следствии, в материалах уголовного дела не имеется.

Оснований для оправдания подсудимого суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оценив все вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2), как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Все вышеуказанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

При правовой оценки действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения. 

При назначении наказания в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что явку с повинной ФИО1 написал ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после написания явки с повинной. Кроме того, он сразу же изложил обстоятельства совершённых им преступлений, заявил о явке с повинной, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной даче изобличающих его объяснений, которые позволили установить ряд значимых обстоятельств по делу, ранее не известных органу следствия, в том числе о формировании умысла на совершение преступления в составе группы лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. 

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наказания подсудимого в силу п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу суд не усматривает, поскольку испытываемые подсудимым материальные затруднения, связанные с отсутствием денежных средств, вызваны бытовыми причинами, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших подсудимого совершить преступление.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств наказания подсудимого в силу п. «к, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшим, а именно денежных средств в размере 20000 рублей суд не усматривает, поскольку они были изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1, в явке с повинной и показаниях он не указывал, где хранятся денежные средства и добровольно возвратить их потерпевшей намерений не имел. 20000 рублей согласно протоколу осмотра места происшествия, были изъяты сотрудниками полиции и возращены потерпевшей Потерпевший №1 Денежные средства в размере 150000 рублей также были изъяты и возвращены потерпевшему Потерпевший №2 сотрудниками полиции. Сведений о том, что ФИО1 сообщил органу предварительного расследования место нахождения денег материалы дела не содержат.

Доказательств наличия каких-либо иных смягчающих обстоятельств, в том числе сведений о наличии иждивенцев, наградах, званиях и т.д., сторонами суду не представлено.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, а также возраст и состояние здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому суд учитывает, что на основании части 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ в силу, которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания ФИО1 по двум эпизодам суд учитывает требования ч. 1 ст. 62, ст. 67 УК РФ, по эпизоду по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ - ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, осознал противоправность своих деяний, к уголовной ответственности ранее не привлекался, совершил преступления, которые относятся к категории средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, что свидетельствует о социальной адаптированности и намерении вести законопослушный образ жизни, учитывая требования статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора суд приходит к выводу, что подсудимый не исчерпал возможности достичь исправления и перевоспитания при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, то есть без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступного деяния и рода преступной деятельности, по делу не имеется, суд таковых не усматривает.

С учетом личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Согласно материалам дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлено исковое заявление к подсудимому ФИО1 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 180 000 рублей (т.2 л.д. 24).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая фактические обстоятельства дела, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

Постановлением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1 - легковой автомобиль марки «ВАЗ 21013» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №, который суд считает необходимым оставить действующим до исполнения гражданского иска.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.

По данному делу установлено, что ФИО1 являясь владельцем сотового телефона марки «Honor» модель: REA-NX9, использовал его при совершении преступлений, в связи с чем указанный телефон на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ФИО27 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, части 3 статьи 30 части 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 ФИО28 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО29 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 ФИО30 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 ФИО31 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 180 000 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО32 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 180 000 рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 - легковой автомобиль марки «ВАЗ 21013» государственный регистрационный знак «ФИО33 года выпуска, VIN: №, - оставить действующим до исполнения приговора.

На основании ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Honor» модель: REA-NX9, переданный на хранение в камеру хранения УМВД России по 

<

адрес>, - конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме 20000 рублей, переданные потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности под сохранную расписку, оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- денежные средства в сумме 150000 рублей, пакет черного цвета, наволочка белого цвета, полотенце серого цвета, простынь белого цвета, полотенце серого цвета, полотенце синего цвета, полотенце белого цвета, одеяло белого цвета, на котором изображены цветы и узоры розового цвета, полиэтиленовый пакет из-под молока, переданные потерпевшему Потерпевший №2 по принадлежности под сохранную расписку, оставить по принадлежности Потерпевший №2;

- чек о переводе денежных средств, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья: С.В. Долгова