АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2020 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкужиной З.Б.,

при секретаре Шакировой Л.Д.,

с участием прокурора Галимовой А.Р., 

адвоката Каримова М.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 года, которым

ФИО1, дата года рождения, 

<

...>, гражданин РФ, ранее судимый: 

- 17 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай РБ по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев;

- 28 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай РБ по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством на срок 2 года 11 месяцев, на основании ч.5 ст.70 УК РФ окончательно к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством на срок 3 года, дополнительное наказание не отбыто; 

осужден в особом порядке по ст.264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 28 марта 2017 года окончательно назначено 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Постановлено к месту отбывания наказания следовать самостоятельно, срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, заслушав адвоката Каримова М.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Галимову А.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что 2 августа 2019 года являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Преступление совершено в Ишимбайском районе РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым, указывая, что он проживает в адрес вместе с престарелыми родителями, которые нуждаются в постороннем уходе. Утверждает, что в содеянном раскаивается.

Просит приговор изменить, назначить наказание в виде обязательных работ и не лишать его свободы. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями глав 32.1, 40 УПК РФ, предусматривающих основания и особенности принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме и при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, подтверждено в судебном заседании, при этом он осознавал характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены надлежащим образом.

С учетом предъявленного обвинения суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде реального лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей наказания. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, на иждивении родителей-пенсионеров. 

Суд первой инстанции посчитал, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что оснований для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется, о чем имеется просьба в апелляционной жалобе.

Указанные в апелляционной жалобе доводы о наличии престарелых родителей, раскаяние в содеянном, учтены судом первой инстанции при назначении наказания. 

Данные о том, что ФИО1 ухаживает за родителями материалами уголовного дела не подтверждаются.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Обоснованно суд применил положения ч.5 ст.70 УК РФ при присоединении дополнительного вида наказания.

Вместе с тем в приговор следует внести изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов уголовного дела исполнение постановления мирового судьи от 23 июня 2014 года окончено 29 мая 2017 года.

В связи с истечением годичного срока со дня окончания исполнения данного постановления ФИО1 на момент привлечения его к уголовной ответственности по настоящему приговору не считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от 23 июня 2014 года, поэтому суд необоснованно сделал ссылку в описательно-мотивировочной части о привлечении ФИО1 к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №1 судебного района Ишимбайский район и г.Ишимбай от 23 июня 2014 года при описании преступного деяния.

Суд апелляционной инстанции считает, что данная ссылка подлежит исключению из приговора.

Данное изменение приговора не влияет на законность и обоснованность приговора и не является основанием для смягчения назначенного наказания, в том числе и отсутствие ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку наказание не превышает пределы применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ и назначено близко к минимальному размеру, предусмотренному Общей частью УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить, исключить ссылку в описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Ишимбайский район и г.Ишимбай от 23 июня 2014 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Справка: дело № 22-55\2020,

судья Файзуллина Р.Р.