В суде первой инстанции дело слушал судья Сытник И.В.

Дело № 22-2643/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12 ноября 2019 года 

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щербаковой И.Т.,

при секретаре Дёжиной И.С., 

с участием прокурора Широкова К.С. 

осужденного ФИО1 

защитника Абабкова В.В., представившего удостоверение № и ордер № 7932 от 12 ноября 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционным жалобам защитника-адвоката Абабкова В.В., осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 05 сентября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 09 января 2013 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 02.04.2013 года к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 24.12.2013 года освобожден по отбытию наказания;

- 13 сентября 2016 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, дополнительное наказание отбыто 27.06.2018 года;

- 24 мая 2019 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев, 

Приговором постановлено: срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 05.09.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в силу ч.4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.05.2019 года исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью. 

Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен, считает его несправедливым в виду его чрезвычайной суровости, а также в связи с тем, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Указывает на то, что полностью признал вину, помогал органу следствия, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, а также является единственным кормильцем в семье. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением положения ст. 73 УК РФ, либо заменить режим отбывания наказания на колонию -поселение или общий режим.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Абабков В.В. не соглашается с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью. Указывает, что суд не в полной мере учел сведения о личности обвиняемого, то, что на его иждивении находится малолетний ребенок, его супруга не имеет постоянного источника дохода. Просит приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 05 сентября 2019 года изменить, назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник - адвокат Абабков В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Государственный обвинитель Широков К.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный. 

Заслушав доклад председательствующего и мнения участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину ФИО1 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано защитником, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Требования ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на согласии осужденного с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ судом квалифицированы правильно. 

Наказание назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств: признании вины, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, обоснованно не применены положения ст.ст.73 и 64 УК РФ при назначении наказания. Суд в приговоре убедительно мотивировал свои выводы о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ, явка с повинной учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Из материалов уголовного дела следует, что 12 апреля 2019 года Казаряном даны объяснения (том № 1 л.д. 31-33), в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления и 13 апреля 2019 года органами предварительного следствия принято решение о возбуждении уголовного дела (том № 1 л.д.1).

Таким образом, следует признать, что осужденный добровольно сообщил о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела. 

При таких обстоятельствах, указанные объяснения ФИО1 надлежит расценивать, как явку с повинной. 

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в отношении осужденного ФИО1 имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.

Однако суд первой инстанции в нарушение требований ст. 60 УК РФ и ч. 4 ст. 307 УПК РФ не принял во внимание указанное обстоятельство, что повлияло на размер назначенного наказания, которое, с учетом изложенного, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает. 

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, суд, указав в мотивировочной части приговора, что местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы должна являться колония строгого режима, в резолютивной части приговора не указал вид колонии. Поэтому приговор в этой части подлежит изменению, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует определить колонию строгого режима.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит частичному удовлетворению. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 05 сентября 2019 года, в отношении ФИО1 изменить. 

Назначить отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - явку с повинной. 

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного считать удовлетворенной частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Щербакова И.Т.