№2а-1378/2021

УИД 13RS0025-01-2021-002275-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи И.Н.Фомкиной, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Т.В.Никоновой,

представителя административного истца акционерного общества «Международный аэропорт «Саранск» - ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Международный аэропорт «Саранск» к государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО3, Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о признании незаконным предписания от 31 мая 2021г. в части,

установил:

административный истец акционерное общество «Международный аэропорт «Саранск» (ранее - АО «Авиалинии Мордовии») обратился с настоящим иском указывая, что по результатам проверки, проводимой государственным инспектором труда ФИО3 31 мая 2021г. было выдано предписание об устранении выявленных нарушений №13/7-305-21-ОБ/12-2517-И/44-203, в том числе начислить и выплатить ФИО2 денежные средства за 44 часа сверхурочной работы в 2018г.; за работу в выходные дни в 2020г.; начислить и выплатить компенсацию за дни задержки заработной платы в части оплаты труда в выходные дни. Административный истец не согласен с данным предписанием в части начисления и выплаты денежных средств работнику за 2018г., за работу в выходной день 13 января 2020г.; начисления и выплаты ФИО2 компенсации за дни задержки заработной платы в части оплаты труда за работу в выходной день (13 января 2020г.) и за сверхурочную работу за 2018г. Указывает, что в оспариваемой части предписание не учитывает положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. В оспариваемой части предписание №13/7-305-21-ОБ/12-2517-И/44-203 от 31 мая 2021г. вынесено по истечении установленного трудовым законодательством годичного срока, в течение которого у ФИО2 имелась возможность обратиться в суд за разрешением спора о взыскании денежных сумм.

Просит суд с учетом уточнения от 29 июля 2021г. признать недействительным предписание №13/7-305-21-ОБ/12-2517-И/44-203 от 31 мая 2021г., выданное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО3 в части начисления и выплаты ФИО2 денежных средств за 44 часа сверхурочной работы в январе 2018г., за 33 часа сверхурочной работы в марте 2018г., за 33 часа сверхурочной работы в мае 2018г., за 25 часов сверхурочной работы в июне 2018г., за 8 часов сверхурочной работы в августе 2018г., за 24 часа сверхурочной работы в сентябре 2018г., за 24 часа сверхурочной работы в ноябре 2018г., за 17 часов сверхурочной работы в декабре 2018г.; в части начисления и выплаты ФИО2 денежных средств за работу в выходной день 13 января 2020г. – 12 часов; начисления и выплаты ФИО2 компенсации за дни задержки заработной платы в части оплаты труда за работу в выходной день (13 января 2020г.) и за сверхурочную работу за январь, март, май, июнь, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2018г.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, административный иск поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что просит признать незаконным оспариваемое предписание в части начисления и выплаты ФИО2 денежных средств с учетом уточнения за указанные в административном иске месяцы.

Административный ответчик государственный инспектор туда в Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО3 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Республике Мордовия в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска возражал.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Решением №1 от 20 мая 2021г. акционерное общество «Авиалинии Мордовии» переименовано в акционерное общество «Международный аэропорт «Саранск» (л.д.7).

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2021г. и 19 апреля 2021г. ФИО2 обратился в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия с заявлением о нарушении АО «Авиалинии Мордовии» его трудовых прав (л.д.32,33).

На основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республики Мордовия от 21 апреля 2021г. была проведена внеплановая выездная проверка АО «Авиалинии Мордовии» (л.д.28), по результатам которой составлен акт проверки №13/7-305-21-ОБ/12-2516-И/44-203 от 31 мая 2021г.(л.д.44-48) и административному истцу выдано предписание №13/7-305-21-ОБ/12-2517-И/44-203 от 31 мая 2021г. (л.д.49-50), согласно которому административный ответчик государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО3 возложил на работодателя обязанность в срок 15 июня 2021г. устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, а именно: пункт 1)начислить и выплатить денежные средства за 44 часа сверхурочной работы в январе 2018г., за 33 часа сверхурочной работы в марте 2018г., за 33 часа сверхурочной работы в мае 2018г., за 25 часов сверхурочной работы в мае 2018г., за 25 часов сверхурочной работы в июне 2018г., за 8 часов сверхурочной работы в августе 2018г., за 24 часа сверхурочной работы в сентябре 2018г., за 24 часа сверхурочной работы в ноябре 2018г., за 17 часов сверхурочной работы в декабре 2018г. ФИО2; пункт 2) начислить и выплатить денежные средства за работу в выходные дни (13 января 2020г.- 12 часов, 12 сентября 2020 г. – 9 часов, 24 сентября 2020г. – 9 часов) ФИО2; пункт 3) начислить и выплатить ФИО2 компенсацию за дни задержки заработной платы в части оплаты труда за работу в выходные дни (13 января 2020г., 28 августа 2020г., 09 сентября 2020г., 24 сентября 2020г.) и за сверхурочную работу за январь, март, май, июнь, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2018г.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 работал в АО «Авиалинии Мордовии» с 29 мая 2012г. на должности пожарного в структурное подразделение СПАСОП на основании трудового договора от 29 мая 2012г. №08/12.

На основании пункта 5.2 трудового договора был установлен следующий режим работы: 24 часовой график сменности работы. Рабочий день с 07 часов до 07 часов, после дежурства 3 выходных дня. Дополнительным соглашением от 11 марта 2015г. (л.д.60) ФИО2 принял на себя обязанности начальника спасательного расчета пожарной машины. Работнику установлен 24 часовой график сменности работы. Рабочий день с 07-00 часов до 07-00 часов, после дежурства 3 дня выходных. Дополнительным соглашением от 25 февраля 2016г. (л.д.62) в связи с переименованием должности, работника считать работающим на должности начальника пожарно-спасательного расчета пожарной машины СПАСОП. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 14 декабря 2018г. (л.д.68) работнику установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период – 1 год. Дополнительным соглашением от 31 декабря 2019г. (л.д.69) работнику ФИО2 устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Работнику установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период – три месяца.

Приказом от 25 января 2021г. ФИО2 уволен 25 января 2021г. – сокращение численности или штата работников.

Как следует из Акта проверки (л.д.44 - 48) государственный инспектор труда пришел к выводу о том, что работодателем в нарушение части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации денежные средства за сверхурочную работу ФИО2 за январь, март, май, июнь, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2018г. не начислялись. В нарушение статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации денежные средства за работу в выходные дни (13 января 2020г., 28 августа 2020г., 09 сентября 2020г., 24 сентября 2020г.) ФИО2 не начислялись.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Аналогичные предписания предусмотрены статьей 226 этого Кодекса к административному исковому заявлению об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Таким образом, право определения предмета исковых требований является исключительным правом административного истца. Возможность выхода за пределы заявленных требований предусмотрена только в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Из административного искового заявления следует, что истец просит признать незаконными предписание №№13/7-305-21-ОБ/12-2517-И/44-203 от 31 мая 2021г., выданное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО3 в части начисления и выплаты ФИО2 денежных средств за 44 часа сверхурочной работы в январе 2018г., за 33 часа сверхурочной работы в марте 2018г., за 33 часа сверхурочной работы в мае 2018г., за 25 часов сверхурочной работы в июне 2018г., за 8 часов сверхурочной работы в августе 2018г., за 24 часа сверхурочной работы в сентябре 2018г., за 24 часа сверхурочной работы в ноябре 2018г., за 17 часов сверхурочной работы в декабре 2018г.; в части начисления и выплаты ФИО2 денежных средств за работу в выходной день 13 января 2020г. – 12 часов; начисления и выплаты ФИО2 компенсации за дни задержки заработной платы в части оплаты труда за работу в выходной день (13 января 2020г.) и за сверхурочную работу за январь, март, май, июнь, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2018г. 

Учитывая выше приведенные требования закона, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, касающимся начисления и выплаты денежных средств ФИО2 за сверхурочную работу в 2018г., за работу в выходной день 13 января 2020г. и компенсацию за дни задержки указанных выплат.

Как следует из положений статей 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной платы и других выплат являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений. 

Предписания по трудовым спорам инспектор труда выдает с целью защиты нарушенного права работника. Для защиты этого права самим работником Трудовым кодексом Российской Федерации установлен определенный срок. 

Согласно части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, действуя в интересах работника, инспектор труда также как и сам работник должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора. Оспариваемое предписание в обжалуемой административным истцом части вынесено по истечении установленного Трудовым кодексом Российской Федерации годичного срока, в течение которого ФИО2 имел возможность обратиться в суд за разрешением спора о взыскании денежных средств за сверхурочную работу в 2018г. и за работу в выходной день 13 января 2020г. Таким образом, в случае рассмотрения в суде дела работодатель вправе заявить о применении последствий пропуска работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция была сформирована в определении Верховного Суда Российской Федерации еще 28 июня 2006г. (№11-В06-8).

При таких обстоятельствах, выданное государственным инспектором труда предписание о возложении обязанности на административного истца начислить и выплатить денежные средства за сверхурочную работу в 2018г. (пункт 1) и за работу в выходные дни – 13 января 2020г. (часть 2 пункта) нельзя признать законным.

Кроме того, согласно статье 10 Трудового кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года «О применении судами общих принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.

В соответствии с Конвенцией МОТ №81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 года, ратифицированной Россией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В силу абзаца 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно части второй статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Трудовой кодекс Российской Федерации прямо установил перечень случаев, когда федеральная инспекция труда (инспекторы труда) вправе издавать обязательные для работодателя предписания (ст.ст.230, 357, 372, 373).

Исходя из содержания приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что государственный инспектор труда имеет право выдать предписание только для устранения очевидных нарушений трудового законодательства, которые выражены объективно и являются бесспорными. Выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Таким образом, государственный инспектор труда, выдавая административному истцу предписание по сути разрешил трудовой спор по данному вопросу по существу, что противоречит части второй статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, а следовательно, выданное государственный инспектор труда предписание в обжалуемой части является незаконным и по указанному самостоятельному основанию.

В силу части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлено, что предписание в оспариваемой части незаконно, следовательно, нельзя признать законным возложение на административного истца обязанности по начислению и выплате компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации по указанным выше основаниям.

Следовательно, пункт 3 предписания в части возложения обязанности на административного истца начислить и выплатить ФИО2 компенсацию за дни задержки заработной платы в части оплаты труда за работу в выходные дни 13 января 2020г. и сверхурочную работу за январь, март, май, июнь, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2018г. признать законным нельзя.

Довод возражений административного ответчика о том, что о нарушении трудовых прав ФИО2 стало известно во второй половине марта 2021г. следовательно, предписание вынесено с соблюдением срока для восстановления нарушенного права суд отклоняет исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Вместе с тем из смысла вышеприведенного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Ввиду того, что спорные выплаты не были начислены ФИО2, ссылки в возражениях на длящийся характер правоотношений основаны на неправильном применении статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предписание в оспариваемой части не соответствует требованиям части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а потому является незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

административные исковые требования акционерного общества «Международный аэропорт «Саранск» к государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО3, Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о признании незаконным предписания от 31 мая 2021г. в части удовлетворить.

Признать незаконным предписание №13/7-305-21-ОБ/12-2517-И/44-203 от 31 мая 2021г., выданное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО3 в части возложения на административного истца обязанности начисления и выплаты ФИО2 денежных средств за 44 часа сверхурочной работы в январе 2018г., за 33 часа сверхурочной работы в марте 2018г., за 33 часа сверхурочной работы в мае 2018г., за 25 часов сверхурочной работы в июне 2018г., за 8 часов сверхурочной работы в августе 2018г., за 24 часа сверхурочной работы в сентябре 2018г., за 24 часа сверхурочной работы в ноябре 2018г., за 17 часов сверхурочной работы в декабре 2018г. (пункт 1); в части начисления и выплаты ФИО2 денежных средств за работу в выходной день 13 января 2020г. – 12 часов; начисления и выплаты ФИО2 компенсации за дни задержки заработной платы в части оплаты труда за работу в выходной день (13 января 2020г.) и за сверхурочную работу за январь, март, май, июнь, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2018г.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья - И.Н.Фомкина

Мотивированное решение составлено 11 августа 2021г.

1версия для печати