Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 мая 2018 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Шестакова А.Н., при секретаре Проничевой Е.Ф., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску заместителя военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице истца – командира войсковой части 00000 – к бывшему военнослужащему этой воинской части рядовому запаса ФИО1 о взыскании материального ущерба, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца – филиал ФКУ «Управление Черноморского флота»-«5 финансово-экономическая служба»,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице командира войсковой части 00000о взыскании с бывшего военнослужащего этой части ФИО1 денежных средств в сумме 17770,28 руб. в качестве возмещения причиненного материального ущерба. 

В обоснование исковых требований он сослался на положения ч. 1 ст. 5 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», указав, что ФИО1 в период прохождения военной службы выдавалось вещевое имущество – всесезонный комплект полевого обмундирования, который является инвентарным имуществом и подлежит возврату. ФИО1 при увольнении с военной службы данный комплект обмундирования, стоимость которого, с учетом износа составила 17770,28 руб., не сдал.

Стороны, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли. От командира войсковой части, ответчика ФИО1, третьего лица в суд поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия. При этом истец и третье лицо поддержали заявленные требования, а ответчик просил в их удовлетворении отказать.

Исследовав в судебном заседании представленные военным прокурором и третьим лицом доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В выписке из приказа командира войсковой части 12676 от 1 сентября 2016г. указано, что рядовой запаса ФИО1, назначенный на воинскую должность приказом статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 19 августа 2016 года № 000, с 1 сентября 2016 года зачислен в списки личного состава части и поставлен на все виды довольствия.

Из копий карточки учета материальных средств личного пользования № 000, накладной от 07.09.2016г., раздаточной ведомости от 08.11.20106г. усматривается, что ФИО1 выдавались предметы вещевого имущества.

В соответствии с копией справки-расчета от 24.08.2017 г. № 000, остаточная стоимость не сданных ФИО1 на склад предметов вещевого имущества составляет 17770,28 руб.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой 00000 от 23 августа 2017 года № 000 рядовой ФИО1, уволенный с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), с 23 августа 2017 года подлежит исключению из списков личного состава части, а юрисконсульту надлежит подготовить исковое заявление о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 17770,28 руб. в возмещение ущерба от недостачи вещевого имущества.

В выписке из приказа командира той же части от 6 сентября 2017 года № 000 указано, что в приказ от 23 августа 2017 г. в отношении ФИО1 вносятся изменения, в соответствии с которыми юрисконсульту надлежит подготовить еще одно исковое заявление о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 76956,66 руб. в возмещение ущерба от недостачи имущества службы РАВ.

В выписке из приказа того же командира от 17 октября 2017 года № 000 указано о внесении изменений уже в приказ от 6 сентября 2017 года, в соответствии с которыми ущерб от недостачи имущества по службе РАВ на сумму 76965,66 руб. возмещен.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих», они обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Из п. 25 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, следует, что выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, подлежит возврату в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», они несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В статье 7 этого же закона определено, что командир части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц, которое должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. При необходимости этот срок может быть продлен вышестоящим командиром, но не более, чем на один месяц.

Исходя из положений статей 28 и 28.1 ФЗ «О статусе военнослужащих», при проведении такого расследования военнослужащий имеет право давать объяснения.

В соответствии с выпиской из приказа командира части от 23 августа 2017 года об исключении ФИО1 из списков личного состава, командованию части уже в тот день, который для ФИО1 являлся последним днем военной службы, было достоверно известно о стоимости невозвращенного вещевого имущества, хотя справка-расчет об этом составлена только на следующий день – 24 августа 2017 года. Это обстоятельство позволяет суду прийти к выводу, что командованием не предпринималось никаких мер с целью возврата на склад части вещевого имущества, выдававшегося ФИО1, сроки носки которого не истекли.

Никаких материалов административного расследования в суд не представлено, объяснений ФИО1 о причинах недостачи имущества не имеется, хотя 23 августа 2017 года он находился в части. Никаких материалов прокурорской проверки в суд также не представлено.

Что же касается приложенных к иску копий рапортов командира роты М., начальника вещевой службы К., начальника службы РАВ с указанием о разъяснении ФИО1 необходимости сдачи имущества, то к ним суд относится критически, поскольку таковые датированы 4 октября 2017 года, а рапорт начальника службы РАВ вообще подписан от имени начальника вещевой службы.

Кроме того, все документы, приложенные к иску в подтверждение получения ФИО1 имущества, представляют из себя копии, заверенные печатью для пакетов и подписью неизвестного лица. Это противоречит положениям ст. 71 ГПК РФ о представлении письменных доказательств в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Порядок выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан регламентирован действующим до настоящего времени Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года № 9779-Х (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 169-ФЗ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. По данному гражданскому делу такая обязанность лежит на обратившемся в суд прокуроре и командире воинской части.

Однако совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств вина ФИО1 в причинении материального ущерба не доказана, поэтому в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197 – 199 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований заместителя военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице истца – командира войсковой части 00000 – к бывшему военнослужащему этой воинской части рядовому запаса ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 17770,28 руб. – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд, через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 11 мая 2018 года.

Заместитель председателя суда

А.Н. Шестаков