Дело № 12-89/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 ноября 2019 года г.Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н. (

<

...>),

с участием: защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1- адвоката Зайцева А.Е., представителя территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО №311060163 от 26.08.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО №311060163 от 26.08.2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

ФИО1 на указанное постановление должностного лица подана жалоба в Свердловский районный суд г.Белгорода.

Определением Свердловского районного суда г.Белгорода от 30.08.2019 года жалоба ФИО1 передана на рассмотрение в Корочанский районный суд Белгородской области по подсудности. 

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на те обстоятельства, что должностное лицо при рассмотрении дела не разъяснило ему его процессуальные права и обязанности, доказательства его не виновности в постановлении не изложены, обстоятельства дела неверно отражены: коммерческий рейс выполнялся не из г. Белгорода в г.Воронеж, а наоборот. 

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1- адвокат Зайцев А.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду дополнительно пояснил, что в постановлении не указан пункт правил, за нарушение которого ФИО1, а также указал на то обстоятельство, что при привлечении к ответственности его доверителю небыли разъяснены права. 

Представитель территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО2 полагал, что обжалуемое постановлении является законным и обоснованным, суду пояснил, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, права ФИО1 разъяснялись. 

Заявитель ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 216-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Примечанием к указанной статье, установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

При этом в силу ст.2 названного Закона водитель транспортного средства - это лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). Водитель может управлять транспортным средством в личных целях либо в качестве работника или индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 259-ФЗ от 8 ноября 2007 года "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство. 

Требования об обязательном заполнении таких реквизитов путевого листа, как дата (число, месяц, год и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, относящихся к личности водителя, проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства в сведениях о транспортном средстве закреплены в приказе Минтранса РФ от 18.09.2008 г. N 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов ».

В соответствии с пунктами 28, 29 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 года №7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. 

Как следует из материалов дела, 15.08.2019 года в 15 час. 30 мин. на ПКП – 6 (Белгород), 50 км автодороги Белгород-Павловск, индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществлял перевозку груза транспортным средством 4744АО, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Приказа Минтранса России от 18.09.2008 N 152, Приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7 в отсутствие путевого листа. 

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в административном деле доказательствами: 

-актом результата плановых (рейдовых осмотров) №31/285 от 15.08.2019 года, согласно которого путевой лист отсутствует;

Акт составлен уполномоченным должностным лицом и подтверждает событие правонарушения.

- протоколом об административном правонарушении №311060163 от 15.08.2019 года, с описанием события правонарушения, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, содержащий нормы разъясняющие права лица привлекаемого к ответственности, а также содержащим квалификацию действий привлекаемого, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; 

-выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 от 15.08.2019 года;

Доказательства являются относимым, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ИП ФИО1

Указанные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконном привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, действия ИП ФИО1 были правильно квалифицированы должностным лицом по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, поскольку в нарушение 28,29 правил утверждённых Приказом Минтранса России от 15.01.2014 года №7 ФИО1 осуществлял перевозку груза без проведения предрейсового контроля состояния транспортного средства, что подтверждается отсутствием путевого листа.

Довод защитника - адвоката Зайцева А.Е. о том, что при рассмотрении дела ФИО1 не разъяснялись его права и обязанности, нахожу не убедительными.

Так, в судебном заседании установлено, что 15.08.2019 года государственным инспектором территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО в действиях ИП ФИО1 выявлены нарушения, образующие состав правонарушений по ч.1 ст.11.23 и ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, о чём был составлен соответствующий акт.

Из содержания просмотренной в судебном заседании видеозаписи, усматривается, что ФИО1 перед ознакомлением с протоколами и постановлениями об административных правонарушениях по ч.6 ст.12.31.1 и ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, были разъяснены его права. 

Ознакомившись с административным материалом по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, от ознакомления с материалом по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ ФИО1 отказался. 

Протокол об административном правонарушении ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ и уведомление о времени и месте его рассмотрения были направлены ФИО1 по почте, что подтверждается почтовыми идентификаторами.

Из осмотренной в суде видеозаписи следует, что ФИО1 ознакамливается с постановлением о привлечении его к ответственности по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, которое содержат разъяснение прав, предусмотренных ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, и право пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с действующим законодательством.

О том, что ФИО1 был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, помимо изложенного, свидетельствует и тот факт, что он ими пользовался (обжаловал постановление должностного лица).

Определением от 26.08.2019 года должностным лицом в описательной части обжалуемого постановления исправлена описка, дополнены и заменены слова: «внутрироссийская перевозка груза по маршруту: РФ, г.Белгород-РФ, г.Воронеж» на слова: «осуществлял коммерческую перевозку груза (внутрироссийская перевозка) по маршруту: РФ, Воронежская область, г. Воронеж, ООО «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>-РФ, Белгородская область, г. Белгород, ООО 

<

данные изъяты>», 

<

адрес>; промышленное оборудование в количестве 1,5 тонн». 

Отсутствие в протоколе и постановлении об административном правонарушении пункта правил за нарушение которых ФИО1 привлекается к ответственности не может служить основанием для отмены постановления, поскольку о событие правонарушения и виновность заявителя в его совершении, основывается на фактических обстоятельствах дела, а сами протокол и постановлением об административном правонарушении отвечают требованиям ч.2 ст.28.2 и ст.29.10 КоАП РФ соответственно.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе и озвученная в судебном заседании, обусловлена желанием избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и не опровергает выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения. 

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки принятого решения о виновности ФИО1 по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается, фактические обстоятельства по делу установлены, верно, иные доводы жалобы существенного значения не имеют и этот вывод не опровергают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах установленной законом санкции. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО №311060163 от 26.08.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Корочанский районный суд. 

Судья В.Н.Мясоедов