Дело № 1-445/2020

74RS0031-01-2020-001777-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 06 мая 2020 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника, адвоката Ашхмина Ю.В., 

представителя потерпевшего ШНМ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, с высшим образованием, не работающего, женатого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

установил:

12 сентября 2019 года около 13 часов 19 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Тойота Авенсис государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, следовал задним ходом по проезжей части внутриквартального проезда вдоль домов №2 по ул.Калмыкова и №5 по ул.Труда в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, от пр.Ленина в направлении ул.Калмыкова. Легкомысленно рассчитывая избежать каких-либо последствий, ФИО1 не предпринял мер к обеспечению безопасности движения задним ходом, не прибегнул к помощи других лиц, ввиду чего своевременно не обнаружил пешехода ААН, находящуюся позади его автомобиля на проезжей части в районе дома №2 по ул. Калмыкова, создал опасность для её движения и совершил на неё наезд.

Своими действиями ФИО1 по неосторожности причинил пешеходу ААН телесные повреждения в виде сочетанной механической травмы головы, удной клетки, конечностей, в комплекс которой вошли: ушиб головного мозга легкой епени, линейный перелом теменной кости справа, субарахноидальное кровоизлияние, тпибленная рана правой теменной области; перелом 6 и 7-го ребер слева; ушибленная на правого локтевого сустава.

Вышеописанные повреждения образовались в результате воздействия тупых рдых предметов, либо при ударе о таковые. 

Вышеописанные повреждения в соответствии с Постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года «об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании приказа М3 и СР РФ №194Н от 24 апреля 2008 года «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п.6.1.2, 6.1.3, в совокупности (п. №13) причинили потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для её жизни.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов: 1.3; 1.5 и 8.12 Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с 01.07.1994 года, согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,.. ., знаков.. .»(п.1.3);«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»(п.1.5);«Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц...»(п.8.12).

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый совершил преступление, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали представитель потерпевшего и государственный обвинитель. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, пенсионный возраст и состояние здоровья. Как явку с повинной, суд относит объяснение ФИО1, в котором он добровольно сообщил обстоятельства совершенного преступления

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у подсудимого регистрации, постоянного места жительства, положительную характеристику по месту жительства. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает, что личности подсудимого и содеянному будет соответствовать назначение реального наказания в виде ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Исходя из характера совершенного преступления, обстоятельств уголовного дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ.

Представителем гражданского истца ШНМ заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размерах 300 000 рублей, ссылаясь на то, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ААН причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.

Суд считает необходимым признать за представителем потерпевшего ШНМ право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с установлением осужденному следующих ограничений: не изменять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного данного вида наказания, являться на регистрацию в данный специализированный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за представителем потерпевшего ШНМ право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: 

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 19 мая 2020 года.