ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата>. 

Раменский городской суд Московской области под председательством федерального судьи Сидорова П.А., 

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2

<

номер> по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО2 об устранении нарушения права, не связанных с лишением владения путем освобождения самовольно занятого земельного участка и демонтажа забора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушения права истца на пользование земельным участком лесного фонда в квартале 16 выделе 6 Подберезного участкового лесничества площадью 0,2169 га путем освобождения самовольно занятого участка за свой счет, путем демонтажа (сноса) самовольно возведенного забора, и вывоза с территории государственного лесного фонда строительных материалов.

В обоснование своих требований истец указал, что 15.01.2016г. при патрулировании в защитных лесах квартала 16 выдела 6 Подберёзного участкового лесничества обнаружен самовольный захват лесного участка площадью 0,2169 га, а именно, возле земельного участка 

<

номер> по 

<

адрес>, на лесном участке Раменского муниципального района, территория лесного фонда огорожена металлическим забором высотой 2,5 метра. На территории располагаются склад стройматериалов, деревянные строения. Свободный доступ на земельный участок отсутствует. Доступ возможен с участка 

<

номер>. Эксплуатирует земельный участок ответчик ФИО2 тактически увеличивший площадь своего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 

<

номер> за счёт земель государственного лесного фонда, в результате чего образовался самовольный захват лесного участка в квартале 16 выделе 6 Подберёзного участкового лесничества. ФИО2 по поводу заключения договора в Комитет лесного хозяйства Московской области не обращался.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направленная телеграмма вернулась в связи с не желанием ответчика получать ее. При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает возможным удовлетворение требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Указанная норма запрещает передачу таких участков в собственность субъектов РФ, в собственность муниципальных образований, а также в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда. Земельные участки, отнесенные к землям ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.3 ст.4.1 ФЗ от 4.12.2006г. №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действие органов государственной власти в пределах их полномочий по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков, их местоположение, границы, площадь. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

Правительством РФ в соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ЗК РФ осуществляется перевод земель лесного фонда из одной категории в другую. 

Спорный участок лесного фонда в установленном законом порядке из земель лесного фонда не выводился и по настоящее время находится в федеральной собственности.

Так на основании ст.71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

В соответствии с п.1 ст.78 ЛК РФ договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

На территории Московской области полномочиями на предоставление лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов наделен Комитет лесного хозяйства Московской области.

Сведений о том, что ответчик заключил с истцом договор аренды, суду не представлены.

Как следует из акта осмотра территории лесного участка от 

<

дата>г., составленного старшим участковым лесничим Подберезного участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» - государственным лесным инспектором Московской области ФИО6, выдел 6 квартала 16 Подберезного участкового лесничества южной стороной вплотную граничит с землями поселка «Новые Семивраги» городского округа Домодедово, Московской области. В лесном массиве выдела 6 квартала 16 Подберезного участкового лесничества, который вплотную примыкает к земельному участку 

<

номер> расположенному в п. 

<

...>, имеющему с северной части неогороженную границу, примыкающую к границам государственного лесного фонда, обнаружен огороженный забором на металлических опорах, из металлических секций высотой 2,5 метра с приваренной арматурой лесной участок размером по периметру 90,2х19,4х90,0,2х18,6 м., площадью 0,1729 га. В глубине лесного участка построены деревянные строения, имеются складированные стройматериалы, компостная куча и яма глубиной 1м., размером 2х2м. для бытовых отходов, лесной массив на самовольно занятом участке не нарушен, свободный доступ на участок отсутствует, имеется калитка, на момент осмотра закрытая на навесной замок. Земельный участок 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> принадлежит ФИО2. Западной стороной огороженный лесной участок имеет общее ограждение и граничит с лесным участком находящимся в самовольном захвате, который южной стороной прилегает к участку 

<

номер>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер отсутствует, принадлежит ФИО7 Восточной стороной огороженный лесной участок имеет общее ограждение и граничит с лесным участком, находящимся в самовольном 

<

адрес> Московская область, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, кадастровый номер отсутствует, принадлежит ФИО8 (л.д.12-13).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца об устранении нарушения права на пользование земельным участком лесного фонда в квартале 16 выделе 6 Подберезного участкового лесничества площадью 0,2169 га путем освобождения самовольно занятого участка, демонтажа (сноса) самовольно возведенного забора, и вывоза с территории государственного лесного фонда строительных материалов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как ответчиком самовольно занят участок лесного фонда и возведен забор высотой 2,5 метра.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области - удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить нарушение права Комитета лесного хозяйства Московской области на пользование земельным участком лесного фонда в квартале 16 выделе 6 Подберезного участкового лесничества площадью 0,2169 га, путем освобождения за свой счет самовольно занятого участка, демонтажа (сноса) самовольно возведенного забора и вывоза с территории государственного лесного фонда строительных материалов.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья П.А. Сидоров