Дело № 5-1742/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

674650, Забайкальский край, Забайкальский район, 

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

пгт. Забайкальск 18 декабря 2017 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Андреева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-1742/2017 (№ 10612000-2468/2017) в отношении гражданки РФ ФИО1, 

<

данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

29 июня 2017 года с 11 часов 38 минут на таможенном посту МАПП Забайкальск Читинской таможни совершались таможенные операции и проводился таможенный контроль в отношении сопровождаемого багажа, перемещаемого гражданкой РФ ФИО1

ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию не предъявила, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо запрещенных или ограниченных к возу, ответила отрицательно.

В результате досмотра багажа, находящегося при гражданке ФИО1 обнаружены следующие товары: 

Мобильный телефон – 3 штуки, весом – 1,027 кг.

Мобильный телефон – 1 штука, весом – 0,394 кг.

Мобильный телефон – 4 штуки, весом – 1,312 кг.

Мобильный телефон – 1 штука, весом – 0,435 кг.

Мобильный телефон – 1 штука, весом – 0,450 кг.

Планшет – 1 штука, весом – 0,546 кг.

Общий вес товара составил – 4,164 кг.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на ответственное хранение в КХВД № 6 Читинской таможни.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 03 ноября 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании определения от 15 ноября 2017 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в суд. 

По указанному ФИО1 адресу направлялась судебная повестка. Согласно отметке на возращенном конверте, конверт возращен в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, либо вернулся конверт с истечением срока хранения. В указанное время ФИО1 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, то есть не пожелала воспользоваться своими правами. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при вышеизложенных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение административного материала в отношении ФИО1 в её отсутствие.

Из объяснения ФИО1 следует, что 29.09.2017 года выезжала из КНР г. Маньчжурии. Руководитель группы попросила её вывезти через таможенную границу телефоны в количестве 11 штук и планшет в количестве 1 штуки. Данные товары перевозились ею по просьбе руководителя. Таможенную декларацию не заполняла. Вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась.

Согласно заключению таможенного эксперта г. Новосибирск от 31.08.2017 года, товар идентифицирован как: мобильное цифровое электронное устройство для беспроводных сетей сотовой связи стандарта GSM – смартфон «honor» модели «6Х», мобильное цифровое электронное устройство для беспроводных сетей сотовой связи стандарта GSM – смартфон «mi», модель «6», мобильное цифровое электронное устройство для беспроводных сетей сотовой связи стандарта GSM – смартфон «mi», модель «note 4X», мобильное цифровое электронное устройство для беспроводных сетей сотовой связи стандарта GSM – смартфон «meizu», модель «MX6», мобильное цифровое электронное устройство для беспроводных сетей сотовой связи стандарта GSM – смартфон «OnePlus», модель «3», компьютер марки «mi» модели «3». Общим весом - 4,164 кг.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 352 ТК ТС установлено, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно ст. 150 ТК ТС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии со ст. 356 ТК ТС подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение ограничений, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Положениями ст. 355 ТК ТС и Соглашения между Правительством РФ,, Правительством республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 (О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском (далее соглашение от 18.06.2010) определен порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу: критерии отнесения товаров к товарам для личного пользования; стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей; случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования; порядок применения таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Соглашения от 18.06.2010 отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Инспектор таможни, исходя из количества и однородности перемещаемых товаров, а так же частоты пересечения таможенной границы признал, что данный товар перемещается ФИО1 не для личного пользования.

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку, как следует из пояснения ФИО1, ею перемещались товары не для личного пользования, а по просьбе руководителя.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д. 24-25), из которого следует, что в результате таможенного досмотра выявлен незадекларированный товар; протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 15-20), согласно акту приема - передачи (л.д. 21-22) у ФИО1 был изъят вышеуказанный товар; согласно заключению эксперта (л.д. 39-51), установлено наименование товара, явившегося предметом административного правонарушения. Рыночная стоимость товара составила 122921 рубль 71 копейка. 

В ходе административного расследования устанавливалась таможенная стоимость предмета АП, сведения о которой предоставлены отделом контроля таможенной стоимости Читинской таможни. Согласно представленной информации, составлена справка о таможенной стоимости предмета АП, согласно которой таможенная стоимость товара, составила 122921 рубль 71 копейка (л.д. 65-66).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, то есть в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана, поскольку ФИО1 нарушила требования ст.ст. 4, 179, 355 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском». 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признаёт признание вины, привлечение в области таможенного законодательства впервые (л.д. 67), 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает возможным применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товара народного потребления, явившихся предметом административного правонарушения.

Издержки за хранение предмета административного правонарушения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить административное наказание виде конфискации предметов правонарушения: мобильное цифровое электронное устройство для беспроводных сетей сотовой связи стандарта GSM – смартфон «honor» модели «6Х», мобильное цифровое электронное устройство для беспроводных сетей сотовой связи стандарта GSM – смартфон «mi», модель «6», мобильное цифровое электронное устройство для беспроводных сетей сотовой связи стандарта GSM – смартфон «mi», модель «note 4X», мобильное цифровое электронное устройство для беспроводных сетей сотовой связи стандарта GSM – смартфон «meizu», модель «MX6», мобильное цифровое электронное устройство для беспроводных сетей сотовой связи стандарта GSM – смартфон «OnePlus», модель «3», компьютер марки «mi» модели «3». Общим весом - 4,164 кг.

Исполнение постановления в части конфискации перечисленного выше товара возложить на таможенный орган. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд, путём подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края.

Судья Забайкальского

районного суда Е.В. Андреева

Копия верна