Дело № 2-157/2020

УИД 33RS0008-01-2019-002772-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 10 февраля 2020 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Гоголевой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика УПФ РФ (гу) в г. Гусь – Хрустальном ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Гусь-Хрустальный Владимирской области о включении периода работы в общий страховой стаж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (гу) в г. Гусь-Хрустальный, в котором просила суд включить в общий страховой стаж периоды ее работы в должности продавца в ОРС Курловского Леспромхоза с 16.12.1987 по 27.11.1993, в ТОО «Радуга» с 28.11.1993 по 29.03.1995.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что по достижении 55-летнего возраста обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Гусь-Хрустальный Владимирской области с заявлением о назначении пенсии. Для подтверждения страхового стажа ей была предоставлена трудовая книжка. Решением ответчика периоды работы в должности продавца в ОРС Курловского Леспромхоза с 16.12.1987 по 27.11.1993, в ТОО «Радуга» с 28.11.1993 по 29.03.1995 не были включены в её общий стаж. С данным решением ответчика она не согласна, просит включить спорные периоды работы в общий стаж.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г.Гусь-Хрустальный ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что в трудовой книжке истца имеется запись о приеме 16.12.1987 ФИО1 на работу на должность продавца в ОРС Курловского Леспромхоза, о создании на базе ОРСа Курловского Леспромхоза Гусь-Хрустальный ТОО «Радуга», об увольнении 29.03.1995 из ТОО «Радуга». Печать и подпись должностного лица имеются, но текст печати не читается. Документы ОРС Курловского леспромхоза на хранение не поступали, поэтому полагают, что спорные периоды работы истца не подтверждены.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону)." 

Лицам, которым в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 исполнится 60 (мужчинам) и 55 (женщинам) лет, пенсия может быть назначена на 6 месяцев ранее достижения возраста, установленного приложением 6 (ФЗ от 03.10.2018 N 350-ФЗ).

Статьями 8, 15 Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению в органы Пенсионного Фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах в сроки, установленные ст. 11 данного закона, возложена на страхователя - работодателя.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 11 постановления Правительства РФ N 1015 от 2 октября 2014 года "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, вступившего в силу с 1 января 2015 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Решением УПФ РФ в г.Гусь-Хрустальном № от ДД.ММ.ГГГГ исключены из общего стажа ФИО1 периоды работы в должности продавца в ОРС Курловского Леспромхоза с 16.12.1987 по 27.11.1993, в ТОО «Радуга» с 28.11.1993 по 29.03.1995.

Суд считает отказ ответчика во включении спорных периодов работы в общий стаж необоснованным по следующим основаниям.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что 16.12.1987 ФИО1 принята на работу на должность продавца в ОРС Курловского Леспромхоза (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), 28.11.1993 имеется запись об организации на базе ОРСа Курловского Леспромхоза Гусь-Хрустальный ТОО «Радуга». 29.03.1995 уволена из ТОО «Радуга» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Печать и подпись ответственного лица имеются.

И архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ «Гусь-Хрустальный районный архив» следует, что документы ОРСа Курловского Леспромхоза и ТОО «Радуга» на хранение в архив не поступали.

Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 подтвердили в судебном заседании факт работы ФИО1 в период с 16.12.1987 по 27.11.1993 в должности продавца в ОРС Курловского Леспромхоза. Пояснения свидетелей подтверждаются данными их трудовых книжек.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердила факт работы истца в должности продавца в ОРС Курловского Леспромхоза и ТОО «Радуга». Указала, что работая совместно с истцом в указанных организациях, в ее обязанности входило ведение кадровой работы, в том числе заполнение трудовых книжек. Записи в трудовой книжке ФИО1 о периодах работы в ОРС Курловского Леспромхоза и ТОО «Радуга» выполнены ею (ФИО7).

Представить какие-либо иные доказательства, подтверждающие факт работы в спорные периоды, ФИО1 не имеет возможности по независящим от нее причинам, поскольку организаций, в которых она работала в спорные периоды, в настоящее время не существует, документы в архив не переданы.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что ошибки, недописки, допущенные работодателем при оформлении документов, а также отсутствие документов в связи с их утратой, истечением срока их хранения, реорганизацией предприятия и иные, не зависящие от работника факторы, подтверждающие занятость истца, не должны отражаться на пенсионных правах истца. Ответственность за организацию работы по ведению трудовых книжек, за правильное оформление документации возложена законодательством на работодателя.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным факт работы истца в должности продавца в ОРС Курловского Леспромхоза с 16.12.1987 по 27.11.1993, в ТОО «Радуга» с 28.11.1993 по 29.03.1995, указанные периоды подлежат включению в общий страховой стаж истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в общий страховой стаж ФИО1 периоды работы в должности продавца в ОРС Курловского Леспромхоза с 16.12.1987 по 27.11.1993, в ТОО «Радуга» с 28.11.1993 по 29.03.1995.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева