. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-455/2019 по административному исковому заявлению МИФНС России №16 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - МИФНС России №16 по Самарской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 820 рублей, за 2015 год в размере 919,05 рублей, за 2014 год в размере 4920 рублей, пени – 114,07 рублей, указав, что ФИО1 ИНН 

<

№>, состоит на учете в качестве налогоплательщика. По сведениям, поступившим в Инспекцию из регистрирующих органов, административный ответчик является собственником имущества, указанного в учетных данных. В связи с чем, согласно п.1 ст. 23 НК РФ ФИО1 обязан уплачивать законно и в сроки установленные налоги. Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, ФИО1 направлено налоговое уведомление. Указанное налоговое уведомление получено должником в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 4 ст. 52 НК РФ. Однако в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Позднее в адрес налогоплательщика направлено требование от 13.02.2018 

<

№> об уплате налога, которые получены должником в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ. В установленный срок должник указанное требование об уплате налога не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п. 1 ст. 48 НК РФ. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 65 Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 30.07.2018 мировым судьей судебного участка № 65 Самарской области был вынесен судебный приказ по административному делу 

<

№> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам. Однако, 07.08.2018 определением мирового судьи судебного участка № 65 Самарской области судебный приказ отменен. До настоящего времени задолженность не погашена. Ссылаясь на вышеизложенное, административный истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание административный истец – представитель МИФНС России №16 по Самарской области не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещались судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, и просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске и ходатайстве.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, по основаниям, изложенным в возражениях.

Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка административного истца не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Из содержания статей 357, 358, части 3 статьи 363 НК РФ следует, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (статья 72 НК РФ).

Установлено, что за ФИО1 ИНН 

<

№> зарегистрировано право собственности на следующее имущество: 

<

данные скрыты>.

Таким образом, ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

В адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление 

<

№> от 23.10.2017 об оплате в срок до 13.12.2017 транспортного налога за 2014,2015,2016 год в общей сумме 14 887 рублей, а именно: за 2014 год за 

<

данные скрыты> в размере 4920 рублей; за 2015 год за 

<

данные скрыты> в размере 4920 рублей и за 

<

данные скрыты> в размере 127 рублей; за 2016год за 

<

данные скрыты> в размере 4920 рублей, что подтверждается реестром почтовых отправлений 

<

№> от 29.10.2017.

В связи с несвоевременной уплатой налога в полном объеме и образованием недоимки за 2014 год, ФИО1 начислены пени.

По состоянию на 13.02.2018 в адрес административного ответчика сформировано, выставлено и направлено требование 

<

№> об уплате в срок до 21.03.2018. 

Данное требование направлено заказным письмом по адресу регистрации ФИО1, что подтверждается реестром почтовых отправлений 

<

№> от 16.02.2018.

Из материалов дела следует, что недоимка за 2014-2016 годы и начисленные пени, административным ответчиком не погашена в установленный законом срок.

Согласно представленным по запросу суда материалам гражданского дела 

<

№>, 30.07.2018 Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 65 Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 

30.07.2018 мировым судьей судебного участка № 65 Самарской области вынесен судебный приказ по административному делу 

<

№> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам. 

Однако, 07.08.2018 определением мирового судьи судебного участка № 65 Самарской области судебный приказ отменен.

В связи с указанным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 07.02.2019. 

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичное требование содержится в ст. 286 КАС РФ.

Следует отметить, что настоящее административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области поступило в суд 07.02.2019, т.е. в установленный срок после отмены судебного приказа (07.08.2018). Более того, административным истцом соблюден также срок для обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа (срок исполнения требования 

<

№> до 21.03.2018, обращение в мировой суд -30.07.2018). В виду указанного, позиция ФИО1 о пропуске срока для обращения в суд с настоящим административным иском, отклоняется судом как безосновательная.

Разрешая заявленные налоговым органом требования о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, суд, приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению.

Факт того, что административный ответчик является правообладателем автомобиля 

<

данные скрыты> с 2012 года по настоящее время, и являлся правообладателем автомобиля 

<

данные скрыты> в 2015 году (один месяц), подтверждается сведениями из ОГИБДД ОМВД г. Новокуйбышевска от 08.02.2019, представленными по запросу суда.

Соответственно, у ФИО1, в силу закона, возникает обязанность по оплате транспортного налога. 

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом административному ответчику направлены как уведомление, так и требование, которые административным ответчиком в срок и в полном объеме не исполнены.

Установив, что налоговым органом соблюден порядок и срок обращения в суд с настоящим административным иском, суд приходит к выводу о наличии законных оснований ко взысканию с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014,2015,2016.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что расчет транспортного налога является арифметически правильным, административным ответчиком данный расчет не оспорен.

Довод ФИО1 о том, что ему неверно рассчитан налог за транспортное средство - 

<

данные скрыты>, а именно, налоговый орган рассчитывает его применяя категорию «С», хотя по всем документам категория транспортного средства «В», суд не принимает во внимание, в силу следующего.

Согласно письму ФНС 

<

Письмо> ФНС России от 18.07.2017 N БС-4-21/14025 "О транспортном налоге" (вместе с 

<

Письмом> Минфина России от 23.11.2016 N 03-05-04-04/69043, 

<

Письмом> ФНС России от 21.10.2016 N БС-4-21/20015@ "О транспортном налоге"), сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, по форме, утвержденной приказом ФНС России от 17.09.2007 N ММ-3-09/536@, в которой предусмотрены такие показатели как "Тип транспортного средства", "Назначение транспортного средства" и "Категория транспортного средства". Указанные регистрационные данные по конкретному автотранспортному средству, принадлежащему налогоплательщику - физическому лицу, определяются органами, осуществляющими государственную регистрацию этих средств, на основании сведений, указанных в паспорте транспортного средства.

В соответствии с пунктом 27 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 23 июня 2005 г. N 496/192/134 (далее - Положение) установлено, что в строке 3 "Наименование (тип ТС)" указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением.

Пунктом 28 Положения установлено, что в строке 4 "Категория ТС (A, B, C, D, прицеп)" указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, установленная Конвенцией о дорожном движении, принятой на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в городе Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 29.04.1974 (далее - Конвенция о дорожном движении).

Согласно Приложению 3 Положения к транспортным средствам категории "В" (по классификации Конвенции о дорожном движении) относятся как механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее четырех колес и не более восьми мест для сидения (кроме места водителя) (легковые), так и механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны (грузовые). Следовательно, указание в паспорте транспортного средства категории "В" не свидетельствует о том, что транспортное средство относится к легковым либо к грузовым транспортным средствам.

Из материалов дела с достоверностью следует, что транспортный налог за 

<

данные скрыты> исчислялся налоговым органом исходя из: -налоговой базы (мощности транспортного средства) -123 лошадиные силы; -доли в праве – единоличный собственник; -количество месяцев пользования транспортным средством в соответствующем году, и соответственно, налоговой ставки - 40, что подтверждается копией налогового уведомления 

<

№> от 23.10.2017.

Согласно данным карточки транспортного средства, представленной ОГИБДД ОМВД г. Новокуйбышевска от 08.02.2019, а также данным ПТС, свидетельства о регистрации ТС, транспортное средство 

<

данные скрыты> имеется мощность двигателя 123 л.с., и по типу/модели/марки транспортного средства относится к грузовому фургону.

Исходя из положений Закона Самарской области от 06.11.2002 N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области" (принят Самарской Губернской Думой 22.10.2002), налоговая ставка для грузовых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 100 л.с. (73,55 кВт) до 150 л.с. (110,33 кВт) включительно – 40. Данная налоговая ставка соответствует ставке указанной в расчете налогового органа (налоговое уведомление). 

При этом, в налоговом уведомлении расчет берется не из категории транспортного средства (А,В,С и т.д.), а исходя из мощности транспортного средства. Указание на ту или иную категорию транспортного средства налоговое уведомление, а равно и сведения об имуществе налогоплательщика – не содержит, поскольку в силу закона, данный показатель при расчете налога не принимается во внимание. Выставленный административным истцом ко взысканию с ФИО1 налог за спорное транспортное средство является правильным, арифметически соответствующим базе исчисления налога.

Таким образом, вышеуказанный довод ФИО1 основан на неверном трактовании закона, а, соответственно, подлежит отклонению.

Позиция ФИО1 о том, что задолженность по транспортному налогу за 2014 год не подлежит принудительному взысканию, несостоятельна, поскольку основан на неверном толковании ответчиком норм материального права.

Федеральный закон от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в законную силу 29 декабря 2017 года.

Согласно статье 12 указанного Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ признаны безнадежными к взысканию и подлежащими списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с данной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ).

Обязанность по уплате транспортного налога за налоговый период 2014 год должна быть исполнена ФИО1 в срок до 13.12.2017 года, согласно налоговому уведомлению от 23.10.2017, в связи с чем недоимка по указанному виду налога и пени образовалась после 01 января 2015 года и не подлежит списанию в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 N 436-ФЗ.

При таких обстоятельствах, сумма недоимки по: транспортному налогу за 2014,2015,2016 год в сумме 6773,12 рублей, подлежит взысканию с административного ответчика в полном объеме.

На основании пункта 3 статьи 75 НК Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С учетом выше названного размера налога, срока уплаты налога, подлежит взысканию пеня, начисленная на недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 114,07 рубля, согласно требования от 13.02.2018 

<

№>.

По мнению суда, налоговая инспекция правомерно произвела расчет пени с момента возникновения задолженности, исходя из суммы общей недоимки по налогам на конкретную дату.

Расчет административного истца административным ответчиком не оспорен, сведений о том, что ФИО1 исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2014,2015,2016 год, материалы дела не содержат, доказательств уплата налога им не представлено.

В силу вышеизложенного, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России №16 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные скрыты>, задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере – 820 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере – 919 рублей 05 коп., задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере – 4 920 рублей, пени в размере – 114 рублей 07 коп., а всего – 6 773 (шесть тысяч семьсот семьдесят три) рубля 12 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.04.2019.

Судья /подпись/ С.Ю. Король