Дело №2-2127/2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 просила взыскать с ФИО4 проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 2 765 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 161, 75 руб.; проценты на сумму, взысканную решением суда от 12.03.2018 – 594 338,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 548,95 руб. Также, просила взыскать с ответчицы указанные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, а также по день фактического исполнения обязательства. 

В обоснование иска указывала, что решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12 марта 2018 г. с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы следующие денежные суммы: 2 765 000 руб. – неосновательное обогащение; 385 623,12 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 185 737,96 руб. – судебные расходы; 22 977 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу 27.06.2018. ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским ОСП УФССП России по ... возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 частично взысканы денежные средства в размере 50 623,51 руб. Указанное решение до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание истец ФИО3, его представитель по доверенности ФИО5 не явились, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал, что у истца отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку его права подлежат защите путем предъявления требований об индексации взысканных денежных сумм. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12 марта 2018 г. с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы следующие денежные суммы: 2 765 000 руб. – неосновательное обогащение; 385 623,12 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 185 737,96 руб. – судебные расходы; 22 977 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено, что не отрицается представителем ответчика.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве ФИО7 у него на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа в отношении ФИО4 С должника частично взысканы денежные средства в размере 50 623,51 руб., остаток задолженности составляет 3 308 714,57 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ФИО4 процентов по ст.395 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что у истца отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку его права подлежат защите путем предъявления требований об индексации взысканных денежных сумм судом обсуждены и признаны необоснованными.

Так, индексация по ст. 208 ГПК РФ и требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ являются самостоятельными способами защиты нарушенного права. Правовая природа процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и индексация взысканных судом денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, различна. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, как мера гражданско-правовой ответственности являются самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого осуществляется в исковом порядке.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами стороны ответчика, согласно которым, невозможно взыскание процентов по ст.395 ГК РФ на сумму взысканных решением суда процентов по ст.395 ГК РФ.

Так, в соответствии с ч.5 ст.395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Тем самым, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 2 765 000 руб. (после ДД.ММ.ГГГГ – за вычетом уплаченной суммы (50 623,51 руб.) – 2 714 376, 49 руб.)- неосновательное обогащение, и начисляемые на сумму 208 714,96 руб. (185 737,96 руб. –судебные расходы + 22 977 руб. – расходы по уплате государственной пошлины).

Кроме того, суд не соглашается с периодом расчета истцом процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до указанного периода решением суда от 12.03..2018 взысканы проценты по ст.395 ГК РФ.

Тем самым, суд полагает, что проценты по ст.395 ГК РФ подлежат взысканию за период с момента вступления решения суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ. Именно с указанной даты у ответчика возникла обязанность перед истцом по уплате взысканных денежных сумм.

Таким образом с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 2 765 000 руб. (после ДД.ММ.ГГГГ – за вычетом уплаченной суммы (50 623,51 руб.) – 2 714 376, 49 руб.)- неосновательное обогащение, а также, на сумму 208 714,96 руб. (185 737,96 руб. –судебные расходы + 22 977 руб. – расходы по уплате государственной пошлины) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 231 537,95 руб.

Также, подлежат взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 2 923 091,45 руб. (2 714 376,49 руб. +208 714,96 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов произведен судом в соответствии с приведенными ниже таблицами.

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 231 537,95 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 2 923 091,45 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования ФИО3 в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2019.

Судья: Ю.А. Смирнова