Дело № 1-64/2019 (у.д. № 11808640005000015) 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Долинск 05 марта 2019 года

Долинский городской суд в составе председательствующего судьи Гракович А.С., при секретаре судебного заседания Ширинской В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Долинска Жеребцовой Т.Э.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рудиковой С.А., представившей удостоверение № 408 и ордер № 103 от 01 октября 2018 года (л.д. 64), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двоих детей, в отношении которых он лишен родительских прав – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ; воспитывающего несовершеннолетнего ребёнка супруги ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>, под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося, судимого:

04 сентября 2017 года МС СУ №3 Долинского района Сахалинской области по ч.1 ст. 157 УК РФ (за неуплату алиментов в период с 30 мая 2017 года по 08 августа 2017 года) к 07 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; 22 мая 2018 года снятого с учёта по отбытию наказания (л.д. 106);

18 мая 2017 года привлекавшийся постановлением и.о.МС СУ № 3 Долинского района Сахалинской области по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (за неуплату алиментов после 25 декабря 2015 года) к наказанию 30 часов обязательных работ, отбытых в период с 26 сентября по 3 октября 2018 года (л.д. 59); 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи родителем, неоднократно совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решение суда средств на содержание несовершеннолетних детей. 

Преступление совершено в период с 23 мая по 23 сентября 2018 года в г.Долинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> на основании решения судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 19 мая 2004 года по гражданскому делу № 2-822/2004 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО7 в размере 1/3 части заработка или иного дохода на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с 19 апреля 2004 года по день совершеннолетия детей. На основании судебного решения в отделе судебных приставов по Долинскому району 10 апреля 2008 года возбуждено исполнительное производство № 1/5017/538/6/2008 (после перерегистрации № 273/ 08/04/65). ФИО1, достоверно зная об указанном решении суда, а так же о возбуждении судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области в отношении его исполнительного производства, будучи 18 мая 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей более двух месяцев в виде 30 часов обязательных работ, вступившему в законную силу 30 мая 2017 года, отбывшим назначенное наказание 03 октября 2018 года, а так же будучи осужденным 04 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области по ч.1 ст. 157 УК РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей в период с 30 мая 2017 года по 08 августа 2017 года, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах. ФИО1, проживая по адресу: 

<

...>. кв.42, после увольнения 22 мая 2018 года из МБУ «УГХ», где из заработной платы удерживались алименты и задолженность по алиментам, в период с 23 мая 2018 года по 23 сентября 2018 года, когда он считается подвергнутым административному наказанию, без уважительных причин в нарушение решения суда, выплату средств на содержание несовершеннолетних детей не производил, образовавшуюся задолженность по ним не погашал, являясь трудоспособным, намеренно официально трудоустроиться с целью выплачивать алименты не пытался и источников для их выплат не искал.

Тем самым ФИО1. являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушении требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, имея прямой умысел, направленный на неуплату средств на содержание несовершеннолетних сына и дочери, умышленно, неоднократно, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя вступления общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своих несовершеннолетних детей и желая их наступления, в период времени с 23 мая 2018 года по 23 сентября 2018 года без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивал средства на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате умышленных действий ФИО1 у него в период времени с 23 мая 2018 года по 23 сентября 2018 года образовалась задолженность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей в сумме 61 830 рублей 14 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Прокурор, представитель потерпевших (л.д. 51) и адвокат подсудимого также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником; обвиняется в совершении преступления, предусматривающее максимальное наказание до 01 года лишения свободы; предъявленное обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, учитывая, что это деяние совершено неоднократно. 

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено следующее:

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области, ГИАЦ МВД России ранее судим за совершение аналогичного преступления; на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 98-100,108,110); по месту жительства участковым характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был (л.д. 115). Из характеристики руководителя МБУ «УГХ» следует, что ФИО1 с 19 октября 2017 года по 22 мая 2018 года отбывал исправительные работы уборщиком территории в структурном подразделение Благоустройство, в указанный период зарекомендовал себя как добросовестный и трудолюбивый работник, соблюдает правила поведения в учреждении (л.д.113).

В суде ФИО1 пояснил, что он проживает с женой и её 16 летним сыном, содержанием и воспитанием которого он занимается; с мая 2018 года не работает и не подрабатывает, ему материально помогает мать. 

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УПК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в содеянном признал, в содеянном раскаивается, что в соответствии со ст.61 УК РФ, признаётся обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Суд, в силу положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие у него на иждивении детей, поскольку он не принимает участие в содержании и воспитании своих родных детей, которые проживают отдельно от него; также он длительное время не работает, следовательно не помогает материально в содержании сына жены, который малолетним не является.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Имеющаяся у ФИО1 непогашенная судимость по приговору от 04 сентября 2017 года не образует рецидива преступлений, исходя из положений ст. 18 УК РФ, поскольку данным приговором ФИО1 осуждался за преступление небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который работает, характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести, суд считает, что его исправление возможно достигнуть без реального отбывания наказания, путём применения к нему положений ст. 73 УК РФ - условного осуждения к лишению свободы, поскольку контроль со стороны уголовно-исполнительной инспекции при условии возможности отмены условного осуждения и направлении в места лишения свободы будет служить исправлению осуждённого; такой вид наказания, с возложением на осуждённого обязанности работать, также будет служить интересам потерпевших, в пользу которых с ФИО1 на основании решения суда подлежат взысканию алименты.

Вещественных доказательств к делу не приобщалось, гражданский иск заявлен не был.

Процессуальные издержки в сумме 2 090 рублей, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 год, в течение которого возложить на осуждённого обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, - уголовно-исполнительную инспекцию;

- работать, либо состоять в центре занятости населения и не отказываться от предложенной работы; 

- в течение 10 суток письменно при личном посещении сообщать уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и работы.

До вступления приговора в законную силу сохранить в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после чего меру принуждения отменить. 

Освободить подсудимого от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей апелляционной жалобы сторонами или апелляционного представления прокурором через Долинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Гракович