Дело №

УИД: № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> РСО-Алания 

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Харебовой О.В., 

при помощнике ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО15 к ФИО14 ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, 

установил:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскании расходов на оплату услуг эксперта-техника в размере 

<

данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., услуг по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 

<

данные изъяты> рублей, отправки телеграмм в размере 

<

данные изъяты> рублей, отправка досудебных претензий в размере 

<

данные изъяты> рублей, отправка копии искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГинспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>у, к-н полиции ФИО5, 

<

адрес>, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на а/д 

<

адрес>., водитель ФИО1 управляя т/с 

<

данные изъяты>" г.р.з. № принадлежащим ФИО6, не выбрав безопасную дистанцию до впереди движущегося т/с "

<

данные изъяты>" г.р.з. № и совершил с ним столкновение, после чего т/с "

<

данные изъяты>" отбросило на движущееся впереди т/с 

<

данные изъяты> г.р.з. №, тем самым повредив и его, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Вышеназванное постановление водителю ФИО14 было вручено под роспись, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание им не оспорено, постановление вступило в законную силу. Гражданская ответственность ФИО14 ФИО17 застрахована договором ОСАГО в 

<

данные изъяты>" № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГпо акту выполненных работ № т/с "

<

данные изъяты>" г.р.з. № с места дорожно-транспортного происшествия перевезена в 

<

адрес> посредством ИП ФИО7, ОГРНИП №.

ДД.ММ.ГГГГРоманова ФИО18 обратилась в страховую компанию причинителя вреда, с заявлением о страховом случае по фату названного ДТП.

Пунктом б ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ поступила причитающаяся ФИО4 ФИО21 страховая выплата в максимально возможном размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Краснодарский и Моздокский адреса водителя ФИО14 ФИО20, посредством официального сервиса "

<

данные изъяты>" 

<

данные изъяты>" направлены телеграммы с приглашением на осмотр т/с "

<

данные изъяты>" г.р.з. № на который приглашенное лицо явилось, акт осмотра названного транспортного средства второй участник ДТП ФИО14 подписал..

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Экспертные исследования" вынесло экспертное заключение № о стоимости восстановления повреждённого т/с "

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>" г.р.з. №, из которого следует, что рыночная цена названного автомобиля на день ДТП составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составляет ФИО19 рублей, (Приложение №).

В таком случае: 

<

данные изъяты> рублей, сумма причинённого ущерба, где: 

<

данные изъяты> рублей - рыночная стоимость т/с "

<

данные изъяты>" г.р.з. №; 

<

данные изъяты> рублей - стоимость годных остатков т/с "

<

данные изъяты> 3" г.р.з. №; 

<

данные изъяты> рублей - страховая выплата по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ в Краснодарский (РПО №) и Кизлярский (РПО №) адреса отправлена досудебная претензия, с предложением компенсации причинённого ущерба, (Приложение №).

-Досудебная претензия, направленная в 

<

адрес> - адресатом не получена. Досудебная претензия, направленная в 

<

адрес> - вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку расходы истца ФИО3 Фёдоровны на подготовку экспертного заключения 

<

данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ были обусловлены необходимостью реализации права на обращение в суд, то указанная сумма возмещается в полном размере.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №/б от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру №б от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в связи с рассмотрением спора в суде понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также допускаю возможным взыскать с ответчика стоимость отправки в его адреса телеграммы, почтовой корреспонденции в виде досудебных претензий, а также копии искового заявления о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик не желает возместить ущерб, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Истец ФИО12, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО14, о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, согласно почтовому уведомлению, которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает, что неявка сторон по настоящему делу, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы проверки по факту ДТП, выплатное дело страховой компании по договору ОСАГО, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной выше статьи).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при обращении потерпевшего за страховым возмещением регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). 

В соответствии со статьей 3 данного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим федеральным законом.

Как разъяснено в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при отсутствии вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются. 

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (пункт 64). Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения (пункт 65).

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на а/д 

<

адрес> м., водитель ФИО14 управляя т/с 

<

данные изъяты>" г.р.з. № принадлежащим ФИО6, не выбрав безопасную дистанцию до впереди движущегося т/с 

<

данные изъяты>" г.р.з. № и совершил с ним столкновение, после чего т/с "

<

данные изъяты>" отбросило на движущееся впереди т/с 

<

данные изъяты>" г.р.з. №, тем самым повредив и его, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, принадлежащего ФИО6 на праве собственности и под управлением ФИО14

ФИО14 привлечен к административной ответственности постановлением инспектора ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована 

<

данные изъяты>» страховой полис № до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, в связи, с чемФИО12 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия и причинения транспортным средствам, как истца, так и ответчика повреждений, зафиксирован сотрудниками ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> и подтверждается административным материалом, объяснениями ФИО14, ФИО12, ФИО8, в том числе схемой места ДТП, приложением к постановлению по делу об административном правонарушении №.

Из объяснения ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> мин. он управлял транспортным средством "

<

данные изъяты>" г.р.з. №, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на 

<

адрес> перед ним двигалась, а/м "

<

данные изъяты>" г.р.з. №, которая начала резко останавливаться, потому что впереди был затор в связи с чем, как надо не сработали тормоза и допустил столкновение с данным авто, которого отбросило впереди стоящую авто "

<

данные изъяты> г.р.з. № в результате дорожно-транспортного происшествия он не пострадал.

Из объяснений ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин. она управляла автомашиной "

<

данные изъяты> г.р.з. № на а/д 

<

адрес> она остановила автомобиль, так как впереди был затор. После этого почувствовала удар в заднюю часть автомобиля "

<

данные изъяты>" г.р.з. №, после удара её автомобиль отбросило в стоящий перед ней авто "

<

данные изъяты>" г.р.з. №, в её автомобиле находилось двое детей в возрасте 14 лет и 6 лет, которые были пристегнуты ремнем безопасности и детским удерживающим устройством. Дети: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также был супруг ФИО11 сидячий на переднем сиденье. 

Из объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он ехал с 

<

адрес> домой в 

<

адрес> на трассе образовалась пробка, он остановился и сзади почувствовал удар своего автомобиля 

<

данные изъяты>" г.р.№ ударившая а/м "

<

данные изъяты> г.р.з. № время столкновения 

<

данные изъяты> мин. Авто "

<

данные изъяты>" повредил автомобиль "

<

данные изъяты>" г.р.з. №, в ДТП он не пострадал.

Водителем "

<

данные изъяты>" г.р.з. № ФИО14, допущено нарушение требований пунктов 9.10 Правил дорожного движения, согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 Правил). 

ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в 

<

данные изъяты>» с заявлением № о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО владельца ТС.

Согласно материалам выплатного дела 

<

данные изъяты>» выплатило ФИО12 размер страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве подтверждения размера ущерба, истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "

<

данные изъяты>" г.р.з. №, составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей и затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей. Среднерыночная стоимость КТС на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость годных остатков составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как разъяснено в п. 5.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от ДД.ММ.ГГГГ, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

В силу абз. 4 п. 5.3 названного Постановления уменьшение возмещения допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред. Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств, что, однако, не предполагает оценку судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Таким образом, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные расходы на восстановление автомобиля в случае, если такое восстановление с учетом рыночной стоимости транспортного средства на момент ДТП является целесообразным.

Согласно абз. 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Определение размера ущерба исходя из рыночной стоимости автомобиля за вычетом стоимости годных остатков является общеправовым принципом возмещения ущерба, ведущим к восстановлению прав лица, которому был причинен ущерб, в связи с чем возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежной суммы, превышающей стоимость поврежденного имущества без учета рыночной стоимости транспортного средства на момент ДТП.

Учитывая, что виновником ДТП является ответчик, ответственность которого была застрахована в установленном законом порядке, суд полагает, что размер ущерба должен быть определен, как разница между доаварийной рыночной стоимостью автомобиля и ценой годных остатков, в связи с чем с ФИО14 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 

<

данные изъяты>

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг оценщика. Данные расходы обусловлены необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, в связи с чем, расходы на оплату услуг оценщика взыскивает в полном объеме с лица, виновного в причинении вреда. Расходы по оплате услуг оценщика составляют 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу. Сведений о наличии оснований для освобождения ФИО14 от обязанности по возмещению вреда, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

За оказание юридических услуг истцом оплачено представителю 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО26 оказаны юридические услуги: подготовка досудебной претензии и искового заявления по факту причиненного ущерба в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (досудебный порядок) 

<

данные изъяты> рублей за представление интересов в суде первой инстанции, при этом представитель истца ФИО13 в судебном заседании не участвовал.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию сложности дела, объем проделанной представителем истца работы, учитывая степень обоснованности исковых требований, руководствуясь принципом разумности и соблюдая баланс интересов сторон, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

В подтверждение несения почтовых расходов, истцом представлены платежные документы на сумму 

<

данные изъяты> рубль: отправка телеграмм 

<

данные изъяты> рублей, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, отправка судебной претензии 

<

данные изъяты> рублей (л.д. №) и отправка копии искового заявления 

<

данные изъяты> рублей (л.д№). С учетом определенной судом степени вины участников ДТП с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рубль.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 ФИО22 к ФИО14 ФИО23 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 ФИО25 (паспорт №) в пользу ФИО4 ФИО24 (паспорт №) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 

<

данные изъяты>) рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 

<

данные изъяты>) рублей, в возмещение расходов на эвакуацию транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей, в возмещение судебных расходов на оказание юридической помощи 

<

данные изъяты>) рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубль, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья О.В. Харебова