Дело №

поступило в суд

21.04.2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

решение в окончательной форме подготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Сузунский районный суд 

<

адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Бонецкой О.В., 

При секретаре ФИО9,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО6 к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его попечителя ФИО3, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице её попечителя ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО10, было возбуждено уголовное дело №, по факту хищения путём обмана денежных средств ФИО1 (настоящая фамилия ФИО7) по ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом оформления кредита, путём обмана ФИО1, похитило денежные средства в размере 800 691 рубль, принадлежащие последней, причинив ей крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе предварительного расследования установлено, что потерпевшая ФИО1 (в настоящее время фамилия ФИО7) перевела денежные средства на счёт №, открытый в ПАО «Росбанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По вышеуказанному уголовному делу в качестве потерпевшей была признана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Каких либо материальных обязательств ФИО7 перед ФИО2 не имеет, а потому установлены признаки неосновательного обогащения последним.

Первоначальные требования истца сводились к взысканию с ФИО2 в её пользу неосновательного обогащения в размере 800 691 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств кредитору.

Последующие требования сводились к следующему:

- поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ: требования истца сводились к взысканию с ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его попечителя ФИО3, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице её попечителя ФИО3 в пользу ФИО7 неосновательного обогащения в размере 800 691 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 329 рублей, а всего 1 017 020 рублей 16 копеек, солидарно;

- поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ: требования истца сводились к взысканию:

* с ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его попечителя ФИО3, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице её попечителя ФИО3 в пользу ФИО7 неосновательного обогащения в размере 53 850 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 549 рублей 11 копеек, а всего 68 399 рублей 11 копеек, солидарно; 

* привлечении к участию в деле в качестве сооистца - ФИО11 и взыскании в пользу последнего с ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его попечителя ФИО3, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице её попечителя ФИО3 неосновательного обогащения в размере 525 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соистца ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 075 рублей 69 копеек, а всего 703 852 рубля 40 копеек, солидарно, возвращении истцу излишне уплаченной государственной пошлины - 4 661 рубль. 

Определением Сузунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве соистца ФИО11, было отказано.

Представитель истца - ФИО16, действующая по нотариально оформленной доверенности, в судебном заседании поддержала требования своей доверительницы в полном объёме.

Представитель истца – ФИО12, действующая по доверенности, в судебном заседании, проводившемся ДД.ММ.ГГГГ, поддержала требования своей доверительницы, с учётом их последних уточнений, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик - ФИО3, действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования ФИО7 не признала полностью.

Представитель ответчика - адвокат ФИО13, действующий на основании ордера, в судебном заседании настаивал на отказе в удовлетворении требований истца, в связи с тем, что последней не предоставлено убедительных доказательств неосновательного обогащений ФИО2

Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика - представитель АО «ТБанк» (с ДД.ММ.ГГГГ реорганизация ПАО «Росбанк» в форме присоединения к АО «ТБанк») в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, о чём в деле имеются сведения.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 п. 1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 п. 2 ГК РФ правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При этом обязанность по возврату неосновательного обогащения наступает с момента получения такого обогащения. 

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства. При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, лежит на ответчике, как приобретателе имущества (денежных средств).

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 было возбуждено уголовное дело №, по факту хищения путём обмана денежных средств ФИО1 (настоящая фамилия ФИО7), по ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом оформления кредита, путём обмана ФИО1, похитило денежные средства в размере 800 691 рубль, принадлежащие последней, причинив ей крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 2 л.д. 188).

По данному уголовному делу в качестве потерпевшей была признана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в настоящее время ФИО7) (т. 2 л.д. 195-196).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у неё в пользовании имеются две банковские карты; «Альфа Банк» номер счёта 40№, открытая на её имя в 2023 году и «ВТБ» номер счёта 40№, открытая на имя её супруга ФИО11 в 2022 году.

ДД.ММ.ГГГГ, она в Интернете на сайте оставила заявку на получение кредита в размере 800 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок с абонентского номера +№, по которому неизвестный мужчина представился сотрудником Инвестиционного фонда Альфа групп и пояснил, что её заявка одобрена на сумму 625 000 рублей, но для этого необходимо внести обязательные суммы в 4 850 рублей и 49 000 рублей, на что она согласилась и произвела данные действия посредством приложения Альфа Банк, в последующем этот же сотрудник пояснил, что операция не прошла необходимо внести 42 000 рублей, она произвела данные действия посредством приложения «ВТБ», предварительно внесла данную сумму через банкомат, посредством этого же приложения она осуществляла перевод следующих сумм: 42 224 рубля, 84 448 рублей, 72 065 рублей, 55 419 рублей, 101 500 рублей, 120 600 рублей. Причинённый ей ущерб оценивает в 800 691 рубль (т. 2 л.д. 197-199).

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что денежные средства ФИО1 (в настоящее время фамилия ФИО7) в размере 53 850 рублей (11.10.20233 года в 09 часов 36 минут - 4 850 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут - 49 000 рублей), выбывшие из её владения в результате совершенных в отношении неё противоправных действий, поступили на счёт №, открытый в ПАО «Росбанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 216-218).

В своём уточнении исковых требований, ФИО7 настаивала на размере неосновательного обогащения на сумму 53 850 рублей, которую в том числе, просила взыскать с ответчиков.

Постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложить арест на денежные средства в размере 1 300 691 рубль, находящиеся на расчётном счёту №, открытый в ПАО «Росбанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с установлением запрета на распоряжение денежными средствами, до окончания предварительного расследования и разрешения уголовного дела (т. 1 л.д. 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено, по основанию п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (т. 2 л.д. 239).

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО2, получив в свою личную пользу денежные средства в размере 53 850 рублей от ФИО7, путём зачисления на банковский счёт, возвратил полученную сумму, материалы дела не содержат.

При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 (в настоящее время фамилия ФИО7) перед ФИО2 не имеет.

При указанных обстоятельствах на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счёт ФИО1 (в настоящее время фамилия ФИО7) на сумму 53 850 рублей.

Доказательств, что названная денежная сумма была предоставлена истцом в качестве благотворительности, ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб в ходе выполнения задач специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины (т. 1 л.д. 189, 232-233).

На основании ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в, иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По смыслу приведённых выше норм наследственного права, имущественные обязательства, вытекающие из неосновательного обогащения наследодателя, переходят к наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО14 в суд поступила информация, согласно которой в её производстве имеется наследственное дело после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлениями о принятии наследства обращались:

- бабушка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> № «а»;

- неполнородный брат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> № «а», действующий с согласия попечителя ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям от дедушки наследодателя ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства от ФИО3, действующей как опекун в интересах малолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В состав наследства входят денежные средства, находящиеся на счетах в Банках.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону не выдавались (т. 1 л.д. 149).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» круг наследников по закону установлен статьями 1142-1145, 1147, 1148, 1151 ГК РФ (т. 1 л.д. 147). 

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 ч. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ч.ч. 1,3 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Сузунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана фактически воспитавшей и содержавшей военнослужащего ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики, то есть являлась его фактическим воспитателем (т. 1 л.д. 158-163).

Постановлениями 

<

адрес>:

- от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена опекуном над несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 236);

- от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена опекуном над малолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 236).

Установлено, что ФИО3, несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его попечителя ФИО3, несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице её попечителя ФИО3 подали нотариусу нотариального округа 

<

адрес> заявления о принятии наследства после смерти ФИО2

Таким образом, вышеуказанные лица считаются принявшими наследство, причитающееся ФИО2 по всем основаниям, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, общий объём которого на дату смерти наследодателя - ДД.ММ.ГГГГ составил - 56 223 рубля 56 копеек, включающий в себя денежные средства на счетах следующих Банков:

- ПАО Сбербанк – 174 рубля 17 копеек (т. 1 л.д. 205-206);

- Банк ВТБ (ПАО) – 00 рублей 38 копеек (т. 1 л.д. 208-209);

- ПАО «Росбанк» - 61 рубль 17 копеек (т. 1 л.д. 227);

- ПАО «Банк Уралсиб» - 68 рублей 94 копейки (т. 1 л.д. 229);

- ПАО «Промсвязьбанк» - 55 918 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 231).

Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО2 к ответчикам по настоящему делу, суду представлено не было.

Следует учесть, что страховые и иные денежные выплаты, причитающиеся военнослужащему, не входят в наследственную массу, поскольку неразрывно связаны с личностью наследодателя и имеют целевое назначение.

Заключение контракта на прохождение военной службы ФИО2 имело место - ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 233)

Общая сумма предъявленных истцом к ответчикам требований составляет – 68 492 рубля 05 копеек (53 850 рублей – неосновательное обогащение; 14 642 рубля 05 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, расчёт по которым суд находит более арифметически правильным.

Период начисления процентов: 

с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (559 дн.) 

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

19 

365 

13 

364,41 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

365 

15 

1 084,38 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14 

365 

16 

330,48 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

210 

366 

16 

4 943,61 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

366 

18 

1 297,70 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

366 

19 

1 174,11 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65 

366 

21 

2 008,34 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

111 

365 

21 

3 439,02 

Итого - сумма процентов составляет - 14 642 рубля 05 копеек 

В данном случае, размер исковых требований превышает стоимость наследственного имущества, а потому наследники, принявшие наследство: ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его попечителя ФИО3, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице её попечителя ФИО3, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, солидарно. 

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства и каждое из них в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО7 к ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его попечителя ФИО3, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице её попечителя ФИО3, подлежат частичному удовлетворению.

Сторона ответчика не предоставила никаких доказательств, подтверждающих обоснованность его возражений на предъявленные к нему исковые требования, не доказала наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, а также целевое законное использование полученных денежных средств.

Требований о возмещении судебных расходов, истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 ФИО6 к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его попечителя ФИО3, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице её попечителя ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его попечителя ФИО3, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице её попечителя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества: неосновательное обогащение в размере 53 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 373 рубля 56 копеек, а всего 56 223 рубля 56 копеек (пятьдесят шесть тысяч двести двадцать три рубля 56 копеек), солидарно.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь ФИО9

Решение вступило в законную силу «___»____________года

Судья О.В.Бонецкая