РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» октября 2018 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1408/2018 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО4 Агвани, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что 11.02.2008г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 400 000 рублей на приобретение жилого дома площадью 33,20 кв.м и земельного участка площадью 1125 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес> на срок по 11.02.2028г. под 12,250% годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана заемщику, что подтверждается мемориальным ордером от 11.02.2008 года. В соответствии с условиями, установленными п. 4.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашения кредита ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. Данные обязательства ответчики нарушили, с 17.08.2017г. в счет погашения задолженности по кредитному договору прекратили вносить платежи. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог имущество - жилой дом площадью 33,20 кв.м и земельный участок площадью 1125 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес> поручительство граждан:

- поручительство ФИО2 - договор поручительства № от 11.02.2008г.;

- поручительство ФИО4 Гагика Агвани - договор поручительства № от 11.02.2008г.,

- поручительство ФИО3 - договор поручительства № от 11.02.2008г. При этом поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. 13.04.2018г. банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору Ответчиком не погашена, ответ на требование о расторжении не получен.

По состоянию на 23.05.2018г. задолженность по кредитному договору № от 11.02.2008г. составляет 785 251 рубль 77 копеек.

В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 Гагика Агвани, ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 11.02.2008г. в размере 785 251 рубля 77 копеек; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 Гагика Агвани, ФИО3 в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в размере 11 052 рублей 52 копеек; обратить взыскание на задолженное имущество - жилой дом площадью 33,20 кв.м и земельный участок площадью 1125 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>,, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом независимого эксперта; расторгнуть кредитный договор № от 11.02.2008г. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Истцом были уточнены исковые требования, согласно которым они просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 Гагика Агвани, ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 11.02.2008г. в размере 785 251 рубля 77 копеек; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 Гагика Агвани, ФИО3 в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в размере 11 052 рублей 52 копеек; обратить взыскание на задолженное имущество - жилой дом площадью 637,7 кв.м и земельный участок площадью 675 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>,, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом независимого эксперта; расторгнуть кредитный договор № от 11.02.2008г..

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, показал, что действительно в силу материальных затруднений не производил оплату по кредитным обязательствам. В настоящее время намерен производить оплату, так как он и его жена трудоустроились. Но пока погасить задолженность в размере 150 тысяч рублей, чтобы войти в график платежей не имеет возможности, но в будущем намерен собрать денежные средства, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, дом являющийся предметом залога является его единственным местом для проживания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.114).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судом извещен, в деле имеются сведения из УЗАГС Самарской области Архивный отдел от 26.07.2018 года о том, что ФИО4 умер, имеется запись о смерти № от 30.11.2011 года (л.д.116).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещена, предоставила письменное заявление о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие.

Выслушав мнение ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить уточненные исковые требования, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено, что во исполнении Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» №99-ФЗ от 05.05.2014 года, ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество.

Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: публичное акционерное общество №Сбербанк России». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: ПАО Сбербанк.

Из материалов дела следует, что между 11.02.2008 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 400 000 рублей на приобретение жилого дома площадью 33,20 кв.м и земельного участка площадью 1125 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес> на срок по 11.02.2028г. под 12,250% годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана, что подтверждается мемориальным ордером от 11.02.2008 года. 

В соответствии с условиями, установленными п. 4.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашения кредита ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей.

Данные обязательства ответчики нарушили с 17.08.2017г. в счет погашения задолженности по кредитному договору прекратили вносить платежи.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за жатой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.3.9 кредитного договора, истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору: полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог имущество - жилой дом площадью 33,20 кв.м и земельный участок площадью 1125 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес> поручительство граждан:

- поручительство ФИО2 - договор поручительства № от 11.02.2008г.;

- поручительство ФИО4 Гагика Агвани - договор поручительства № от 11.02.2008г.,

- поручительство ФИО3 - договор поручительства № от 11.02.2008г. При этом поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что для урегулирования спора во внесудебном порядке между сторонами, 13.04.2018г. банком в адрес Ответчиков было направлено требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Получение данной претензии ответчиками не оспаривается. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, ответ на требование о расторжении договора не получен.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 4.3 кредитного договора № от 11.02.2008г. имеет право требовать от ответчиков уплаты неустойки.

Таким образом, ответчики, не исполнив своих обязательств по кредитному договору, причинили банку материальный ущерб. По состоянию на 23.05.2018г. задолженность по кредитному договору № от 11.02.2008г. составляет 785 251 рубля 77 копеек, из которых: основной долг - 717 062 рублей 85 копеек; проценты - 62 387 рублей 63 копеек; неустойка за просроченные проценты - 4 511 рублей 01 копейка; неустойка за просроченный основной долг - 1 290 рублей 28 копеек.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как указывалось выше, судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств Ответчика по указанному Кредитному договору являются Договора поручительства №, №, № от 11.02.2008г..

Согласно условиям Договоров поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Ответчиком, обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как и Ответчик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с неисполнением обязательств Ответчиком, Банком было также направлено в адрес поручителей Требование от 13.04.2018г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. 

Согласно положениям ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Как указывалось выше, право залога на недвижимое имущество у Истца возникло в силу закона, следовательно, согласно положениям п.п. 1, 2 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залог данного недвижимого имущества обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, а также уплату кредитору сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно положениям ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Положения ст. 350 ГК РФ по вопросу о реализации заложенного имущества содержат отсылочную норму к закону об ипотеке. В соответствии с положениями ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, организация и порядок проведения которых определяется положениями ст.ст. 447, 448 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае спора между залогодержателем и залогодателем относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, указанная цена определяется самим судом. 

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о проведении оценочной экспертизы, которая судом была поручена экспертам ООО Агентство оценки «Гранд Истейт». 

Согласно заключения эксперта № от 02.10.2018 года, действительная рыночная стоимость объектов недвижимости:

- жилого дома площадью 637,70 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на дату определения стоимости (30.09.2018г.) составляет 16 317 000 рублей; 

- земельного участка площадью 675,00 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу:. Самара 

<

адрес>, на дату определения стоимости (30.09.2018г.) составляет 1 488 000 рублей.

Не доверять представленной оценке у суда оснований не имеется, поскольку Ответчики не предоставили никаких доказательств опровергающих данную оценку. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение взыскания в счет погашения задолженности на заложенное имущество следует произвести путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость объектов залога, согласно заключения судебной экспертизы от 02.10.2018г., проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела. 

На основании ст.ст. 450, 452 ГК РФ, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 27.06.2018 года в сумме 11 052 рублей 52 копеек.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения из УЗАГС Самарской области Архивный отдел от 26.07.2018 года о том, что один из ответчиков ФИО4 Агвани умер, что подтверждается записью акта о его смерти № от 30.11.2011 года. 

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу в отношении ответчика ФИО4 Агвани

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору в размере 785 251 рубля 77 копеек, из которых:

- основной долг - 717 062 рубля 85 копеек;

- проценты - 62 387 рублей 28 копеек;

- неустойка за просроченные проценты - 4 511 рублей 01 копейка;

- неустойка за просроченный основной долг - 1 290 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в сумме 3 684 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в сумме 3 684 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в сумме 3 684 рублей 17 копеек.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности на заложенное имущество: жилой дом площадью 637,70 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - земельного участка площадью 675,00 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу:. 

<

адрес>, 

Путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость согласно заключения эксперта от 02.10.2018.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.02.2008г.

Производство по гражданскому делу №2-1408/2018 в отношении ФИО4 Агвани прекратить, в связи с его смертью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. с 22 октября 2018г.

Судья Ю.А. Челаева