ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутскав составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен> по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление капитально-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

по иску публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Связь-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ФГКУ «Федеральное управление капитально-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иске указано, что между ФГКУ «Федеральное управление капитально-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО3 был заключен договор целевого жилищного займа 

<

Номер обезличен>, в размере 990 889 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность ответчика с пользованием ипотечного кредита по кредитному договору от 27 июня 2013 года 

<

Номер обезличен>, выданному ОАО АКБ «Связь-Банк», находящегося по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 58,7 кв.м., состоящего из 3-х комнат, находящего на 4-ми этаже, кадастровый номер: 

<

Номер обезличен>, договорной стоимостью 3 017 818 рублей, для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. В настоящее время законным владельцем, составленной ответчиком закладной, удостоверяющей право по кредитному договору от 27 июня 2013 года 

<

Номер обезличен>, является ПАО АКБ «Связь-Банк». Ипотека должным образом зарегистрирована в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю. Квартира принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 17 июля 2013 года. Именной накопительный счет участника НИС (накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих) ФИО3 закрыт 30 мая 2016 года на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра участников НИС без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения 11 февраля 2016 года. На дату закрытия НИС у ответчика образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа на сумму 1 683 319 рублей. Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы (11 февраля 2016 года) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с Правилами предоставления целевых жилищных займов, ответчику 14 июня 2016 года было направлено уведомление с приложением сведений о задолженности и графика возврата задолженности, с получением которого ответчика обязан осуществлять возврат задолженности по указанным в уведомлении реквизитам. В последующем, ФГКУ «Росвоенипотека» 28 сентября 2016 года и 05 декабря 2016 года в адрес ответчика были направлены повторные уведомления о необходимости погашения долга с приложением расчета. До настоящего времени ответчиком свои обязательства по возврату задолженности не исполнены. По состоянию на 20 марта 2019 года задолженность ФИО3 составляет 2 650 586 рублей 07 копеек, из которых: 1 683 319 рублей – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному займу в размере 990 889 рублей и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 692 430 рублей;572 968 рублей 86 копеек – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11 %, состоящая из процентов, начисленных со дня увольнения ответчика с военной службы (11 февраля 2016 года) до даты начала платежей по графику (01 июля 2016 года) в размере 69 473 рубля 37 копеек и процентов, начисленных с даты начала платежа по графику по 21 марта 2019 года в размере 503 495 рублей 49 копеек; 394 298 рублей 21 копейка – пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 2 650 586 рублей 07 копеек, из которых: 1 683 319 рублей – сумма задолженности, 572 968 рублей 86 копеек – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом, 394 298 рублей 21 копейка – пени, взыскать с ФИО3 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом с 21 марта 2019 года по день окончательного возврата задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11 %, взыскать с ФИО3 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по графику с 21 марта 2019 года по день окончательного возврата задолженности, взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 017 818 рублей, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. 

Третье лицо ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось с самостоятельным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, госпошлины. В обоснование самостоятельного иска указано, что 27 июня 2013 года между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики иФИО3 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 026 929 рублей сроком на 147 месяцев для оплаты квартиры по договору купли-продажи, находящейся по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 58,7 кв.м., кадастровый номер: 

<

Номер обезличен>, установив процентную ставку за пользование кредитом в размере 10,50 %годовых – за первый год кредитования и в размере 11 % годовых в последующие годы кредитования. Кроме того,сторонами была достигнута договоренность о том, что Банк имеет право потребовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) в размере 0,75 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки. Указанное недвижимое имущество было приобретено ответчиком за счет кредита, предоставленного Банком, и средств целевого жилищного займа в размере 990 889 рублей, предоставленного ФГКУ «Росвоенипотека» на основании договора 

<

Номер обезличен> от 27 июня 2013 года. Свои обязательства по кредитному договоруБанк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере2 026929 рублей на счет ответчика 

<

Номер обезличен>. Вопреки условиям кредитного договора ответчикне исполняет свои обязательства перед Банком. По состоянию на 11 июня 2019 года задолженность ответчика перед Банком составляет1 807 719 рублей 44 копейки, из которых: 1 772 803 рубля 55 копеек – основной долг, 6 679 рублей 06 копеек – основной долг (просроченный), 22 501 рубль 72 копейки – проценты по кредиту, 52 рубля 33 копейки – проценты по просроченному кредиту, 4 546 рублей 26 копеек – пени за просрочку гашения процентов, 1 136 рублей 52 копейки - пени за просрочку гашения основного долга.Согласно п.п. 2.4, 2.5 Кредитного договора обеспечением обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, находящейся по адресу:

<

адрес обезличен>. Согласно закладной, рыночная стоимость квартиры составляет 3 094 195 рублей. В связи с чем ПАО АКБ «Связь-Банк» просит взыскать сФИО3 в свою пользу денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 27 июня 2013 года в размере1 807 719 рублей 44 копейки, обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу:

<

адрес обезличен> взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере23 238 рублей 59 копеек. 

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании полагала требования истца подлежащими удовлетворению, при условии преимущественного удовлетворения прав Банка как предшествующего залогодержателя по требованию, обеспеченному залогом (ипотекой) жилого помещения. Требования искового заявления ПАО АКБ «Связь-Банк» поддержала в полном объеме, повторив его доводы, просила об их удовлетворении. 

С учетом мнения представителя третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав доводы представителя третьего лица, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 предусмотрено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 27 июня 2013 года между истцом ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком ФИО3 был заключен договор целевого займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашении обязательств по ипотечному кредиту 

<

Номер обезличен> (Договор). Данное обстоятельство подтверждается представленным договором от 27 июня 2013 года.

Согласно п. 3.1 Договора целевой заем предоставлен ответчику в размере 990 889 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 27 июня 2013 года 

<

Номер обезличен>, выданному Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО), находящегося по адресу: 

<

адрес обезличен> площадью 58,7 кв.м., состоящего из 3-х комнат, находящего на 4-м этаже, кадастровый номер: 

<

Номер обезличен>, договорной стоимостью 3 017 818 рублей. 

Согласно п. 3.2 Договора, целевой заем предоставляется для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

В соответствии с п. 6 Договора, погашение целевого жилищного займа осуществляется займодавцем в случаях и в порядке, который установлен ФЗ от 20.08.2004 № 117-ФЗ"О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и "Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370"О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (Правила). 

Согласно п. 75 Правил,при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу:а) средства целевого жилищного займа;б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

Согласно п. 76 Правил, в случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ от 20.08.2004 № 117-ФЗ"О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих"участники накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников. 

В соответствии с п. 8 ст. 3 ФЗ от 20.08.2004 № 117-ФЗ"О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 1 ч. 3 ст. 9 ФЗ от 20.08.2004 № 117-ФЗ"О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является: 1) увольнение его с военной службы.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ от 20.08.2004 № 117-ФЗ"О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" после увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ от 20.08.2004 № 117-ФЗ"О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих"В случае, предусмотренном пунктом 3 части 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, а также в случае, если при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

Из справки ФГКУ «Росвоенипотека» от 25 февраля 2019 года следует, что именной накопительный счет (ИНС) ФИО3 закрыт 30 мая 2016 года на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра участников НИС (именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих) без права на использование накоплений с датой возникновения оснований для исключения 11 февраля 2016 года. На дату закрытия ИНС участника НИС ФИО3 образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа на сумму 1 683 319 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ от 20.08.2004 № 117-ФЗ"О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участник накопительно-ипотечной системы имеет право:1) использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств;2) использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона;3) ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти (федеральном государственном органе), в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете.

Согласно ч. 1 ст. 15ФЗ от 20.08.2004 № 117-ФЗ"О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ст. 14 указанного Федерального закона, источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В соответствии с п. 79 Правил о предоставлении участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, 14 июня 2016 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с приложением сведений о задолженности и графика возврата задолженности, что подтверждается списком почтовых отправлений 

<

Номер обезличен>. 

Повторные такие уведомления в адрес ответчика истцом направились также 28 сентября 2016 года (почтовый реестр 

<

Номер обезличен>) и 05 декабря 2016 года (почтовый реестр 

<

Номер обезличен>). Однако требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, задолженность не погашена по настоящее время. 

Вместе с тем, судом установлено, что 27 июня 2013года между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО) иФИО3 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 026 929рублейсроком на месяцев для оплаты квартиры по Договору купли-продажи, находящейся по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 58,7 кв.м., кадастровый номер: 

<

Номер обезличен>, установив процентную ставку за пользование кредитом в размере 10,50 % годовых – за первый год кредитования и в размере 11% годовых в последующие годы кредитования (п. 4.1.1 Кредитного договора). Данное обстоятельство подтверждается представленным суду кредитным договором от 27 июня 2013 года.

Пунктом 6.1.1 Кредитного договора закреплено, что погашение обязательств ответчика перед Банком по Кредитному договору осуществляется за счет целевого жилищного займа, предоставленного ответчику ФГКУ «Росвоенипотека») в соответствии с договором целевого жилищного займа.

С условиями договораответчик был ознакомлен и выразил свою волю на заключение договоров на указанных в них условиях, о чем свидетельствуют его подписи в договорах. 

Оценивая представленныедоговор займа 

<

Номер обезличен> от 27 июня 2013 года и кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 27 июня 2013 года, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Факт предоставления истцом денежных средств по договору займа 

<

Номер обезличен> от 27 июня 2013 года в размере 990 889 рублей подтверждается расчетом задолженности по целевому жилищному займу, графиком платежей, и ответчиком не оспорен.

Факт предоставления ПАО АКБ «Связь-банк» денежных средств по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 27 июня 2013 года подтверждается банковским ордером 

<

Номер обезличен> от 30 июля 2013 года. 

Согласно расчету задолженности по договору займа 

<

Номер обезличен> от 27 июня 2013 года, задолженность ФИО3 по состоянию на 20 марта 2019 года перед ФГКУ «Росвоенипотека» составляет: 2 650 586 рублей 07 копеек, из которых: 1 683 319 рублей – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному займу в размере 990 889 рублей и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 692 430 рублей; 572 968 рублей 86 копеек – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11 %, состоящая из процентов, начисленных со дня увольнения ответчика с военной службы (11 февраля 2016 года) до даты начала платежей по графику (01 июля 2016 года) в размере 69 473 рубля 37 копеек и процентов, начисленных с даты начала платежа по графику по 21 марта 2019 года в размере 503 495 рублей 49 копеек; 394 298 рублей 21 копейка – пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно п. 7 Договора, в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п.п. 1, 2 и 4 ст. 10 ФЗ от 20.08.2004 № 117-ФЗ"О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", целевой жилищный заем подлежит возврату заимодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равно ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 

Согласно пп. «в» п. 85 Правил, размер единого ежемесячного платежа указывается в графике возврата задолженности, при этом: при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 27 июня 2013 года задолженность ФИО3 по состоянию на 11 июня 2019 года перед Банком составляет1 807 719 рублей 44 копейки, из которых: 1 772 803 рубля 55 копеек – основной долг, 6 679 рублей 06 копеек – основной долг (просроченный), 22 501 рубль 72 копейки – проценты по кредиту, 52 рубля 33 копейки – проценты по просроченному кредиту, 4 546 рублей 26 копеек – пени за просрочку гашения процентов, 1 136 рублей 52 копейки - пени за просрочку гашения основного долга.

Согласно п. 4.2.1 Кредитного договора ответчик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами.

Кроме того,сторонами была достигнута договоренность о том, что Банк имеет право потребовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) в размере 0,75 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки (п.5.4.1, 5.4.8Кредитного договора).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения ими обязательств перед истцом, а также третьим лицом по данным договорам.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определяется понятие неустойки. В соответствии с данной статьей неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применяя вышеуказанные нормы закона при оценке представленных сторонами доказательств, оценивая основание иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, доводы третьего лица, суд считает достоверно установленным тот факт, что ответчиком обязательства по договору займа 

<

Номер обезличен> от 27 июня 2013 года и по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 27 июня 2013 года исполняются ненадлежащим образом, а именно, внесение денежных сумм в счет погашения задолженности и уплаты процентов производились им нерегулярно и в недостаточном объеме, вследствие чего образовалась задолженность. В соответствии с условиями договоров у истца, и у ПАО АКБ «Связь-банк» возникло право требовать досрочного возврата суммы задолженности по договорам и уплаты причитающихся по ним процентов, неустоек.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженностипо договору займа 

<

Номер обезличен> от 27 июня 2013 года и требования третьего лица ПАО АКБ «Связь-банк»о взыскании с ответчика задолженностипо кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере, учитывая, что представленные сторонами расчеты ответчиком не оспорены.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых, начисляемых на основную сумму долга с 21 марта 2019 года по день исполнения решения суда, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению на основании пункта 2 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, которой предусмотрено право займодавца на получение процентов до дня возврата суммы основного долга, договор между сторонами не расторгнут, обязательства ответчика не прекращены.

Рассматривая требования истца и третьего лица об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика ФИО3 перед ФГКУ « Росвоенипотека » по договору 

<

Номер обезличен> от 27 июня 2013 года (п. 4 Договора) и перед Банком по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (п. 2.4 Кредитного договора) является залог приобретенной в собственность ФИО3 квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Право собственности и обременение в виде ипотеки ответчиком в отношении спорного объекта недвижимости – квартиры, находящегося по адресу: 

<

адрес обезличен>, зарегистрировано в установленном порядке на основании договора купли-продажи недвижимости от 17 июля 2013 года, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

Номер обезличен>. 

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.1 Договора 

<

Номер обезличен> от 27 июня 2013 года, договорная стоимость предмета ипотеки составляет 3 017 878 рублей.

Согласно закладной стоимость предмета ипотеки составляет 3 094 195 рублей. 

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи недвижимого имущества от 17 июля 2013 года, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, по соглашению сторон недвижимое имущество продается по цене 3 017 818 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке» (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со статьей 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Поскольку судом было установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору и договору целевого займа, учитывая, что размер задолженности перед истцом, третьим лицом в настоящее время по договорам составляет более, чем пять процентов от размера оценки предмета залога, а просрочка составляет более трех месяцев, суд находит обоснованным требование об обращении взыскания на залоговое имущество, а именно на указанное выше имущество.

В силу ч. 4 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке», начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 вышеуказанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истецпросит суд установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 3017818 рублей, в соответствии с договором 

<

Номер обезличен> от 27 июня 2013 года. 

Третье лицопросит суд установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 3 094 195 рублей в соответствии с закладной предмета ипотеки.

Согласно ч. 4 ст. 77 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)"жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Из анализа приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что ПАО АКБ «Связь-банк» имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований, как залогодержателя, из стоимости квартиры, при этом требования ФГКУ «Росвоенипотека» о погашении долга от продажи с публичных торгов квартиры, удовлетворяются после удовлетворения требованийПАО АКБ «Связь-банк».

Ответчик данное требование истца, третьего лица не оспорил, возражений не представил, не просил о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу, что стороны пришли к соглашению о начальной продажной цене заложенного имущества–3 094 195 рублей.

Поскольку в ходе судебного заседания факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, как по договору займа 

<

Номер обезличен> от 27 июня 2013 года, так и по договору 

<

Номер обезличен> от 27 июня 2013 года нашел свое подтверждение, требование ПАО АКБ «Связь-банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, являются законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 1 Устава г. Иркутска, утвержденного решением Государственной Думой г. Иркутска от 20 мая 2004 года «О принятии Устава города Иркутска в новой редакции», город Иркутск входит в состав Иркутской области и является ее административным центром; Город является муниципальным образованием и наделен законом Иркутской области статусом городского округа.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ФИО3 согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет 

<

адрес обезличен> в размере21452 рублей 93копейки.

Также судом установлено, что третьим лицом ПАО АКБ «Связь-банк» при подаче самостоятельного иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 23238 рублей 59копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 14июня 2019 года. Суд полагает настоящие расходы необходимыми для предъявления иска, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО АКБ «Связь-банк» в заявленном размере.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору 

<

Номер обезличен> от 27 июня 2013 года в размере 2 650 586 рублей 07 копеек, проценты из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 11 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 21 марта 2019 года по день окончательного возврата задолженности, пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа по графику с 21 марта 2019 года по день окончательного возврата задолженности.

Исковые требования третьего лица публичного акционерного общества «Связь-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 27 июня 2013 года в размере 1 807 719 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23238 рублей 59копеек.

В погашение задолженности ФИО3 перед Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», публичным акционерным обществом «Связь-Банк» обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>,общей площадью 58,7 кв.м., состоящей из 3-х комнат, находящейся на 4-м этаже, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 3 094 195 рублей.

Требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований публичного акционерного общества «Связь-Банк».

Взыскать с ФИО3 госпошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере21752 рубля93копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.