Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., с участием помощника ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования ГО Люберцы Московской области о признании права собственности на гаражный бокс с подвалом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГ года владеет гаражным боксом с подвалом № площадью 

<

...> кв.м., с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес> что подтверждается справкой ПГСК «Китеж» от ДД.ММ.ГГ 

Указал, что его гаражный бокс, как и другие гаражные боксы ПГСК «Китеж, был построен хозспособом в соответствии с разрешением командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГ года, которым, в соответствии просьбой военнослужащих, рабочих и тужащих войсковой части №, была разрешена постройка гаражей на территории войсковой части с прирезкой к ГСК-5.

В дальнейшем для оформления имущественных прав на построенные гаражные боксы и для дальнейшей эксплуатации и обслуживания гаражей, в ДД.ММ.ГГ году ими был организован потребительский гаражно-строительный кооператив «Китеж».

В ДД.ММ.ГГ году, после длительного оформления землеотвода, между Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области и Потребительским гаражно-строительным кооперативом «Китеж», был заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

...> кв.м., застроенного их гаражными боксами, сроком на пять лет. 

С ДД.ММ.ГГ года, в соответствии с условиями договора, договор аренды был продлен на неопределенное время.

Плата за аренду земельного участка с кадастровым номером № производится ПГСК «Китеж» регулярно в соответствии с условиями договора.

Земельный участок, с кадастровым номером № площадью 

<

...> кв.м., категорией: земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для размещения гаражей.

№ земельного участка производят члены ПГСК «Китеж».

Указал, что ДД.ММ.ГГ они обратились в администрацию городского поселения Томилино с просьбой разрешить ввод в эксплуатацию гаражных боксов.

В ответе администрации городского поселения Томилино от ДД.ММ.ГГ, нам было рекомендовано дополнительно представить документы в соответствии с пунктом 3 статьи 55 ГК РФ, а именно, представить разрешение на строительство гаражных боксов. 

В ДД.ММ.ГГ году, была проведена строительная экспертиза экспертной организацией ООО «ЭНСА» на соответствие СНИПам возведенного в ПГСК «Китеж» гаражного бокса № и на наличие угрозы жизни и здоровью граждан указанными гаражными боксами.

По результатам проведенных исследований было установлено, что гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ПГСК «Китеж» с подвалом № соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает права третьих лиц, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Из чего следует, что построенный за им за свои средства и своими силами более 20 лет назад гаражный бокс с подвалом №, площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права и интересы третьих лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанный выше гаражный бокс построен в соответствии с требованиями строительных норм и правил, что подтверждается результатами экспертизы.

Гаражный бокс находится на земельном участке, предназначенном (в соответствии с видом разрешенного использования) для размещения гаражей и предоставленным в аренду ПГСК «Китеж», членом которого он является.

Просил признать за ним право собственности на гаражный бокс с подвалом №, площадью 

<

...> кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГ

Представитель истца и истец в суд не явились. Представитель истца просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ПГСК «Китеж» с иском согласился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области исковые требования не признал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном

законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 26), если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку полежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд также должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что истец является владельцем гаражного бокса с подвалом № в ПГСК «Китеж», расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., кадастровый №, принадлежащем ПГСК «Китеж» на праве аренды земельного участка согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ, с видом разрешенного использования земельного участка - для размещения гаражей.

Данный гараж истец построила хозспособом в ДД.ММ.ГГ году за свой счет и использует по настоящее время по целевому назначению.

Истец с ДД.ММ.ГГ. использует гараж по назначению и несет бремя содержания гаража.

Иных лиц, претендующих на спорное имущество, не имеется. 

Гараж находится во владении истца с момента постройки, он им владеет открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества.

Согласно техническому заключению, составленному ООО «ЭНСА» возведенные на земельном участке 

<

адрес> 

При обследовании не выявлено каких-либо критических и значительных дефектов, при которых какие-либо конструктивные элементы непригодны для дальнейшей эксплуатации, либо существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики, как этих элементов, так и здания в целом, факторов, указывающих, что здание создает угрозу жизни и здоровью граждан не выявлено. Исследуемые здания гаражей пригодны для эксплуатации по заявленному функциональному назначению, основные конструктивные элементы здания находятся в удовлетворительном состоянии и обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс с подвалом № в ПГСК «Китеж».

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации данного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс № с подвалом, общей площадью 

<

...> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ